Piratpartiet har genomfört en opinionsmätning om hur många som kan tänkas sig rösta på piratpartiet i EU-valet i juni 2009. 7% säger att de kan tänka sig rösta på (pp). Det är visserligen fler än vad jag hade trott. Dock är det min övertygelse att det inte räcker ändå. De är för få.
Huvudorsaken till att (pp) inte kommer att ta sig in är att de har inte en heltäckande och de har ingen EU-politik. Piratpartiet är och kommer förmodligen förbli ett en-fråge-parti. Deras enda möjlighet till utveckling är väl i så fall att de blir ett missnöjesparti och börjar slåss om Sverigedemokraternas väljare. En sådann utveckling skulle kunna leda till att vare sig (sd) eller (pp) lyckas särskilt bra. Om ingen av de lyckas bra i valen framåt så kommer i alla fall inte jag sörja deras misslyckanden.
Nej, det kommer inte räcka hela vägen fram för piraterna i EU-valet 2009. Jag tror det kommer bli en jämn match mellan sossarna och moderaterna om vem som blir största parti i EU-valet!
Att vi inte har ett heltäckande program om allt mellan himmel och jord är sant. Det är det som är vår styrka. Vi lovar inte en massa saker på områden vi ändå skulle kompromissa bort i regeringsförhandlingar.
Att vi inte har en EU-politik stämmer däremot inte. De flesta av de lagar vi slåss mot här i Sverige kommer från Bryssel och är en direkt följd av det demokratiska underskottet i EU. Det måste vi göra någonting åt, och vi ska definitivt inte permanenta det med Lissabonfördraget.
Läs gärna mer om vad vi anser om EU på http://christianengstrom.wordpress.com/pp-om-eu/
Nu är det väl inte så att man föhandlar bort något i regeringsförhandlingar i EU… men det är klart har man den synen på politik och sin egen förmåga att lyckas vinna förtroende för sina frågor så tror jag än mindre att ni kommer in i något parlament. Om man inte tror på sina idéer och att man kan få igenom dom, varför ställer man då upp i parlamentariska val? Jag kan inte tolka ditt inlägg på annat sätt, än att du tycker det är meningslöst att ha en heltäckande och ansvarsfull politik, för dina idéer får ni ändå inte igenom. Som sagt intressant synsätt.
Det är ändå ett steg framåt att vi är överens om att ni är ett enfrågeparti. Att ni sedan kryddat det med lite EU negativism gör ju, i mina ögon, inte saken bättre.
Sd är inte bara ett missnöjesparti.
http://www.sverigedemokraterna.eu
Poängen är att det är svårt att hålla och inte kompromissa på exakt alla frågor som finns. Om ett parti bara har en eller ett par viktiga frågor (i Piratpartiets fall upphovsrätt och demokrati) är det mycket enklare att inte behöva kompromissa om dem. Piratpartiet är, och har alltid varit (vad jag vet), uttalat ett ”enfrågeparti”m eller ett ”fokusparti” som någon kallade det. Och vad är det för konstigt med att vara negativa till EU och ändå ställa upp där? Det finns det andra partier som gör. Det bästa är, enligt min mening, att gilla läget och göra det bästa av situationen, inte att säga ”EU är dåligt så vi tänker inte ens försöka driva bra politik inom EU/förbättra EU:s politik”.
PP smala fokus tillåter partiet att fungera som en nödbroms för de som inte gillar utvecklingen mot ett övervakningssamhälle.
Och din argumentation är att det inte är en riktig nödbroms för att den inte har blinkers.
Att vara ett ”enfråge-parti” med fokus på yttrandefrihet, rättssäkerhet och personlig integritet är tungt så det räker. Därtill kommer förståss patent- och upphovsrätts-frågorna.
Och höger-vänster skalan finns redan representerad. (Läs det igen, vissa har svårt att greppa detta.)
PP fokuserar på frågor som de befintliga partierna inte särskiljer sig i, i praktiken.
Citat Kent
”Om man inte tror på sina idéer och att man kan få igenom dom, varför ställer man då upp i parlamentariska val?”
Därför att man är helt övertygad om att man kan få igenom det man anser vara viktigt, öppenhet, integritet och demokrati om man kan använda sina röster som förhandlingsmedel i andra frågor.
Därför har inte piratpartiet några andra åsikter på sitt program, piratpartiet är ärliga emot väljarna och säger vilka frågor de kommer att slåss för. Vilket jag skulle säga är en stor skillnad emot hur moderaterna har agerat när det gäller både IPRED och datalagringslagen med tanke på att ni innan ni kom till makten faktiskt var emot dessa lagar.
Nåväl spelar mindre roll, nu när jag är inne på din blogg igen, vet faktiskt inte varför då ditt standard svar alltid är det samma på min fråga så tänker jag ställa frågan igen:
Gällande IPRED:
Varför är det en privatorganisation som ska jaga pirater istället för polisen?
och ditt svar förra gången var detta:
”Som jag sagt vid fler tillfällen i denna debat. Vi är inte överens, föga förvånande, ifrågor som rör FRA och IPRED. Jag tar gärna debatten om helheten, så var är ställningstagandena kring EU´s framtid, euron, miljön, klimatfrågor, integrationsfrågor och alla de andra frågor som vi gemensamt löser i EU. Helheten saknas, därför är min analys fortfarande att (pp) är för smala.”
Så bara för att svara: VI HAR INGET STÄLLNINGSTAGANDE I DESSA FRÅGOR! Demokratiska rättigheter är viktigare.
Så nu har jag fått det ur kroppen kan du svara på min fråga nu, varför lämnar vi över våldsmonopolet från polisen (IPRED)?
Sen skulle jag faktiskt lite hålla med om att piratpartiet är på sätt och vis ett missnöjesparti. Vi ska egentligen inte behövas. Dock är det så att det ni ser som mindre viktiga frågor ser vi som grunden till demokratin. Detta innebär att vi måste försvara vår demokrati. När vi har vunnit och övriga partier tar samma hänsyn till de punkterna så kan vi splittras upp och återigen rösta på de partierna som mer liknar våran ”färg”. Jag tror dock personligen det är långt till dess, i och med hur regeringen vrider sig när det gäller att svara på konkreta frågor. Därför stödjer jag piratpartiet i eu-valet 2009 och jobbar hårt för att få mina vänner att också rösta.
MVH
Robert Johansson
missade det här citatet:
”Att ni sedan kryddat det med lite EU negativism gör ju, i mina ögon, inte saken bättre.”
Vi är inte negativa till att vara med i EU, vi är negativa till att EU inte följer de demokratiska spelregler som EU borde bygga på. Borde vi inte som goda medlemmar jobba för ett starkt öppet demokratiskt EU?
Om EU säger att varje land ska säga ja till något så borde detta respekteras. Vilket innebär att vi inte borde gå med på Lissabonföredraget då Irland har sagt nej två gånger redan. Nu ska man tvinga irländarna att rösta igen, är det något du verkligen kan ställa dig bakom, även som en stolt europé? Jag trivs i EU men det ska vara ett demokratiskt EU.
Vet du vad det värsta är? Då regeringen och sossarna är så rädd att fråga folket om Lissabonföredraget så vet jag knappt vad det innebär, den öppna debatten har inte existerat vilket för mig innebär att Lissabonföredraget kan vara hur bra som helst, det kanske till och med är dit vi borde peka skeppet. Dock verkar våran politiska elit inte vilja förankra förslaget hos svenska folket vilket för mig innebär att jag inte kan försvara det. Demokrati kan ibland vara ett ineffektivt sätt att styra ett land, men för mig är det ändå det ända sättet jag kan försvara.
MVH
Robert Johansson
Jag ser absolut inte (pp) som EU-negativa.
Däremot så är de ju självklart negativa till det demokratiunderskott som blir mer och mer uppenbart i EU, och faktum är att många av de demokratividriga lagarna kommer just från EU (IPRED, ACTA, IPRED2, mm).
Just därför behövs PP även i EU-parlamentet, för att fånga frågorna redan där innan de blir direktiv.
Håller med om att det är lika otroligt att Piratpartiet får tillräckligt många röster i nästa EU-val som det var att Juni-listan fick det i förra valet…
Som Tage skulle sagt ”det är så osannolikt att det som har inträffat ska inträffa att det sannolikt inte har inträffat”…
Kent:
Att beskriva piratpartiet som ett enfrågeparti är missvisande. En bättre definition är fokusparti. Partiet har bildats kring ett par olika fokusområden där vi upplevt att de gamla partierna misslyckats forma en relevant politik. I vår strävan att enas kring dessa områden och få en stringens i vår politik har vi sedan valt att inte ta ställning i andra frågor. Det betyder inte att vi anser att andra frågor inte är relevanta utan endast att vi är medvetna om att det krävs politiska kompromisser för att driva politik i ett flerpartisystem och att vi vill vara glasklara med vilka frågor det är som vi inte tänker kompromissa bort.
mvh
Mattias Bjärnemalm
Europaparlamentskandidat
Piratpartiet
Tobias, nej SD är inte enbart ett missnöjesparti, de är också ett invandrarfientligt parti och det gör inte saken bättre.
Calandrella,
Politik handlar rätt mycket om att arbeta parlementariskt för att få gehör för sina idéer. Då krävs en viss mån av förhandlande. Vissa frågor är givetvis inte förhandlingsbara, dock finns ju då en risk att man inte får igenom någonting av sina idéer.
Jag tror inte att enfrågeparti har större chans att påverka och få gehör för sina idéer, jag tror det är tvärtom. Det är därför jag inte tror på (pp).
EricD,
Visst är (pp) ett smalt enfrågeparti som säkert lockar några till sig. Frågorna är inte på något sätt oviktiga, men jag tror det krävs mer för att få väljarnas röster.
RobJoh,
Vad moderaterna och regeringen anser i FRA och IPRED frågan vet du. Det är väl bland annat därför piratpartiet uppstått eller?
Mitt inlägg, som du svarat på, handlar om (pp) möjligheter att kunna ta sig in i EU-parlamentet. Jag tror inte (pp) kan det. Skälet är enkelt. Frågorna (pp) driver är för smala. De är viktiga och vi har olika syn i sakfrågan. Men att ta sig in i ett parlament enbart på dessa frågor tror jag inte är möjligt.
Leo,
Jag tycker att ni är EU-negativa i ert anslag i de få frågor som det finns EU-koppling i de frågor ni driver. Ni är ett missnöjesparti. Där konkurrerar ni med (sd) och det gör att möjligheten för både (pp) och (sd) minskar rejält i och med att ni slåss om samma väljare.
Janne,
Junilistan var/är ett tydligt missnöjesparti. De har ett breddare anslag än (pp) och de hade kända företrädare. Trots detta så är de idag i princip raderade som parti… i den delen är nog risken påtaglig för (pp) att ni snart är borta…
Mattias,
flera av din piratkompisar beskriver er som ett enfrågeparti och det är ju korrekt. Jag tror ni får svårt att lyckas än svårare att påverka de ”gamla” partierna i och med att ni bara driver ett par frågor.
Att säga att (sd) och (pp) konkurrerar om samma väljare är väldigt missvisande; jag vet inte om jag ska ta det som en förolämpning?
Det är nog snarare (s) och (m), och även delvis (kd) som konkurrerar om väljarna med (sd).
Däremot är det riktigt att (pp) är ett fokusparti, med fokus på frågor som integritet, rättssäkerhet och demokrati.
Leo,
Ni gränsar till att vara ett missnöjesparti och är ett enfrågeparti. I grunden innebär det samma väljarbas som andra missnöjespartier, såsom Junilistan och (sd).
Kent, hur såg du på (mp) när de bildades?
De kallades också enfrågeparti (miljöfrågan) då. Nu driver (pp) demokratifrågorna (integritet, rättssäkerhet, källskydd, mm).
Jag ser inte (pp) som ett missnöjesparti. Men som jag skrev så är det rätt att (pp) är ett fokusparti.
Idag appliceras miljöfrågorna på många delar i vår samhälle. Jag hoppas att det i framtiden (efter juni 2009 och september 2010) kan bli likadant för demokratifrågorna.
Kent
”Vad moderaterna och regeringen anser i FRA och IPRED frågan vet du. Det är väl bland annat därför piratpartiet uppstått eller? ”
Nej jag vet att moderaterna vill förhindra det som de kallar stöld, vilket jag kallar upphovsrättsbrott, jag vet dock inte varför de inte vill använda polisen. Då du är en representant för moderaterna och uppenbarligen stödjer IPRED så kanske du kan förklara varför inte IPRED istället fungerar så att polisen får större befogenheter. Om jag har missat någon info från regeringen i denna frågan så får du gärna länka mig dit.
Sen ytterligare en fråga, varför är du rädd för att argumentera eller svara på frågor på din blogg bara för att frågorna kanske handlar om annat en det som står om i blogg inlägget? Du ser inte fördelen med det?
Wow, bland svarande under 30 år är det 46% som svarar “ja, absolut” eller “ja, kanske”! Och 21% totalt sett!
http://christianengstrom.wordpress.com/2008/12/20/vi-kan-fixa-det-har/