Den stora nyheten i media idag är att Annika Östberg har fått komma hem till Sverige. Hon flögs direkt till Örebro län och kördes till Hinseberg där hon ska avtjäna sitt straff. Visst är det intressant att hon fått komma hem till Sverige, men låt oss inte glömma bort att hon är en brottsling. Hon är en mördare som fått det straff som man kan få i USA. Nu kommer svenskt rättsväsande ta hand om henne och det återstår att se hur diskussionen kommer att gå. Men låt bli att måla ut henne som en hjälte, för det är hon inte.
Visst är det en bra insats av den svenska diplomatin, i den delen är det bara gratulera. Fredrik Reinfeldt har säkert gjort en hedersam insats och det är bra. Svenska staten ska bevaka svenska medborgaresintressen. Resultatet retar säkert en och annan sosse, kan tänka mig att Tomas Bodström är sur.
Du har tydligen en helt egen definition av ordet ”mördare’. Annika har mig veterligen inte mördat någon. Men det kanske är en moderat definition?
Var i ligger skillnaden att aktivt göra medhjälp till ett mord eller vara den som ger den dödande stöten? Båda individer har ju den illvilja inom sig att de vill den andra personen död.
Det finns tydligen väldigt många som tror att Annika är ett offer för sin våldsamme pojkvän. Hur informerade är ni egentligen i fallet? har ni läst polisrapporterna?
Anonym: Du verkar ha en egen definition av mord. Man kan dömmas för att tillsammans och i samförstånd ha mördat nån. Man kan således bli dömd för mord fast man inte utfört själva gärningen.
Annika har tagit livet av tre människor, ett mord var hon direkt skyldig till, de andra två i samarbete med en annan person. I mina och många andras ögon så är det en mördare, hon agerade i samförstånd med mördaren och båda ville ta livet av bl.a. polismannen.
Vi skulle ha låtit henne ruttna i USA, varför ska vi ta hand om allt avskum?
Kolla henne på Wikipedia – med det brottsregistret – förmodligen har vi här att göra med en person med psykopatiska drag.
Förlåtelse är viktigt. Hon har sonat sitt brott. Den som lever sitt liv genom hat, hämd och bitterhet äts upp inifrån.
En människa måste få en andra chans. Oscars tolkning skrämmer mig och får mig att känna missmod inför vissa mekanismer som människor bär på.
Tja. Jerry ok då mördar jag din familj så ångrar jag mej och du förlåter mej. Så får jag en chans till. Jävla dåre!
Annika, en manipulativ massmördare. Snart i en stad nära Dig. Lås dörren ordentligt inatt.
DelBois: Har du inga bättre argument så kan du vara tyst! Vilken tarvlig argumentation.
Jag tror på förlåtelse och du kallar mig för jävla dåre!
Det är synd om människan!
Jag undrar också, liksom Oscar.. Varför ska vi i Sverige belastas för sådant avskum? Vi är redan tillräckligt belastade här i Sverige med massa berikat avskum, behöver vi verkligen importera MER avskum?
http://www.samtiden.com/node/256
Anonym högst upp kan få förkovra sig på länkenhär ovan.
Annika har bedömts skyldig till två mord, samt medhjälp till ett – med andra ord har hon tre liv på sitt samvete.
Ett dråp hann hon både dömas och avtjäna sitt straff för innan hon träffade den betyktade pojkvännen, som enligt henne och de flesta svenska medier drog ned henne i träsket. Jojo.
Pingback: Reaktioner & energi « Ord av Jerry
Jerry: vad är fel i det argumentet? Det är ju så det fungerar. Någon dödar din släkting och sedan är det upp till dig att glömma och förlåta, kan du inte det är du en ond människa. Rättvist värre.
Synd att 3 barn blev av med sin pappa. Det är väl ändå inte så farligt, de kan ju ta igen det nu när de vuxit upp.
Henrik: Jag försvarar inte hennes handlingar. Jag anser dock att hon har sonat sina brott. Det är väl klart att man ska sörja, visa ilska hat och jag vet inte allt. Men att känna så i hela livet äter upp en inifrån. Det blir en karusell av hat och hämnd och vem mår bra av sådant?
De är inga onda människor, de som inte kan förlåta. De som kallar henne avskum och jag vet inte allt. Jag tycker som sagt att hon fått sitt straff och jag ser det på ett annat sätt.
Får jag inte uttrycka det utan att få en massa ovett från de som enligt mig förenklar just detta fall så avslutar jag debatten här för min del.
Hon har suttit inne i 28 år, det är en lång tid till och med med amerikanska ögon sett. Hon har avtjänat sitt straff nu, och hon har inte gjort oss svenskar nåt illa. Ge henne en chans att göra något med sitt liv.
Vem målar henne till hjälte?
Tror att alla är medvetna om att Annika har dömts för delaktighet i mord. Men hon har också suttit 28 år i fängelse för detta. Så helt i sin ordning att hon får komma hem till svedala och så småningom bli fri. För tack och lov så är vi inte USA utan vi är lilla sverige där brottslingar kan sitta av sin hårda men rimliga straff för att sedan slussas ut i samhället. Inte som USA där dom dömer folk till 25-livstid och sedan gärna kastar bort nyckeln. Även kriminella måste få chansen att förändras och 28 år borde vara tillräckligt långt straff. Så välkommen hem Annika!
Fundering… Om man dödar en mäniska hur många har man igentligen dödat?
Hur många barn och barn barn skulle den döda skaffat om den varit i livet? den personen kanske skulle ha genererat hundratals mäniskor generation efter generation efter generation.
Så varför förlåta Annika???
Jerry:
var är ovettet? Jag har inte hindrat dig för att ha din åsikt och jag har själv min egen. om du tycker det är rimligt att mördare kan gå fria senare i livet får du stå för det.
Vad är det som säger att det blir en karusell av hat och hämnd, Det låter ytterst subjektivt och får stå för offrets anhöriga i så fall. Själv skulle jag nog hellre må bättre av att veta att den människan inte kom ut. Med hur media nu målar upp det i Sverige måste det bli oerhört jobbigt för hennes offers anhöriga att behöva nysta i detta igen, hade hon suttit kvar och som hon bör ta sitt straff utan att snyfta hade de sluppit väldigt mycket ont. Men igen det är min egen åsikt. Jag är inte bättre domare än dig.
Embe. 25år var minimi-straffet. Livstid kan verkligen betyda livstid i vissa fall av riktigt grov brottslighet. Tänk att något faktiskt kan vara ordagrant och inte bara retorik.
Jag ser gärna att ni båda läser och tar ställning till detta om ni vill debatera: http://www.samtiden.com/node/256
Att utmåla henne som ett direkt offer av det amerikanska systemet är rätt orättvist om man inte är mer insatt på omständigheterna. Sen får ni gärna se till andra källor och påvisa dessa.
Debatt är debatt, inte alla håller med alla.
Vi skulle ha låtit henne ruttna i USA !!!
JERRY:
DU kan förlåta om du vill. Det är din rätt om du faller offer för ett brott. Men ANDRAS rätt till hämnd kan du inte efterskänka, oavsett vad du har för teori om hat.
Hämnd är offrens metod att att i efterhand få kontroll över en brottssituation. Jag tycker inte att ett rättsystem har en rätt att ge avkall på detta över huvudet på offren. En annan sak är att varje rättssystem KAN göra så i egenskap av utövare av makt.
Annika Östberg har visserligen betalat dyrt för sin gärning, men polismannen har betalat mer – och han hade inte gjort henne något.
Sluta efterskänka för andras räkning!
EVAMOJJE:
Pedofilen Marc Dutroux i Belgien rövade bort två småflickor för vidareförsäljning till andra pedofiler. Han höll dem i en bunker under sitt hus. När han åkte i fängelse, svalt tjejerna ihjäl.
DU kan ju predika att alla har en rätt till en andra chans, men det är nog mest för att du inte har en särskilt klar bild av vad det finns för människor i samhället.
Jerry: En tredje chans menar du? Hon var ju dömd för dråp sen tidigare när hon var med och planerade rånet som slutade med två mord. Synd att det alltid är oskyldiga som ska stå för dessa andra, tredje och fjärde chanser som tydligen måste ges brottslingar.
Vadå hem till Sverige? Hon flyttade ut när hon var 8 år och begick brotten kring 20 års åldern, min enkla matematik gör gällande att hon har bott längre tid i USA. Hon ville alltså flytta hemifrån…
Det är något fel med svenska medier då man skriver om Annika som om hon vore en hjälte då hon faktiskt varit medskyldig till mord på minst 2 personer.
För oss skattebetalare i USA är det annars en fördel att man låter sina grova brottslingar skeppas iväg till något annat land. Sverige verkar ju vara en uppsamlingsplats för missanpassade individer och terrorister, tyvärr.
Först tyckte även jag synd om Annika. Men efter att ha läst polismannens berättelse hur hans vänner blev mördade och han själv måste kämpa för sitt liv så kan jag inte tycks synd om henne längre.
Här i Sverige finns det många kvinnomördare som knappt får tio år när de dödat sin partner eller f d. Och de anhöriga får 50 000 på sin höjd i skadestånd som efterlevande.
Nu har väl den här personen suttit 28 år i amerikanskt fängelse – vilka straffskalor hade du tänkt dig?
Förespråkar du kanske dödsstraff?
Och den enda anledningen att de släppte Östberg var väl för att de inte hade ekonomi att stå för kostnaderna längre.
Det hade väl ingenting med Reinfeldt att göra.
Vi kan ta ett någotsånär aktuellt exempel.
Den här klienten som knivmördade en psykolog utanför hennes mottagning – han fick 10 års fängelse.
se http://www.sr.se/cgi-bin/halland/nyheter/artikel.asp?Artikel=1318125
Enligt den skalan så har väl Östberg redan suttit av sitt straff med råge.
Rättvisan,
Har absolut koll på vad som händer i världen. Att ta upp Pedofilen Marc Dutroux fall i samband detta är bara fel. Man kan inte jämföra dom 2 och man bör inte göra det heller. Främst för att liknelsen är noll. Men också för att dom inte har någon som helst relevans i detta samband.
Annika har blivit dömd för mord och har också suttit och sitter fortfarande fängslad för detta 28 år senare. Så det handlar inte om att hon har kommit undan med något heller. Att hon blivit flyttad till sverige efter 28 år är helt korrekt. Och 28 år borde vara ett tillräckligt långt straff. Och vi ska vara glada för att vi har ett rättsystem som i sverige ger plats för förändring och förbättring.
Östberg har varit inblandad i mord på tre personer, de är döda för alltid – varför skulle Ö ha rätten till en ny chans – har man tagit andras liv så har man förbrukat rätten till sitt eget! Höj straffen för mord och grova våldsbrott istället och ge inte de här människorna nya chanser att ta död på flera!
Och varför var man tvungen att chartra ett plan enbart för henne. Duger inte ekonomiklass? Eller anses hon så farligt?
Och skulle hon ha velat ”hem”till Sverige om hon var tvungen att sitta inne även här utan frigång och friskrivning?
Hmmm… = läst och begrundat.
Hon är dömd för mord, inte medhjälp till mord, därför ligger epitetet mördare på sätt och vis inom saklighetens gräns. Hon har ännu inte fått sitt straff tidsbestämt eller blivit benådad, så därför har hon i juridisk mening ännu inte sonat sitt brott. Såvitt jag förstår av rapporteringen har hennes fyra ansökningar om att få sitt livstidsstraff omvandlat till ett tidsbestämt straff avvisats bland annat därför att man tycker att hon ännu inte insett sitt brott och tagit sitt ansvar. Att sona sitt brott handlar i mitt tycke inte enbart om hur lång tid man avtjänar i fängelse eller hur höga böter man betalar, utan om huruvida man faktiskt inser sitt brott och tar ansvar för sina handlingar.
Dawit och Annika Östberg i all ära.
De har båda gjort ett val som de visste kunde få konsekvenser.
Det har inte ”Lollo” gjort.
Jag gör nu helt fräckt reklam för min egen blogg eftersom jag tycker detta är viktigt !
https://mrmhalland01.wordpress.com/
Problemet är att dom flesta aldrig kommer i närheten av människor som Annika eller Svartenbrant eller tusentals andra människor som lever ,levt utanför ett systemet, samhället
Ett samhälle som blir allt svårare att komma in i om man saknar stöd och får uppmuntran i tidiga år.
Det är alltid lätt att välja bort att möta människor som inte är som jag ,därför borde man få göra lite samhällstjänst på olika plattser i vårt samhälle och möta olika grupper människor redan tidigt i livet.
V v v v Thommy Bergenwall kastasten.se
Du har oerhört primitiva slutsatser. Det framgår tydligt att Annika Östberg har varit en utsatt och rädd kvinna som har lockats och tvingats till handlingarna för att klara sig i en värld styrd av manligt våld. Därmed är det bevisat att hon kämpat mot det strukturella förtrycket, men fallit offer för könsmaktsordningen. Nu när hon klarat sig genom alla svårigheter är hon en hjältinna som besegrat det patriarkala systemet. Annika Östberg är en ikon för kampen mot det manliga våldet.
Ursäkta, TRE mord? Jag måste ha missat något. Vem är den tredje utöver krögaren och polisen?
Pingback: Top Posts « WordPress.com
Gunilla, nej det kan jag inte ställa mig bakom. En hjälte eller ikon är hon inte, hon är en brottsling. Men när hon sonat sitt straff ska hon givetvis friges. Nu kommer den prövningen ske i det svenska rättssystemet.
”…Annika Östberg är en ikon för kampen mot det manliga våldet.”
Att Joha ska gå fri nu som uppenbart inte har alla hästar hemma?
Är detta rimligt om man nu tänker på Annika?http://www.aftonbladet.se/nyheter/article461516.ab
Jag är så trött på alla dessa mediaspektakel! Säger pressen ”fria” så friar vi och säger pressen ”fäll” så fäller vi. Att snacka om att AÖ är en ikon för kampen mot det manliga våldet – är det medlemmar av SCUM som kommit hit eller?
Det märks att det är en Moderat blogg. Där är det straff som gäller helst om det är en person som Annika som efter psykisk och sexuella övergrepp som barn hamnar snett. Då ska man givetvis inte släppas fri.
Skillnad om det varit en adelsman som begått ett brott då hade man förespråkat att det inte skulle vara någon rättegång alls.
Skrämmande människosyn i det partiet