Åklagaren Mikael Hammarstrand uttalar att han är beredd att åtala den som skriver ut p-piller till flickor under 15 år. Jag trodde faktiskt inte denna nyhet var sann när jag först tog del av den. Visst finns det skäl att prata om när unga människor ska göra sexdebut, visst finns det mycket att prata om när det gäller vårt översexualiserade samhälle och visst måste vi ta en debatt om hur vi ska få dagens ungdomar att hantera varandra i ett samhälle där sex ständigt påhyvlas oss alla. Men… men kära nån, ska man åtalas för att man skriver ut p-piller. P-piller isig måste också diskuteras, men p-pillren isig begår inga övergrepp eller andra olagligheter. Bea Ask ger ett bra uttalande i saken.
Så, ursäkta kära läsare, men detta var bland det dummaste jag hört talas om.
Pingback: Mina frågor till Mikael Hammarstrand « John Johansson(s) blogg
”Den som har samlag med ett barn under femton år (…) döms för våldtäkt mot barn till fängelse i lägst två och
högst sex år.” (BrB 6:4)
P-piller används för att kunna ha samlag. Att skriva ut p-piller är därför att främja samlag. Att ha samlag med
någon som är yngre än 15 år är att begå brottet våldtäkt mot barn. Att skriva ut p-piller till någon som är yngre än 15 år är därför medhjälp till detta brott.
Om du inte gillar lagen så kritisera lagstiftaren (Thomas Bodström) istället för en åklagare som vill följa lagen.
Eller kritiserar du alla åklagare som utför sitt jobb, om du inte gillar lagen som de bygger sitt åtal på?
Jg håller med dig Kent. Mycket dumheter finns det.
>>> Beklagar tidigare felskrivning <<<
Däremot borde man se till att kritisera lagen – och lagstiftaren. Om inte annat för att slippa såna här osakliga och trista debatter, samt för att låta barn under 15 år få utöva sina sexuella lekar ifred… utan att behöva vara lagbrytare!
ÄNDRA LAGEN – svårare är det inte!
Skärpning alla ni virrpannor som tycker att den klartänkte vice chefsåklagaren MIKAEL HAMMARSTRAND är ute i ogjort väder!! Han vet precis vad som gäller.
Bra försök, men logiken haltar, E. Mattson. Lagen är alldeles utmärkt men: ”P-piller används för att kunna ha samlag.” Nej, det går alldeles utmärkt att ha samlag utan P-piller. P-piller används för att förhindra graviditet (eller för att lindra menssmärtor). Om en flicka eller kvinna blir våldtagen bryr sig oftast inte våldtäktsmannen om ifall hon blir med barn eller inte, men jag kan lova att flickan eller kvinnan gör det.
Med ovanstående logik skulle kondomförsäljare ligga ännu värre till eftersom en våldtäktsman kan använda dom för att inte lämna bevis (sperma) efter sig oavsett om offret är barn eller vuxet.
Eller varför inte säga att ett våldtäktsoffer skulle göra mer motstånd om det inte fanns dagen efter piller och därför har Apoteket underlättat våldtäkten.
E. Mattson spammar samma kommentar på alla bloggar som tar upp ämnet, så jag tänkte jag följer efter med vad jag besvarade honom med hos mig.
”Erik M.
1. P-piller används inte för att ha samlag, det har vi våra genitalier till. P-piller används för att förhindra oönskad graviditet, reglera menstruationen samt lindra PMS.
2. ditt argument förutsätter att enbart personer över 15 har samlag med flickor under 15.
3. Hela din argumentation är ett cirkelresonemang och dessutom ett riktigt uselt sådant.
Vad är det med er värdekonservativa, kan ni inte tänka på något annat än knulla?
En av oss två ser på underåriga som sexobjekt, jag vet att jag inte gör det.”
Bamse, jag råkade ta bort det första inlägg, jag trodde de var likadana, men med justeringar, det kanske inte var så? Skriv om igen i så fall. I sak tycker jag att du har fel. De allra flesta säger också att det finns ingen rimlighet att tolka lagen på detta sätt, det var knappast avsikten med lagen.
Scaber, håller med dig. Hela diskussionen är ju jättemärklig.
Kent Persson: Kanske är det så att det är jättemärkligt att diskussionen ej har kommit upp tidigare, dvs konsekvenserna för unga människor av ett översexualiserat samhälle.
Det yttras från olika håll ibland att vuxenvärlden inte bryr sig om barn och ungdommar, tycker det är tydligt i detta översexuliserade samhället.
Katarina, visst är det kanske så. Men det gör ju att vi nu måste agera.
Vad är det du vill agera om Kent?
Att personer under 15 år har sex (med partners som är eller inte är under 15 år) utan att känna sig utsatta för våldtäkt?
För kännedom så beror 15-årsgränsen på att det var då som flickor i genomsnitt blev könsmogna och fick sin första menstruation – för över hundra år sedan. Nuförtiden blir flickor könsmogna vid tolv års ålder, och tänka sig, det finns till och med de som då har sex av egen vilja. Samma utveckling gäller för pojkar.
Åklagare Hammarstrand har visat på hyckleriet hos lagstiftarna i den här frågan. Men vad händer? Jo media och tyckare ger sig på den som talar om att kejsaren inte har några kläder…
Det kan förvisso finnas problem med maktförhållanden vad gäller sex mellan mer yngre och äldre, men den gamla lagen som straffade otillbörligt utnyttjande av minderåriga var fullt tillräcklig. Att som nu kalla minsta lilla otillbörlighet för ”våldtäkt” är bara ett hån mot verkliga våldtäktsoffer.
Scaber Nestor, hur E Mattsson ser på underåriga som objekt går inte att säga med ledning av vad han skrivit här. Däremot är det helt uppenbart att du inte ser tonåringar som sex_subjekt_. Vad är det med er liberaler(?), måste ni alltid vara rädda för att någon, någonstans, knullar utanför normen?
Per.
Vad pratar du om?
jag ser inte relevansen till ditt påstående om sex_subjekt_.
Du får väldigt gärna förklara närmare vad din tankegång är.
Det är ju inte direkt vanligt att man skriver ut P-piller till tjejer under 15 år och i de flesta fall rör det sig om tjejer som har väldigt kraftiga menstruationssmärtor, vilket lindras av P-piller.
Man kan ju tycka att man åtminstone borde ha kunskap motsvarande den våra 15-åringar har fått i sexualundervisningen i skolan innan man yttrar sig, men antar åklagare Mikael Hammarstrand vill säkert visa att han är minst lika inkompetent som kammaråklagare Håkan Roswall…
>Bra försök, men logiken haltar, E. Mattson. >Lagen är alldeles utmärkt men: “P-piller >används för att kunna ha samlag.” Nej, det går >alldeles utmärkt att ha samlag utan P-piller. >P-piller används för att förhindra graviditet >(eller för att lindra menssmärtor). Om en flicka >eller kvinna blir våldtagen bryr sig oftast inte >våldtäktsmannen om ifall hon blir med barn >eller inte, men jag kan lova att flickan eller >kvinnan gör det.”
All sex med flickor under 15år är att betrakta som våldtäkt såtillvida att partnern är över 15år oavsett om det är i ett förhållande och frivilligt.
Så ja i det här fallet kan mycket väl ”våldtäktsmannen” bekymra sig över om det blir barn eller inte.
Om andemeningen med lagen inte är att så ska vara fallet så borde de inte skrivit lagen så som de gjorde.
Eller ändra lagen så den ligger mer i linje med vad de tydligen hade för avsikt.
>Med ovanstående logik skulle kondomförsäljare >ligga ännu värre till eftersom en våldtäktsman >kan använda dom för att inte lämna bevis >(sperma) efter sig oavsett om offret är barn >eller vuxet.
Ja det torde vara exakt samma brottsrubricering men bevisläget blir onekligen svårare eftersom det inte är en receptbelagd vara och man således har svårare att se vem som får ut varan.
Men att sälja till pojkar under 15år torde vara precis lika straffbart eftersom det är en medhjälp till våldtäkt om pojkens partner är över 15.
>Eller varför inte säga att ett våldtäktsoffer >skulle göra mer motstånd om det inte fanns >dagen efter piller och därför har Apoteket >underlättat våldtäkten.
Det där är bara sandlådelogik.