FN´s stora konferens om rasism urartade redan första dagen. Irans president kallade Israel för en rasistisk folkmordsstat och så fortsatte det. Sverige och övriga europeiska delegater lämnade salen i protest. Bra agerat! Det finns ingen anledning att acceptera dessa påhopp. Det är minst sagt bekymmersamt att tonläget är på denna nivå. Tyvärr visar det med all tydlighet vilken utmaning FN har. FN är viktig för det fortsatta fredsarbetet runt om i världen. Situation i mellanöstern är komplicerad och historien fylld av stora utmaningar. FN får dock inte falla för utfall av den typ Iran idag levererade.
Jag är stolt och tycker det är bra att Sverige markerar stödet för det demokratiska Israel. Carl Bildt har varit tydlig i sitt ställningstagande. Det är beklagligt att inte alla anser det.
Sverige var inte ens där. Vi skickade ett par diplomater. Bildt själv satt i Stockholm och käkade lunch med Georgiens utrikesminister. Det var Norge som markerade kraftfullt, inte Sverige.
Det får vara någon måtta på överdrifterna.
Och Martin är bitter som vanligt. De svenska diplomaterna agerade enligt regeringens direktiv.
ja varför inte lyssna och fundera över hur kan den personen ha den uppfattningen (sokrates)
att repektera andras uppfattningar är en dygd.
och att vara enögd leder inte framät.
Ställ Er frågan hur ,varför har länder i mellanöstern den synen på Isreal ?
och kan det bli fred där så länge ett palestinskt liv inte värderas likvärdigt med ett judiskt ?
Så du anser att den israeliska rasismen inte är något som bör diskuteras?
Israel är en Apartheid stat.
Tycker inte att presidenten sa något som var fel.
Tvärtemot så var det pang på.
Men när högerfolket slickar israels baksida oavsett så är det klart att han blir kallad rasist.
Det är ju vi i väst som bestämmer vad som är rasistiskt och fel, inte faktiskta handlingar.
Ja Kent, samma demokratiska Israel som försöker utplåna det demokratiskt valda Hamas… myntet har som bekant två sidor. Att springa iväg när den ena sidan talar främjar inga fredsprocesser.
Vi i väst har bestämt vad som är rasism och inte. Tycker Iran fel så går vi där ifrån. Vad är det för mening med ett möte om det redan på förhand är bestämt vad som ska tyckas? Känns ju lite magstarkt att kritisera Iran för brist på yttrandefrihet efter det här.
På vilket sätt är Israel demokratiskt?
Och Vad då på hopp att kalla israel för rasistisk folkmordsstat… Vad kallar du det dom håller på med?
Att trycka in massa folk i små läger för att sen skjuta prick på dom ( För att inte nämna fosforattaker och adra vemjelika företag) Har svårt att se hur det INTE är rasism och mord.
Verkligen nyfiken på hur du tänker, om du tänker.
Håller med Peter. Folk behöver vakna upp och inse att Israel är en Apartheidstat.
Att inte närvara är ett totalt undergrävande av FN och visar vilken vilja det finns bakom de tomma orden om FN som forum, som samarbetscentral och som demokratiseringsprocess.
Det är en signal till alla länder att väst bestämmer dagordningen och om vad som är rätt och fel. Att inte delta utan att vägra ”acceptera påhopp” visar att du inte respekterar andras rätt att uttrycka en åsikt i en FN-sal.
Förutom att du är helt främmande för ordet internationellt samarbete visar detta att du inte förstår att pga detta har FN allvarligt skadats. Hur ska FN ha en positiv effekt och nå enighet och samarbete när FN inte klarar av att hantera konflikter utan de rika länderna går när något kommer upp på agendan som de inte gillar?
Oavsett om man vill stödja Israel eller inte så är det fel att vägra delta i ett FN-möte om man tror på FN som organisation, punkt slut. Att vända ryggen mot ord man inte vill höra bryter mot demokratins fundamentala natur vilket visar att du dessutom är antidemokrat.
Tack vare dig och andra som tycker som du är FN nu en död organisation.
Look, who is talking?
Hans Dalhgren och några andra som gick ut???
Vad handlar det egentligen om?
Det första rasistiska folkmordet i 1900 talet var på armenier av turkar 1915.
Sverige vägrade att erkänna detta i juni förra året pga att Svergie inte har moral fast det fanns svenskt ögonvittne som var Alma Johansson.
Jag förstår inte europa. Det är yttrandefrihet när det gäller att förnedrar profeten Mohammad eller Jesus men inte judendomen.
Turkiet kritiserade Israel för massaker mot palestinier och Israel ville ge tillbaks genom att kritiserade Turkiet för folkmordet på armenierna fast Israel vill inte erkänna det officiellt pga strategiskt förhållande med Turkiet. Det är samma sak med USA.
Hans Dahlgren glömt kanske att Svergie hjälpte Hilter under andra världskriget.
Sverige borde skämmas för det som är.
24:e april är det en minnesdag för det första rasistiska folkmordet som var på armenierna i 1900 talet.
Minns det om du har nåt mänskligt i blodet.
Friheten för palestinier,
Noubar är armenier
Västländerna visade upp sin islamofobi.
Sverige lade sig platt eftersom det skulle vara för lite magstarkt för regeringen att öppet stödja Israels apartheidpolitik.
Sveriges representant kom till denna konferens för att förhoppningsvis konferera.
Istället väljer man att lämna lokalen då någon utrycker en åsikt.
Otroligt dåligt och oförsvarbart.
Som ett litet barn stack Sverige och dom andra när någon ställde sig upp i ett försök att starta en debatt.
Nästa gång vore det trevligt om man istället kunda anta utmaningen och ge svar på tal.
Israel är på intet sätt mer demokratiskt än Iran. Läs på först, tala sen.
Israel är en judisk demokratisk stat där judar – av huvudsakligen europeiskt ursprung – demokratiskt har valt att förtrycka och/eller helt fördriva den ursprungliga befolkningen.
Helt otroligt! ”det demokratiska Israel” ??
Du måste tala om något annat land än det jag tänker på för min bild av Israel (efter att ha bott där ett halvår) liknar mer ”en rasistisk folkmordsstat”
Det är underligt att bland de som svarat här tycks det inte finnas någon som vet vad demokrati är. Får man inte lära sig det i svenska skolor längre? Verkligen tråkigt.
T ex: är en stat med ett enda parti en demokratisk stat? Är en stat där yttrandefrihet inte finns demokratisk? Är en stat som inte har en fri press demokratisk? Är en stat utan religionsfrihet demokratisk?
Svaret är nej.
Hur passar Iran in här? Demokratiskt eller inte?
Det är ju självklart!
Hur passar Israel in här?
Israel är den enda demokratiska staten i Mellanöstern. Det kvittar vad ni ”tror” eller ”tycker”, fakta är fakta.
”Rasistisk folkmordsstat”!!?? Antingen oerhört okunnigt eller oerhört dumt.
Jag håller med Ingrid. Israel är en demokrati och Iran är inte en demokrati.
Ingrid och Kent, hur mycket insyn har ni i Iran och på vilket sätt är Iran inte demokratiskt? Visste ni båda att Iran har en erkänd stor andel öppet kristna och judar? Att man i Iran faktiskt har folkomröstning i val av ledare? Eller det är inte demokrati? Eller är det så att ni hyster ett hat och förakt mot islam? Att ni egentligen är islamofober som matats med mediaintryck om vad som är fel och måste alltså förgöras och hatas? Ni är snabba med att döma ut något ni inte har minsta kunskap om.
Sedan är detta inte en fråga om demokrati utan en fråga om politiskt inkorrekthet att ifrågasätta Israel. Men ni menar då att det inte är rasistiskt av Israel och USA att i förhand bojkotta denna konferens enbart på grund av Irans medverkande? Att Israel kallar tillbaka sin diplomat från ett annat land enbart för att det landet träffade Irans president?
Sedan verkar du Kent vara väldigt trångsynt i dina tankar. Du är snabb med att ge de likasinnade medhåll (1-2 personer som bemödat sig med att kommentera din blogg) medan de som i nte ger dig medhåll väljer du att negligera. Man kan ju inte säga att du är en förebild för att föra diskussioner eller debatter.
Det finns mer som gör en demokrati än vad du listan upp där lillen.
Tillexempel, alla ska ha samma rättigheter.
Men det har man inte i israel.
Israel är en apartheid stat.
Och sedan, vad är det för demokrati, när man bara kan förbjuda partier som man inte vill ha?
Ingrid, prata inte strunt. Du har uppenbarligen ingen koll över huvud taget. Typiskt svensson som inte har någon som helst koll utan går på det andra säger, sant eller inte.
Islam är statsreligionen men det finns gott om andra religioner. Andra erkända religioner är judendom och kristendom som utövas av ca 5% av Irans befolkning. Den iranska judiska diasporan är den äldsta i världen och har sina rötter i den babylonska fångenskapen.
Se man kan lära sig något nytt varje dag. Bara om man vill. =)
Daniel, jag tycker att du har fel, jag har sedan jag började blogga haft över 1500 kommentarer. Jag har inte svarat på alla, men på många. En del håller med mig, vilket är fler än 1-2, en del håller inte med mig. Debatten försöker jag att ta, men tiden är begränsad så alla inlägg hinner jag inte svara på. Jag delar inte din uppfattning om att Iran är en demokrati. Att man dessutom uttalar sig som man gör om andra länder visar med tydlighet att man saknar respekt för andra människor och andra kulturer.
Kent, tack för att du besvarade min kommentar.
Så som jag tolkar ditt svar är att vi ger vissa rätten att vnetilera sina åsikter om en stat men andra inte? Så Israel har full rätt att kommentera vad de vill och offentliggöra sina åsikter gällande Iran men inte vise versa. Och hur demokratiska är vi då som proklamerar yttrandefrihet men brgränsar den till de vi främjar mest? Är detta demokrati i våra ögon? Är detta verkligen yttrandefrihet? Om ja, på vilket sätt kallar du detta yttrandefrihet?
Daniel, det är nog så att andra länder ytttrar sig över länder, så sant som det är sagt. Det uttalande som Irans president gjorde på FN konf. gick dock över gränse, och det var det ju rätt många länder som tyckte, eller hur? Sådanna uttalande ger inga lösningar, det gör inte lämnande av konferenser heller ska man väl påpeka.
Mna kan alltid ifrågasätta Irans presindets retoriska färdigheter men vi blundar allt för mycket kring Israels agerande och rättfärdigar det med att det är Israels rättighet då de utsatts för stor orättvisa under några år.
Sådana uttalanden, som du säger, ger ingen lösning men en början på en diskussion. Om de andra delegaterna hade haft en uns av respekt och vilja att föra en dialog hade de fört en dialog. Deras agerande kan jämställas med svenskars beteende om att vara soffliggare och inte rösta alls räknas som en protest mot att man inte är nöjd med politiken som erbjuds.
Kan det vara så att han har något rätt i det han säger? varför måste det vara så politiskt inkorrekt att ifrågasätta STATEN Israel. Det är inte judendomen eller judar som ifrågasätts utan det agerande som sker. Säger inte på någorlunda sätt att Hamas eller någon annan är bättre men frågan kvarstår, varför får man inte öppet och offentligt ifrågasätta Israel?
Om Israel hade varit en sann demokrati, då skulle sammansättningen i Knesset – med tanke på det område och de folk Israel insisterar på att kontrollera – ha haft en arabisk majoritet. Utan att vara sig ”tro”, ”tycka” eller ”tänka” särskilt mycket kan man ju konstatera att detta har inte hänt!
Vilket påminner mig om ett litet tips till sosserna inför nästa val: Deportera M och beslagta dera resurser, ni kommer garanterat att få absolut demokratisk majoritet
Vet inte om jag ska skratta eller gråta! Du har inte funderat på att söka psykiatrisk hjälp för dina vanföreställningar?
Diggar du Pol Pot, Idi Amin och Franco också?
Det verkar inte som om någon av våra tidningar eller dess läsare lyssnat eller läst vad Ahmadinejad sa.
Oberoende vad jag tycker om honom eller Iran måste jag säga att talet var välformulerat.
Ingrid vill gärna slå ett slag för demokrati men samtidigt hindra andra med annan uppfattning uttrycka sig. I vilken mening ät Israel demokratiskt.
Till och med dom som bor där är kritiska.
Sök Anna Baltzer på youtube. En judisk kvinna i en internationell kvinnoorganisation.
Har du läst denna, Hasbara Handbook intressanta fakta, visserligen för israeler men finns här:
http://www.middle-east-info.org/take/wujshasbara.pdf
Tackar Janne för ett sakligt inlägg…
Ibland är humor det enda sättet att stå ut med en galen värld… ;o)
Jan Eliasson, före detta ordförande i FN:s generalförsamling, kritiserar EU-delegaternas uttåg i en intervju med Second Opinion. ”Jag har aldrig varit med om en sådan sak under min tid på FN,” säger han och kritiserar att medierna inte problematiserat frågan mer. Läs artikeln på http://www.second-opinion.se, lyft den gärna och skriv egna inlägg.
MVH Second Opinions redaktion
Många hävdar att judehatet eller antisemitismen var – och alltjämt är – sionismens grogrund och förutsättning: utan antisemitism ingen sionism. För sionisterna är den judiska assimileringen den huvudfiende som främst måste bekämpas, eftersom assimilerade judar upphör att vara judiska nationalister och därmed kan de inte bli sionister eller värvas för sionismen. Den judiska sammanhållningen över nationsgränserna och myten om ett enat judiskt folk som skiljer sig från alla andra folk är ju sionismens förutsättning. Denna judiska sammanhållning kräver ett gemensamt hot: judehatet, antisemitismen. Utan ett sådant hot från omvärlden underlättas och påskyndas i de sekulariserade moderna samhällena judisk assimilering, och sionismen blir bara en generalstab utan soldater, ett huvud utan kropp. Därför blir antisemitismen nödvändig, räddaren i nöden. Här några uttalanden av framstående sionister:
Theodor Herzl, sionismens grundare, skriver i sin efterlämnade dagbok:
”Antisemiterna kommer att vara våra mest pålitliga vänner och de antisemitiska länderna kommer att vara våra allierade.”
(Patai, 1960, band I, s.84)
Dr Arthur Ruppin:
”Man kan väl inte säga att endast antisemitismen har satt sionismen till världen, men åtminstone i Västeuropa är antisemitismen den starkaste agitatorn för sionismen, och antisemitismens undergång skulle också leda till sionismens undergång.”
(A Ruppin: Die Juden der Gegenwart, Jüdischer Verlag, Köln, 1911, s. 278)
Dr Leo Wertheimer säger i sin bok ”Der Judenhass und die Juden”, som utkom 1918:
”Antisemitismen är judarnas räddande ängel, som kraftfullt sörjer för att judarna förblir judar… Antisemiterna har skapat det judiska medvetandet hos många judar som inte vill vara judar.”
(citerad av dr Franz Scheidl: ”Israel – Traum und Wirklichkeit”, Wien, 1962, s. 18)
Den store sionistledaren dr Nahum Goldmann sade i sitt inledningsanförande vid Judiska Världskongressens möte i Géneve den 23 juli 1958:
”När antisemitismen i dess klassiska mening försvinner medför detta visserligen en förbättring materiellt och politiskt för de judiska samfunden överallt i världen, men det har också en negativ inverkan på vårt interna liv… Vårt (judiska) folk vet att kämpa heroiskt i dåliga tider men har ännu inte lärt sig att leva skapande i goda tider.”
( N.Y. Times, 24 juli 1958)
Och i sin bok Den judiska paradoxen (Tiden, Sthlm, 1978, s. 182) säger Nahum Goldmann:
”En fullständig assimilation skulle vara en sannskyldig katastrof för hela det judiska livet.”
Och prof Jeshua Goldmann förklarade vid den 26:e Världssionistiska Organisationens möte i Israel den 30 december 1964:
”Den största faran för judendomen och den judiska enigheten är den bristande antisemitismen.”
(citat från Franz Scheidl, ibid. s. 18)
Det står utom allt tvivel att sionismen är oupplösligt förbunden med antisemitismen och inte kan leva den förutan. Sionisterna framhåller ständigt sin fruktan och avksy för antisemiter – men man vill inte bli av med dem utan ständigt väcka den till liv. Antisemitismens död blir sionismens död.