Det är bra att politiker och partiet granskas. Idag presenterar Svenska Naturskyddsföreningen (SNF) en granskning av de svenska EU-parlamentarikerna. Denna granskning kunde ju varit mycket intressant och spännande och kunde ha medverkat till att lyfta debatten om EU´s betydelse för miljö och klimatfrågor. Tyvärr visar det sig att rapporten innehåller en rad sakfel och den är också missvisande i många delar.
Låt mig ett par exempel:
SNF anser, märkligt nog, det som ”dåligt” att rösta för det kemikaliedirektiv (REACH) de själva betecknar som viktigt. Kemikaliedirektivet är den mest väsentliga lagstiftningen kring miljön som genomförts denna mandatperiod. De kompromisser som togs fram stod (m) bakom och tog således ett stort ansvar för att få den lagstiftning som SNF bedömer som viktig på plats. Hade man valt att rösta emot direktivet så hade det inneburit att europa hade stått utan kemikalielagstiftning, vilket knappast gynnat Europas miljö.
Låt mig också nämna att m-ledamöterna stod bakom alla delar i EU:s klimat- och energipaket och röstade också för dem i plenum. Tack vare klimatpaketets ambitiösa mål kommer Europa att göra mer för klimatet än någon annan världsdel. Vad är felet i det?
Att det krävs kompromissande i politik verkar inte SNF ta hänsyn till. SNF för fram kritik mot MEP:arna (m) för att de har röstat för delen om bördefördelning. Men i rapporten nämns inte att om den punkten inte hade antagits skulle samtidigt hela överenskommelsen ha fallit. Det hade varit ett stort misslyckande. Alltså, att ha röstat emot klimatpaketet skulle ha inneburit ett stort bakslag för ambitionen att få Europa att samla sig kring en gemensam politik mot klimatförändringarna och det hade motverkat de syften SNF anser sig arbeta för.
Moderaterna har kritiserat EU:s gemensamma fiskeripolitik, men får inte beröm för det, det får däremotHolm (mp).
Schlyter (MP) får beröm för att ha skrivit till kommissionen och begärt ett förbud emot drivgarn. De nämner inte att Fjellner (M) föreslagit ett förbud av den s.k. bomtrålen.
Cederschiöld (M) får beröm för att hon stött ett förslag om att harmonisera systemen för att beräkna kilometerskatt på tung trafik, alla moderata ledamöter har svarat – och röstat – likadant i den frågan.
SNF skriver i sin bilaga 2 att Fjellner (M) ställt 5 skriftliga frågor, men den korrekta siffran vid det datum för kontroll som de hänvisar till är 52.
Detta visar, tyvärr, med tydlighet att SNF´s rapport inte håller för granskning. Frågan är om det är medvetet gjort eller bara slarv?
Även makthavare.se har skrivit om detta.
