Skiljelinjerna i den politiska debatten i EU-valrörelsen blir allt tydligare. När Fredrik Reinfeldt igår debatterade mot Mona Sahlin inledde Reinfeldt med att konstatera att att han tar ansvar för finanserna och sparar medans Mona Sahlin slarvar med ekonomin. Det kan tyckas hårt, men så är det. Gång på gång för Sahlin och socialdemokraterna fram ofinanserade förslag som skulle köra de offentliga finanserna i botten. At de kallar den politik för att investera visar ju också med tydlighet att Sahlin och (s) inte kan skilja på drift och investering, en grundläggande ekonomi kunskap kan man tycka. Debatten gick tydligt Reinfeldts väg. Jag tycker han vann den.
De nya moderaterna söker nu mandatet i EU-valet. Det finns de som påstår att de moderata partiet inte driver samma politik här som där. Det är fel. Moderaterna har en politik som hänger ihop och vi agerar därmed på samma sätt och utifrån samma värderingar. At ett parti förändras övertid borde inte vara konstigt. Tvärtom. Fler borde våga förnya sig på sådant sätt som moderaterna gjort. Det skulle den svenska partipolitiken må bra av.
Fulspelet från sossarna fortsätter. Möjligen har det att göra med att de inte har något annat att komma med. Angreppet från Ulvskog på Hökmark är ju ett lågvattenmärke. Att sitta i TV och påstå att Gunnar Hökmark och moderaterna medvetet driver en politik för att göra människor illa är allt annat än OK. Jag noterar också att Margot Wallström helt plötsligt ändrar sig i EU-politiken och börjar nu driva (s)-politik. Något hon som kommissionär inte ska göra. Wallström är nu på god väg in i valrörelsen och det är bara att beklaga att sossarna inte kan hålla sig för goda för någonting.
I två debatter har nu Sverigedemokraterna, Piratpartiet och Fi debatterat mot varandra. Debatterna har varit rätt usla, men ett par saket har tydligt framkommit. SD är ett parti som kommer få det svårt att ta sig in. Deras invandrarfientliga politik lyser igenom och skrämmer folk. Piratpartiet har hamnat i debatt med partierna som är deras motståndare, men jag tror de önskat sig ett helt annat upplägg. Att buntas ihop med SD och Fi gynnar inte PP. Dessutom har Engström gjort ett mycket blekt intryck i debatterna. Gudrun Schyman är skicklig och en god retoriker. Hon har kört skjortan av både PP och SD, men jag tror inte det räcker.
Glädjande är att det intresset för att rösta verkar vara stort. Det är många som förtidsröstat och min tydliga uppmaning är att man ska ta sitt demokratiska ansvar och gå och rösta.





Angående ansvar så känns ju även det här som en relevant invändning: HAX: Backa bandet
Fi och PP är förresten motståndare, men Sd och PP är det knappast. PP vill ju stärka mänskliga rättigheter på integritetsområdet medan Sd snarare vill inskränka mänskliga rättigheter. Jag tycker att det är rätt häpnadsväckande att Sd inte stödjer hbt-personers rätt att demonstrera och anordna parader. Speciellt som Sd själva varit utsatta för angrepp. Att då vilja beröva andra de rättigheterna är minst sagt märkligt.
Engström är bra tycker jag, men retoriskt så ligger han tyvärr hästlängder efter Schyman som väl får sägas vara en av Sveriges skarpaste politiker på det området.
Jag har inte sett gårdagens TV4-debatt än, men jag tycker ändå att Engström gjorde ganska bra ifrån sig när man mötte moderaterna i P1 igår. Hans Wallmarks strategi att ”varje parti får tala för sin politik” var i teorin rätt smart, men så fort PP:s politik började ställas mot M:s så blev det väldigt otydligt vad moderaterna står för.
Hej Kent
)
Det är intressant hur man värderar de olika debattörernas insatser beroende på vilken sida man står på. Jag tänker nu framförallt på debatterna mellan FI, PP och SD. På SD-bloggar läser jag att deras representant gjorde ett bra intryck och minsann satte Gudrun på plats, medans från pirathåll så anses Engströms insats vara bra och förmodligen så tycker FI att Gudrun segrar i debatten. Man väljer vad man lyssnar på helt enkelt, medvetet eller omedvetet.
Själv sympatiserar jag med PP i detta valet. Vi har ett demokratiproblem i Sverige (och även i resten av världen) och innan de traditionella partierna förstått problemet och helhjärtat gör allt för att lösa det så finns det inga andra alternativ. Övriga frågor i politiken får helt enkelt vänta.
Att vägen dit är lång visades med all tydlighet av gårdagens artikel i Corren signerad vår finansminister Beatrice Ask och EU-parlamentskandidaten Hans Wallmark.
http://www.corren.se/asikter/debatt/?articleId=4889618
I artikeln tycker jag det framgår tydligt att moderaterna missförstått internet. Internet är numera en infrastruktur, en del av samhället. Där ska INTE godtycklig övervakning av allas förehavanden pågå. Brott ska utredas av polisen på samma sätt som brott som inte begås vid datorn. Internet har skänkt oss möjligheter som vi inte kunnat drömma om, låt oss anamma detta istället för att hindra utvecklingen.
Mvh Håkan, en medborgare i din närhet (dvs Örebro
För att tala om överstepräster…och moderat politik.
Spegla Niklas Wykman i den tidige Bildt. Du kan vara lugn. Med tiden lär man sig maskera sina intentioner. Den personliga ambitionen förblir tyvärr densamma.
Reinfeldt går steget längre. Han lärde sig av misstagen och drog slutsatsen att det inte gick att vara ärlig. Han gick så långt att han för att försvara UTOPIN förvandlade sig själv till skådespelare i kyrkans tjänst. Han blev en bedragare helt enkelt som med sitt leende stod vid vår dörr och sade sig vilja hjälpa oss. Hela Sverige skulle ta sig i kragen och arbeta för livets goda. ”Det sovande folket” skulle vakna. Till vilket än pris. Om än så lögnen och det bedrägliga beteedet krävdes så skulle UTOPIN förverkligas till vilket än pris, som sagt.
Inom UTOPINs trossatser och oberoende av förnuft och samvete kallas detta för ”smart PR”.Något som i sekten ses som ett tecken på kunnighet alltså….därför drar sektens medlemmar även den mkt märkliga slutsatsen att karln är intelligent.
Men detta Kent…att gå så långt som att tänja på sanningen. Att liksom auktoriteten i boken “1984” säga att “krig är fred” eller att “frihet är slaveri” eller att “okunskap är styrka” el. “att spara är att satsa på framtiden”…är ett bondfångeri av gigantiska mått som i kombination med vetenskapsförakt och ökad fattigdom kan få allvarliga följder för hela vår mänsklighet. Ett bondfångeri som i PR-tänket blir till en fördel för det Moderatiska partiet då man vet att Svenskarna i grund och botten vill arbeta för livet och därför genom röstsedeln under åren kraftigt tagit avstånd mot UTOPINS förverkligande.
Det var nog inte något fel på människorna skall du se…att då liksom trollkarlar ta till illusionen som metod för att förändra människan är ju inte riktigt hederligt. Vad vill man då egentligen om inte makt över individerna? Om inte kontroll över “arbetselementen” Jag menar…så att de arbetar riktigt riktigt duktigt och lydigt i syfte att fylla ubermänniskans fickor. Individerna har ju inget annat bättre för sig…då kan de ju arbeta för att några få ska fylla sina fickor…och därmed slippa vara närvarande i livet. (Jo…drömmen om att bli rik handlar till stor del om drömmen att slippa arbeta, dvs deltaga, ta ansvar för andra).
Jag sjunger därför ut som Bob Marley…
YOU CAN FOOL SOME PEOPLE SOMETIMES, BUT YOU CANT FOOL ALL THE PEOPLE ALL THE TIME…
leta gärna upp låten, ladda ned om så önskas och försök att ta det lugnt ett tag Kent…andas in….andas ut…lååååångsaaaamt…
Oj. Nu kanske jag gav cynikerna(PR-trupperna) material till nästa kampanj…
…men det är det värt gott folk.
Jag tror på dig Kent…som den individ du är. Räkna med min hjälp och min ansträngning(mitt arbete alltså) om det skulle vara så att du av ngn anledning ngn dag skulle behöva en smula stöd. Men tvinga mig inte, min käre, att smörja det maskineri som alltför länge målat människan som ond i syfte att behålla sitt eget liv. Sitt “självgående” liv som monster och som försvarare av det system som du hyllar.
Sverige ska inte kriga, bråka och mobba ut de som behöver stöd som mest, det kan varje moderat göra hemma istället, om det nu är så att man ser det “naturliga tillståndet” för individen på detta sätt.
Vi gillar kärlek och omtanke. Samtal och utbildning. Fest och dans, rättvisa och samvete. Arbete och glädje.
Vi gillar även trollkarlar. Naturligtvis om tricket är underhållande och tydligt i syfte att roa. Men att medvetet hypnotisera, säga en sak och mena ngt annat är antingen ett tecken på 1. mytomani el. 2. medvetet lurendrejeri för att vinna något(sociopati) el. 3. En sorts missionärisk övertygelse att paradiset skall komma och att människor därför bör tänka rätt för sin egen skull. Sin frälsning, om man så vill.
I vilket fall..i alla tre fall så glömmer man individen till förmån för ett tankefoster.
Fall nr 1. kanske går att bota. fall nr 2 kräver kanske intagning. Men i fall nr 3 så har vi att göra med en religös övertygelse…och då är det svårt gott folk. Ibland verkar det nästan som om den moderata sekten är beredd att ta till inbördeskriget för att försvara sin tro.
Är det inte märkligt Kent?
Joda Kent SD gjorde bra ifrån sig då speciellt när det gäller djurplågeri och ritualslakt,något moderaterna lyckats rätt dåligt med.Är ni inte rädda för Marit Ps veganpolare ? eller tycker ni det är bra när djur får halsarna avskurna och plågas till döds ?
http://janrume.wordpress.com/2008/09/01/statsminister-reinfeld-besokte-halalslakteri/
När jag tog upp på en Sd-blogg att Sd inte verkar stödja alla människors lika värde med referens till ovanstående hbt-enkät, då fick jag till svar att: ”Nu är ju gudskelov inte alla bögar då hade bögproblematiken varit löst för länge sedan. Orkar inte läsa bögtjafstet så var vänlig att föredra vad som är problemet.”
Det känns ganska signifikativt på något sätt…
Pingback: EP-valets nyckelfråga; Borgarna accepterar lönedumpning i Sverige! « Röda Berget
Hej Håkan, visst är det så att man bedömer sina egnas insatser som bättre än andras… När det gäller debatten mellan SD, PP och Fi så håller jag inte på någon och kan väl därmed uttala mig hyggligt neutralt.
Ibland ser man bara de saker man vill se. Därför svarar man bara på frågor man ser? Ja..gott folk. Varför är det så egentligen?