Visst är svensk politik spännande just nu och visst står vi inför spännande utmaningar. Jag gillar debatter och tycker det är kul med debatt mellan Fredrik Reinfeldt och Mona Sahlin. Nu är det dock EU-valrörelse och lite fundersam kan man väl bli varför Sahlin och Reinfeldt debatterar. Ingen av dem kandiderar. Men det visar tydligt medialogiken. Man vill se (s) mot (m). Är det rätt? Gynnar det (s) och (m)? Jag är inte helt säker på det. Nåväl på torsdag visas en slutdebatt inför EU-valet och där blir det kandidaterna som debatterar. Nu över till några reflektioner över kvällens debatt…
Sällan har väl ett utryck landat så fel som när Mona Sahlin kallar Fredrik Reinfeldt för pojken med guldbyxorna ikvällens debatt i Agenda. Mona Sahlin för just nu en populistisk politik. Socialdemokraterna uttalar mängder av ofinansierade förslag. Förslag som man beskriver som investeringar, allt för att lura väljarna. Ansvarslöst tycker jag. Fredrik Reinfeldt hade kunnat svarat Mona Sahlin mycket tuffare än vad han gjorde. Genom att vara ansvarsfull så visar Reinfeldt att skillnaden mellan (m) och (s) är stor.
Moderaterna försvarar den svenska modellen, i Sverige och i EU. Sossarna gör tvärtom. I EU röstar (s) för mer av lagstiftning, något som faktiskt på sikt sänker den svenska modellen byggd på avtal.
Moderaterna har en offensiv miljö och klimatpolitik. En politik som tar ansvar för att miljön ska bli bättre hos fler än hos oss. Genom att arbeta med andra länder så kan klimathotet bemötas. Sossarna gör tvärtom. Allt ska lösas i Sverige.
Moderaterna har en politik som ger vård efter behov och bekämpar vårdköerna. Genom att låta sjukvården få utvecklas och i vissa delar bli mer gränsöverskridande kan onödiga köer arbetad bort. Sossarna gör tvärtom. Man låter hellre människor få lida i vårdköer än att de själva ska få välja var de ska få sin vård i rätt tid.
Moderaterna vill inte att skattepengar ska gå till bilägare i USA. Skattemedlen ska användas i välfärden. Att ha ett statligt ägande i biltillverkning är inte rätt väg att gå. Sossarna gör tvärtom. Genom att pumpa in svenska miljarder i SAAB och ta över ägandet riskeras miljarder av skattebetalarnas pengar. Till vilken nytta? Det vet ingen, det vi dock vet är att dessa pengar flyger över atlanten till USA. Ansvarsfullt? Nej.
Så flickan med håll i fickorna ställs mot pojken som står stadigt i stormen. Skillnaden mellan Moderaterna och Socialdemokraterna är som mellan dag och natt eller vitt och svart. En tar ansvar och en slösar.
Bloggar: Frihet… och Per Schlingmann och MinaModerataKarameller
Att sänka skatterna mest för de allra rikaste i vårt land, samtidigt som man får låna 15 miljarder för att dessa är underfinansierade, samtidigt som man har tömt alla reserver som byggdes upp under Socialdemokratiskt styre, samtidigt som man inte satsar många spänn för investeringar och på kommuner och landsting, är väl riktigt SLÖSERI! Investeringar ger jobb, som i sin tur ger välfärd. Högern försöker trötta ut finanskrisen, det är slöseri med såväl humankapital som skattemedel, människan måste sättas först.
Helt rätt. Reinfedlt var tyvärr svag. Förutom att de största skattesänkningarna 45 miljarder (största sänkningar för höga inkomster) gjordes när ekonomin gick på högtryck har åtstramningarna inom arbetslöshets – och sjukförsäkrinhgar skapat större otrygghet. Vi sparar och är försiktiga på sätt som gör illa värre och dessutom försvårar återhämtning i ekonomin.
Andreas Sjölander: Du tycker inte själv att det känns märkligt att både kritisera regeringen för att spendera för mycket pengar skapa underskott och att spendera för lite i samma andetag?
Re: Andreas Sjölander.
Hur drabbas Sverige stadsfinanser om vi tappar 15% av vår export?
När du svarat på den frågan så får du motivera varför skattesänkningarna är en sådan stor del av vårt underskott.
Historielösa sossar är patetiska. De försökte rädda varvsindustrin med statligt ägande. Det sket sig. De försökte rädda tekoindustrin med statligt ägande. Det sket sig. Nu vill de upprepa misstaget en tredje gång med bilindustrin. Idioter.
Andreas tycks f.ö. vara den blåögda typ som sväljer hela retorikkakan, hela hans inlägg är i princip en exakt kopia av vad Sahlin eller Östros brukar säga. Papegojaintelligens?
PR-logiken, dvs den logik som definerar lurendrejeri som en intelligent handling kan ibland ta sig groteska former. Det gäller dock att se upp, herr Schlingman, då marknadsberoendet ibland kan låsa en människa i tanken. Dvs få henne att försvara allt det som direkt kan säkra inkomsten.
Det är säkert många som anser att du är en sjuhelvetes smart karl, som lyckats med konststycket att måla moderaterna i socialdemokratiska färger.
Men vad hände egentligen med arbetslinjen och utanförskapet? Är det nu dags att blanda i lite gult i smeten? Kanske få fram lite brunt? Kanske organisera ungdomen? Kanske hitta på en ännu större lögn? Kanske bli ännu smartare…?
Akta dig Schlingman. Människan har ibland en förmåga att blint stå fast vid de åsikter som för tillfället skänker en känsla av trygghet. Historien har dock tidigare tydligt visat vad som kan hända när en väckelserörelse går loss med propaganda.
Varje gång de konservativa lockat in fattigmannen i den konservativa värmen, så har det slutat illa. Riktigt illa.
Jag föreslår därför; ta ned Goebels från väggen och sluta underskatta individen. Att dag efter dag hålla stela, upprepande och förskrivna politiska monologer i syfte att manipulera är ju inte riktigt hederligt.
Till skillnad från den PR:ade “folkligheten” som moderater “producerar”, så samtalas det idag för fullt ute i landet. Den spontana reaktionen, eller samhällets försvar om du så vill, samlar individer från alla läger…i syfte att..just det..försvara samhället mot Utopisterna.
Att “krig är fred”, “frihet är slaveri” och “okunskap är styrka(moderaternas egen bärande pelare kanske?)” är lögner som har som främsta mål att skapa lydiga och rädda medborgare under en utopisk organisatorisk idé.
Att utveckla “nyspråket”och säga att “spara är att investera i framtiden” är, tror jag, att gå ett steg för långt. Den moderata maskinen gör ju individen mindre kapabel att förfina kommunikationen. Dvs mindre benägen att tänka själv, värdera och kommentera. M.a.o är moderaterna på väg att döda samtalet och den politiska idédebatten. För mig börjar det mer och mer likna en mardröm där individen med vilka än medel skall anpassas till en organisatorisk idé som har som mål att göra individen till en “marknadsknarkare”, som för att kunna betala sin hyra måste göra våld på sitt förnuft och sitt samvete. Och i slutändan göra honom/henne till en krämig, obildad, brutal, fotsugande, lydig och glad personlighet.
Landa nu herr Schlingman. För det börjar bli riktigt obehagligt det här.
Goa Kramar!
Pingback: Intelektuella lappkast Kent Persson (m) style « Viktor Tullgren