Övervakningssamhället har i vårt grannland Norge gått fullständigt överstyr. Kungen, Statsminister och förmodligen fler ledande personer i Norge har utsatts för olaglig övervakning från den militära underrättelsetjänsten. Det låter som en Hollywoodfilm, men uppenbarligen har det hänt i Norge. Kan det hända i Sverige? Förhoppningsvis inte. Kan vi vara säkra? Jag vet inte. Det finns flera skäl att nu ta dessa frågor till förnyad debatt. Demokratin ska försvaras, men när försvarandet i sig blir själva hotet mot demokratin, ja då har det gått för långt. Det får inte hända i Sverige.
MinaModerataKarameller bloggar
Och vad tror du FRA lyssnar på? Det är uppenbart att ni politker är desinformerade om vad FRA håller på med. Du vet inte ens vilka avlyssningar Carl Bildt beställer via sin statssekreterare. Nu skjuts lagen som handlar om att lagra data upp till efter valet. Svepskäl anförs. Men FRA lever kvar och bloggarna kommer att aktivera frågan inför valet. Det blir Moderaternas fall och det är helt rättvist och riktigt. Inget parti som släpper in FRA i våra vardagsrum förtjänar väljarnas förtroende.
av: Magnus den juni 12, 2009
, kl. 9:10
Sure this will happen in Sweden. You guys are already implementing the FRA law which will let you monitor the Internet and e-mail communication of each and every Swedish citizen. Surely you won’t make the king and prime minister an exception?
Quite often reality is more bizarre than fiction. FRA, Ipred, ACTA and other anti-civil liberties letter combinations are perfect examples of that.
Congratulations!
av: Annoyed Citizen den juni 12, 2009
, kl. 10:28
Det är exakt detta vi protesterar emot när vi inte vill ha övervakningslagar. Ändamålsglidningen hovrar alltid i bakgrunden.
av: Mary den juni 12, 2009
, kl. 11:15
Mary, jag är benägen att hålla med dig. Debatten måste tas om igen.
av: www.kentpersson.se den juni 12, 2009
, kl. 11:24
Vad anser du vara största hotet mot vår demokrati, övervakning, Sverigedemokraterna eller islam?
av: feminix den juni 12, 2009
, kl. 12:52
feminix, vi har relegionsfrihet i vårt land och den rätten hänger ihop med demokratin. Därför kan inte islam anses som ett hot mot vår demokrati. Sverigedemokraternas politik innebär i praktiken att man inte anser att alla människor är lika värda. Det är något jag aldrig kan acceptera eller respektera. Övervakningen i fel händer vid fel tillfälle är ett problem.
av: www.kentpersson.se den juni 12, 2009
, kl. 14:05
Vadå debatten måste tas om? Det behövs väl knapast någon debatt? Avskaffa lagarna. Det är det enda som är moraliskt riktigt. Det största hotet mot demokratin just nu är alldeles uppenbart de nuvarande sittande politikerna. Precis som att det största hotet mot friheter i nazityskland var staten, eller det största hotet mot friheter i Kina efter kommunisternas övertag var staten, eller att…
Din argumentation om islam är förövrigt värdelös. ”Det är okej så därför är det inget hot”? Nu är ju islam knappast något jättehot, men om du byter ut islam mot typ ”paramilitära styrkor” (som är vanliga i andra, mindre stabila länder), menar du på allvar att du tycker att det är ett bra argument att ”de paramilitära styrkorna har rätten att uttrycka sin egen åsikt, det är en del av vår demokrati, så därför är de inte något hot mot demokratin”?
Seriöst, det är ett argument som jag knappt skulle tro få höra från en kommunist… T.om. en sverigedemokrat skulle kunna argumentera bättre än så – det är ett bottenbetyg till dig.
Ryck upp dig! Argumentera inte som en femåring.
av: fri den juni 12, 2009
, kl. 17:59
Kent
Ett lästips i all enkelhet: Marnia Lazrags ”Torture and the twilight of empire” som adresserar det du skriver.
Iofs om tortyr främst men underliggande budskap är vad som händer med ett samhälle när staten representerad av enskilda, i syfte att försvara samhället och dess institutioner, med lagstöd kränker det som utgör staten, medborgarna.
För att citera Imanuel Kant: Människan är inte änglalik, men en god konstitution kan tvinga människan till att bli änglalik.
Tankar i regnet
mvh
Johan
av: Johan den juni 13, 2009
, kl. 3:44