FRA-debatten är som bekant inte över. Piratpartiet tog sig in i EU-parlamentet mycket på den frågan och de övriga frågor som kopplas ihop med detta. Idag på DN-debatt skriver några borgerliga debattörer att FRA-lagen måste granskas på nytt. Jag tror inte sannolikheten för att det ska ske är så stor. Jag har nog uppfattat att alliansens riksdagsgrupper är klara och att inte någon kommer att ändra sig. Jag vet inte om det är önskvärt heller. Den debatten kommer att handla om små justeringar i förslagen. Det som kommer att kunna väcka debatten är Piratpartiets framgångar och om den allmänna debatten blir så stark att alliansen känner ett stort tryck i frågan. Om det händer vet jag inte.
Långsiktigt tror jag att det i varje parti behövs en diskussion och integritets- och frihetsfrågorna. Om det har jag skrivit förut på min blogg. Det som behövs är förutsättningslösa diskussioner. Jag vill hävda att det inte finns något av de sju riksdagspartierna som har en heltäckande politik på området. Sossarna inledde arbetet och allianseregeringen avslutade den. En omstart behövs.
Kommer då dagens DN-artikel riva igång en ny debatt? Jag tror inte det. Jag tror det behövs tyngre företrädare för att få igång debatten igen. Däremot kommer debatten vara med i riksdagsvalrörelsen. Det kommer piraterna se till. Så att gömma frågan håller inte. Det kommer bli en debatt, hur stor och betydelsefull den blir är svårt att sia om. Men lärdomen av den nyss genomförda EU-valrörelsen borde finnas med. Frågorna och Piraternas genomslagskraft ska inte underskattas. Dock ska man komma ihåg att riksdagsvalet är en helt annan valrörelse, så jag tror inte heller man ska överskatta frågans sprängkraft. Allt beror dock på hur sakfrågorna och valrörelsen utvecklas.
Bloggar: MinaModerataKarameller
Hej Kent!
Visst är FRA en valfråga. Det är viktigt att borgerliga kritiker vågar ”ta i frågan”, och det har Camilla m.fl. nu gjort med denna debattartikel i både SvD och DN.
Om du känner någon riksdagsledamot, får du gärna fråga varför han/hon inte besvarat Riksdagssvar.se’s frågor (om han/hon nu inte gjort det!).
http://riksdagssvar.se
av: Olofb den juli 7, 2009
, kl. 11:01
Givetvis kommer vi pirater fortsätta se till att diskussionerna om integritet och andra demokratiska grundvalar inte försvinner.
Men det är inte allt. Nya oberoende rön, larmrapporter och annat kommer i en allt raskare takt som visar att Piratpartiet har rätt även när de gäller immaterialrätt (patent och upphovsrätt). Exempelvis http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_3166471.svd och http://www.econtalk.org/archives/2009/05/boldrin_on_inte.html
av: Grå / Greyman den juli 7, 2009
, kl. 12:21
[...] företrädare för Allianspartierna på DN debatt att FRA-lagen måste granskas igen. Är det ännu ett utbrott av FRA-debatt vi ser? Jag hoppas det. Debatten har inte lagt sig, vilket måste betecknas som en [...]
av: FRA-debatten puttrar vidare hos Alliansen « Fritänk den juli 7, 2009
, kl. 12:39
En av de ”små justeringarna” i lagen som är alldeles nödvändig tas upp i debattartikeln, vilket ärglädjande.
Det gäller inhämtning och lagring av trafikdata. Denna centrala punkt tycks ända fram till nu passerat ledamöterna obemärkt förbi.
Detta trots att allt står där svart på vitt i FRA-lagen 2.0. FRA ges rätt att inom ramen för den s.k. utvecklingsverksamheten masslagra trafikuppgifter, även sådana som är hänförliga till enskilda.
Detta motiveras med att FRA måste kunna hålla sig ajour med ”förändringar i signalmiljön”. Informationen behövs också för att utveckla egen teknik och metodik samt att kartlägga trafikvägar.
SVT avslöjade ju i fjol att FRA i många år ägnat sig åt just detta i etern. Trafikuppgifterna har lagrats i en databas, som sedan varit sökbar inom ramen för de löpande spaningsuppdragen.
Det enda som sägs i FRA 2.0 är att myndigheten behöver ett spaningstillstånd av specialdomstolen för denna inhämtning. FRA kan dock enkelt hänvisa till sin skyldighet att hålla sig informerad om förändringar i signalmiljön etc. Uppgifterna får sedan lagras i ett helt år, och dessutom utbytas med andra länder (om det inte skadar svenska intressen).
Denna inhämtning är inte alls styrd av den vanliga ändamålskatalogen inom försvarsunderrättelseverksamheten. Det gäller bara för FRA att visa att trafikdatalagringen är nödvändig för utveckling av egen teknik och metodik.
Det finns heller ingenting som hindrar att trafikdata som inhämtats i utvecklingsverksamheten sedan utnyttjats i spaningsuppdragen. Detta utsägs i propositionen. Ändamålsglidningen finns där alltså redan från början. Och alldeles oavsett användningen: Huvudfrågan är om dessa data överhuvudtaget bör samlas in?
Här måste man enkelt göra en justering. Det går nämligen att finna en balanspunkt.
FRA måste förbjudas att i utvecklingsverksamheten inhämta trafikuppgifter som är hänförliga till enskilda.
Detta utesluter masslagring av fullständiga telefonnummer, IP-adresser, e-postadresser etc. Det gäller att förhindra att trafikdata på abonnentnivå masslagras. Sådana data ska endast få inhämtas inom ramen för de löpande spaningsuppdragen.
Däremot kan FRA ges tillstånd att massinhämta data som är av annat slag, dvs riktnummer, landsnummer, IP-nr-block, domännamn osv. Det är väl just sådana data man behöver för att kartlägga trafikvägar m.m.? Till detta kan läggas en rad tekniska data som kan behövas för att t.ex. identifiera nya kryptosystem.
Om bara den politiska insikten och viljan finns, så går det ändra på den här saken i höst. Det ärmin övertygelse att så också kommer att ske. Bollen ligger i första hand hos FöU, JuU och KU.
av: Lennart den juli 7, 2009
, kl. 12:54
Lennart har en mycket viktig poäng. Frågan aktualiserar också kravet på en sanningskommission.
av: Lars B den juli 7, 2009
, kl. 13:18
[...] inte ord”, syrrans granne, Sidvind – “Sent ska syndaren vakna“, Kent Persson (m) blogg, Mitt i steget, Stockholm enligt Ankersjö, Newsmill – Anne-Marie Påhlsson: [...]
av: Paramilitär säkerhetspolis « Nemokrati den juli 8, 2009
, kl. 9:08