Löjeväckande

Löjeväckande. Israels agerande är löjeväckande. Jag kan ha förståelse för att man kan bli arg, ledsen och upprörd över artiklar i media som man uppfattar som kränkande. Det finns alltid möjligheter att agera och bemöta felaktigheter i en öppen debatt. Yttrandefriheten och pressfriheten är liksom till för det och den är av lätt begripliga skäl grundlagsskyddad. Lika obergripligt är Israels agerande som nu är på väg att passera alla rimliga gränser. Ju tydligare regeringen är, desto mer felaktigt agerar Israel. Israel borde veta bättre och Israel borde lägga av nu. Deras agerande nu riskerar faktiskt att skada mycket på lång sikt och leda till att de som är Israels vänner omprövar sin vänskap.

Blogg: Carl Bildt

About these ads

17 kommentarer

Under politik

17 svar till “Löjeväckande

  1. Ulf Gustavsson

    Så Sverige är Israels vän för närvarande? Med sådana vänner behöver Israel inga fiender.

    Bildt kan gott kosta på sig ett fördömande av artikeln men samtidigt hävda tidningens rätt att publicera. Aftonbladet har gjort stor skada genom sitt agerande och borde också försöka lösa sin hopplösa situation.

    Bildt är en stor olycka på utrikesministerposten och jag hoppas han snart gör sin fru följe ner till Bryssel.

  2. Rolf

    Tala om för din chef att han ska strunta i Israelerna och istället ta och använda den uppmärksamhet han får till att kritisera Israels bosättningar och Gaza politik.
    Fattar inte folk att detta bara är ett sätt för Israel och neutralisera den kritik de annars får.
    Nu ägnas istället all tid åt detta skitärende.

  3. Ulf Gustavsson

    Som det är nu styrs Sveriges utrikespolitik från Aftonbladets kultursida av Åsa Linderborg.

    Bildt skämmer ut Sverige.

  4. Thunde

    Tänk att de läser aftonbladet i Israel :)

  5. mikaeleb

    Ulf Gustavsson, du är uppenbarligen ganska obildad. Det är nästan så att man kan tycka synd om Dig, men Du är inte värd det.

    Bildt gör helt rätt.

  6. s

    Israel skall hålla käften! Bryt alla kontakter med dem. Vi skiter väl i vad dom tycker om vår yttrandefrihet. Låt dom skämma ut sig. Innehållet i artikeln är det ingen av alla israelvänner som bryr sig om, för sant eller osant, det är att vi skirvs i tidningar de hakar upp sig på. Yttrandefriheten skall visst bara gälla då det är muhammed teckningar eller annat islamhat som sprids. Då går gunnar Hökmark i spetsen och värnar om svenska grundlagar.
    Bra bild, ge Israel fingret!

  7. Johnny

    Carl Bildt är en skam för Sverige.

  8. Lars Svensson

    Ulf, det märks på långa vägar att du är sionist, du menar på fullt allvar att Israel ska diktera vad vi i Sverige ska tycka, vem sjutton tror Israel att de är, de tror verkligen på att de är guds utvalda.

  9. Per Collberg

    Carl Bildt och stadsminister Reinfeldt gör helt rätt som följer svensk grundlag, vad avser tryckfriheten. Tyvärr måste jag säga, efter att ha tjänstgjort i området som observatör ett antal år, staten Israel kan knappast anses som en demokrati med internationella mått mätt. Märkväl, att vara kritisk mot staten Israels politik är inte liktydigt med att vara antisemit!
    Lena Posner-Körösi, ordförande i Judiska centralrådet, visar som få en balanserad syn på hela debatten, till skillnad från Gunnar Hökmark som gör partipolitik av denna för regeringen svåra händelse!

  10. Daniel

    s, dags att vakna? När det gällde muhammed-teckningar var Aftonbladet väldigt noga med att inte publicera eftersom det ju kunde vara kränkande… dåvarande regeringen spärrade t o m websidor och bad om ursäkt till höger och vänster. Hittepå-artiklar om Israel går däremot utmärkt att publicera.

  11. Professor Pelotard

    Kan bara hålla med om att Bildt är ett elände som utrikesminster. Om han hade ägnat sig lite åt det han är tillsatt för att sköta så hade den här historien inte urartat på det sätt som nu skett och som inte är till båtnad för någon – utom möjligen Aftonbladet som hoppas på ökade försälningssiffror.

    Från Expressen idag:

    ”Samtidigt avslöjar P1-programmet Medierna att ambassadör Elisabet Borsiin Bonnier faktiskt kontaktade UD i Stockholm för att få instruktioner om hon skulle gå ut med sitt uttalande.

    Enligt Medierna meddelade kabinettssekretare Frank Belfrage vid ett möte klockan nio på onsdag morgon att UD inte skulle reagera på Aftonbladet-artikeln.

    En UD-källa bekräftar uppgifterna för Expressen.
    - Ambassadören skickade över ett utkast på sitt uttalande till UD, men av olika anledningar blev det inte uppmärksammat som det skulle ha blivit.

    Däremot hade ambassadören klockan tio på förmiddagen ett telefonmöte med chefen för Mellanösternenheten, Robert Rydberg.
    - Rydberg gav vad han menar är klara instruktioner om att ambassadören inte skulle gå ut och kritisera Aftonbladet. Men någonting gick snett. Vi vet inte vad ännu, säger UD-källan.”

    Sen kan det ju vara av intresse att notera att dessa gamla skrönor (för Boströms artikel i AB bestod mest av gammal skåpmat) en gång i tiden har bekostats av svenska skattepengar, via – ja just det – via bla UD.

    S-regeringen finansierade publiceringen av Boströms anklagelser om organstöld

    Nu hände det redan 2001 då Sveriges utrikesminister hette Anna Lindh. Det kommer dock att göra det än svårare för regeringen att hävda att man inte har något med denna historia att göra.

  12. adamD

    ”s den augusti 23, 2009, kl. 21:51″

    Vad gäller Muhammedteckningarna så bröt ju dåvarande regeringen mot grundlagen.

    Tryckfrihetsförordningen 2 §: ”Någon tryckningen föregående granskning av skrift eller något förbud mot tryckning därav må ej förekomma.

    Ej heller vare tillåtet för myndighet eller annat allmänt organ att på grund av skrifts innehåll, genom åtgärd som icke äger stöd i denna förordning, hindra tryckning eller utgivning av skriften eller dess spridning bland allmänheten.”

    Detta bröt man mot.

    Däremot hittar jag inget i grundlagen som förhindrar att utrikesministern fördömer denna artikeln.

    I artikeln svänger Donald Boström ihop en soppa där han kopplar ihop sina fantasier om organiserad organstöld i Israel med en organtraffickingskandal i USA bara för att vissa inblandade var judar och kontentan blir:
    Judar är hemska människor och stjäl organ från andra människor oavsett var i världen de befinner sig.

    Sådan skit till lögnpropaganda tycker man att Calle kunde kosta på sig att fördöma (vilket jag som sagt inte kan hitta något hinder för i grundlagen), speciellt när så mkt står på spel

  13. Leila Freivalds fick avgå efter att hon var involverad i att stänga en av de sidor som visade muhammed teckningarna.

    Förhindret hittar du i kapitel 1, 1 § (stycke 2) i Tryckfrihetsförordningen

    I överensstämmelse med de i första stycket angivna grunderna för en allmän tryckfrihet och till säkerställande av ett fritt meningsutbyte och en allsidig upplysning skall det stå varje svensk medborgare fritt att, med iakttagande av de bestämmelser som äro i denna förordning meddelade till skydd för enskild rätt och allmän säkerhet, i tryckt skrift yttra sina tankar och åsikter, offentliggöra allmänna handlingar samt meddela uppgifter och underrättelser i vad ämne som helst.

    Jag är ingen jurist så om någon känner sig manad rätta till eller utveckla detta så ”go for it”.

    http://www2.notisum.com/rnp/sls/lag/19490105.htm#K1P1S1

    Vad det än är så ligger det inte på regeringens bord hur man än vänder och vrider på det. Om fel begåtts så hanteras det av rättsystemet.

  14. lb

    Vittnesmål om de obducerade kropparna som kommer tillbaka till de efterlevande efter några dagar finns från flera håll. Boström har dessutom publicerat dessa vittnesmål och sina bilder tidigare, i sin bok.

    Det som är märkligt är att själva sakfrågan inte utretts och diskuterats ordentligt tidigare. Oavsett om ryktena om organen har tagits ut ur kroppen är sanna eller ej kvarstår frågan: Varför obducerar man en person som just har skjutits till döds?

    För familjerna som förlorat en anhörig och som tror att dennas kropp har skändats behövs ett avslut för att kunna gå vidare. De har också rätt att få veta vad som verkligen har hänt. Förhoppningsvis har de fel i sina misstankar om att man tagit ut den dödas organ, men OM det finns någon som helst sanning i dem så måste de få veta!

    I ljuset av rättegångarna i New Jersey ang. organhandel så behöver de här ryktena utredas!

  15. leo

    Hur kan någon vara så fräck att inte inse att vi svenskar är duktigast, snällast mest rättrådiga och givetvis aldrig har fel. Om man i Aftonbladet skriver att isralerna skjuter palestinier och sedan plockar ut deras organ till transplantation så är det klart att det är sant. Att organen omöjligen kan fungera av rent medicinska skäl spelar väl ingen roll. Att man tror att organ för transplantation kan tas från en obduktion är väl inget att tjafsa om. Att det krävs att ett organ plockas ut från en hjärndöd person med fungerande cirkulation är väl inte heller någon detalj att gnälla om. Det är väl sant i alla fall om en svensk säger så och bara ännu ett judiskt fösåtligt trick när man säger att det är en lögn och en grov kränkning. Inte heller att det kriminella israeliska gänget som beskrivs i artikeln är ett amerikanskt kriminellt gäng är väl något att bry sig om. De flesta i gänget är väl ändå judar så det kan väl kvitta. Inte ska väl vår blåblodige och sparsmakade utrikesminister yppa ett ord om att den här sortens artiklar är i grunden rasistiska och direkt anknyter till de klassiska sägnerna om judarna som låg bakom pesten och som använder blod från kristna barn för att framställa osyrat bröd. Vid närmare eftertanke är det väl nog sant. Ingen rök utan eld?Visst råder yttrandefrihet men det hindrar inte att regeringen såg till att servrar som visade mumahmmedkarikatyrer stängdes av så att det inte gick att se dessa förhatliga bilder. Det är självklart för annars skulle vi väl trots att vi alltid har rätt kunnat drabbas av en fatwa eller gud förbjude förlorat pengar. Att Leila Freivalds i samma syfte skrev ett brev om Sveriges syn på Muhammedkarikatyrerna var väl bra. Ibland får man ju tumma på reglerna bara syftet är gott för oss rättrådiga. Förresten sa den allvetande Gahrton då att man måste visa hänsyn i sådana frågor och betänka vad man skriver, men det är förstås något helt annat än det här. Heja Sverige, vi är bäst vackrast och har blåast ögon

  16. Anders Nyman

    Leo ironiserar så han nästan spricker. Kvarstår gör ändå de fakta att vi har yttrandefrihet i landet. Freivalds fick väl också söka annan tjänst när hon tummade på denna grundlagskyddade rättighet att publicera. Anser man däremot att publiceringen var olaglig får det utredas på sedvanligt sätt. Snacka om storm i ett vattenglas. Reinfeldt och Bildt är icke ansvariga utgivare på Aftonbladet. Jag tror heller icke att någon av dessa har som mål att bli det heller.

  17. ulrika

    Leo äger!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s