Det är fullt rimligt att ett samhälle ska kunna ställa krav på att föräldrarna tar ansvar för sina barn. Allt annat vore ju konstigt. Därför är det bra att nu regeringen ser över möjligheten att ålägga föräldrarna större betalningsansvar för sina barns påhitt. Bea Ask har helt rätt, men visst är det väl ändå så att det är både pappor och mammor som har ansvaret för barnen och inte bara mamman… antar att Bea inte menade något speciellt med sitt ordval även om det visar hur många tänker. Självfallet ska även papporna ta sitt ansvar.
Samtidigt föreslår S att man ska få använda föräldradagarna ända fram till 16 år. Inte så dumt tänkt tycker jag. Jag gillar idén, det kan finnas familjer vars barn kan behöva det stödet. Bra idé!
Bloggar: Dagens ledarblogg och Karins blogg och Tonårsmorsa och Allt om alliansen
Det här blir alltså regeringen nedladdningsskatt. Först gav man möjlighet för nöjesindistrin att identifiera ungdomarna via IP-numren, men för att kunna kräva in pengarna så måste de ju även kunna kräva in från minderåriga. Nu ger regeringen dem möjligheten att kräva in 8000 kr per låt eller film som laddats ned.
”vi vill inte kriminalisera en hel ungdomsgeneration.”
Det är helt galet att betala för någon annans brott, även om det råkar vara ens barn. Redan idag är föräldrar ansvariga för brott begångna av sina barn om de varit vårdslösa och det är naturligtvis helt rimligt, men att göra föräldrar ansvariga för barnens brott.
Ingen förälder har rimligen koll på vad deras barn gör dygnet runt och vill vi verkligen ha ett samhälle där de har det?
Annars tycker jag det blir väldigt intressant att ställa sossarnas förslag sidan om regeringens. Där regeringen tänker repression tänker socialdemokraterna på vilka insatser som kan förebygga problem för barn och ungdomar.
Precis Niklas, det är fel utgångspunkt att föraldrarna inte har ansvar för barnen med nuvarande lag.
Frågeställningen är egentligen enkel: Är det alltid föräldrarnas fel om deras barn begår brott?
Som Kurt klarsynt påpekar är det ännu ett exempel på hur köpt Ask är av mediabolagen
Föräldrar är redan i dag ansvariga för sina barn. Beas uttalande innebär att detta ansvar utökas till att gälla även när föräldrarna inte kan anses vara ansvariga – dvs förslaget innebär att ungarna är lika med föräldrarna ur straffsynpunkt.
Hmmm .. undrar om inte detta suspekta förslag ÄR sprunget ur medialobbyn. Det är ju ett sätt att få föräldrar att betala för sina barns brott mot upphovsrätten.
Missade att fylla i att jag ville bli uppmärksammad på kommentarer.
Jag är verkligen kluven här!
Visst tycker jag som förälder att det är mitt ansvar att uppfostra mina barn till att bli ansvarstagande medborgare som inte begår brott. Absolut!
Men nu är ju inte världen svart eller vit.
Problemet är ju faktiskt större och mer svårlöst än vad vi kanske inser. Eller egentligen lättlöst, men inte så politiskt riktigt.
Vi tycker att barnen ska ha tillgång till vuxna på sin fritid, men vi tycker samtidigt att de vuxna ska jobba så mycket som möjligt. Och det gäller ju båda föräldrarna, om nu barnet har tur att ha de båda i sin närhet, vilket vi vet inte är verkligheten för många barn. Redan där stöter vi på en sten att snubbla över.
Barnen slutar ju som vi alla vet mycket tidigare på dagen än föräldrarna och vart tar de vägen då? Fritidsgårdarna är ju de flesta nerlagda. Och att vara hemma ensamma förhindrar ju inte alltid brott, som vi alla vet.
Vem de får som kompis är ju heller inte alltid lätt att kontrollera…
Ett annat problem är ju att många ensamstående måste dubbelarbeta för att få det att gå runt. Och där hamnar vi återigen i ett dilemma då det fattas vuxna i barnens närhet. Vi har ju tagit bort det naturliga nät som fanns förr, när mina föräldrar växte upp. Då fanns mor- och farföräldrar i deras närhet.
Jag vill inte på något sätt förringa föräldrarnas ansvar för sina barn för det är först och främst deras uppgift att se till att barnen lär sig vad som är rätt och fel.
Men faktum är att det samhälle vi har skapat till dags datum, har både ljusa och mörka sidor. En mörk sådan är just att tiden för barnen inte finns i samma utsträckning som den fanns för. Och ska man kunna stoppa sina barn från att göra handlingar som inte bra så måste man finnas där för dem, just när det händer. Det tror jag de flesta inser är omöjligt.
Sen finns det naturligtvis lösningar som kan förbättra detta.
Kanske kortare arbetstider, vilket ger mer tid hemma med barnen, samt ger andra chansen till jobb. Vilket i sin tur kan ge ungdomarna framtidtro och hopp om ett arbete.
Fler vuxna i skolorna. Fler fritidsgårdar, sporthallar etc, med vuxna som finns tillgängliga för ungdomarna.
Men främst att alla föräldrar tar sitt ansvar för det/de barn de satt till världen. Även om man skilt sig och skaffat en ny familj.
Vi kan inte förvänta oss att våra barn ska växa upp och bli ansvarstagande vuxna om de inte har vuxna att se upp till och prata med. Ju mer föräldrarna arbetar och ju fler vuxna som rationaliseras bort i skolor m m, desto sämre blir det med den varan.
Då får vi unga som försöker bli vuxna på sitt eget sätt och uppfostrar varandra. Sånt brukar aldrig bli bra och det är det vi ser idag…
Den stora frågan är – är vår barn viktigare än pengar?
Och den ställs till föräldrar som samhället i stort.
För övrigt tycker jag sossarnas förslag om föräldrapenning för tonåringar är strålande bra. Men då kanske den ska förlängas och punktmarkeras för just tonåren så den inte tas ut när de är små.
”Det är fullt rimligt att ett samhälle ska kunna ställa krav på att föräldrarna tar ansvar för sina barn.”
Märkligt bara när detta kravet dyker upp i samma samhälle som har en skolplikt som inte tillåter föräldrarna att ta ansvar för barnets hela uppfostran.
Och hur i hela världen hjälper man en familj med problem genom att ta deras pengar?
Men den möjligheten finns ju redan, dock gäller/tillämpas den för relativt små barn. Och den tillämpas just för relativt små barn just därför att tillsynsplikten är större för dessa samt den såväl faktiska och legala möjligheten för föräldrar att ingripa. En hel del av de ungar som finns på institutioner på grund av brottslighet har även föräldrar som tyvärr missar en hel del av sin tillsyn på grund av att de är tvungna att jonglera en massa extraarbete bara för att få det att gå runt med det mest nödvändiga och de får ju inte låsa in ungen med sjutillhållarlåset när de går och städar på varuhus eller sjukhus på kvällen.
Nej, det här tror jag blir en papperstiger. jag är mer sympatisk till Peter Althins förslag om att ´se till att faktiska ingripanden sker mot unga kriminella genom samarbete mellan socialtjänst (till vilken skolan ska informera om de upptäcker problem) och polis. Jag tror att det är effektivare än att en kriminell unge får en ännu tjatigare morsa eller farsa som denne distanserar sig ytterligare ifrån.
En del föräldrar försöker väl också. Hur bedömer man den förälder som kastar ut sin straffmyndige unge som drar hem kriminella kompisar och stöldgods och inte lyssnar på vad som gäller?
(OBS, jag tycker inte föräldern i detta fall är elak utan denne har rätt att slippa ha polis rännande i sin bostad för att leta stöldgods och narkotika och samtidigt låter man barnet få en konsekvens som denne formellt sett är myndig att bära om än inte alltid så sker i praxis).
Vem har ansvar innan socialen fått in honom/henne på någon slags institution?
Många kloka inlägg här, tycker jag. En annan sak som Niklas pekar på är ju hur fel själva principen är att man med automatik skulle vara tvungen att ta ansvar för en annan människas brott . Om vi tillämpar denna princip måste vi ju också kunna införa fängelsestraff för föräldrar, vars barn utfört någon kriminell handling och inte hunnit bli straffmyndiga.
Goud in häven Kent…
Haudi Oooo! Yeeeah! Let´s sperra in baurnen ouk gi di zautans jevla skumbags til foreldra in lektiou soum di aldri glomer!
Ganska så Enkelspårigt Kent. Ganska så ignorant as the matter of fact.
Skulle man inte först och främst kunna försöka fånga in Finansbyråkraterna först Kent? Du vet…de där kostymerna som lurade bl.m.a (bland mycket annat) skickade hela Island till socialen?
Varför belönar vi egentligen den mäktige vapenhandlaren…samtidigt som vi straffar den enstamstående modern?
Det du gör Kent…är att du förnekar att det överhuvudtaget finns en social verklighet. För att vapenhandlaren skall kunna fortsätta tjäna sina pengar så måste vi alltså slå på en ensamstående arbetslös och sjukskriven mor som klarar sig på marginalen med hjälp av socialbidrag.
För det är bland annat dessa du vill bötfälla. Ska de då gå med boten till socialen Kent?
El. har du tänkt dig att dessa mödrar inte finns….?
…eller kanske inte bör finnas?
Hur gör du då Kent?
För..
Om de inte finns….så förnekar du en sanning som är alltför grym att förneka.
Om de inte bör finnas…
…ja det är ju det som är frågan.
TO BE OR NOT TO BE.
Vad säger du Kent?
mkt grymt idag du. Mkt väg mot medeltid. MKt ilska och gisslantagande. Mkt utpressning och oförstånd.
Jag tror verkligen inte att det är särskild skarpt Kent .. att lösa ett problem med ännu lite mer problem…
..inte sant? Eller sant?
vi ses igen du!
robotnr7312
Som jag skrev på min blogg, hur gör man med alla de barn som har tex funktionshinder, som inte har ett normalt konsekvenstänkande, eller som pga sitt funktionshinder inte kan hantera impulser och aggressioner? Jag tycker att regeringen visar att man inte lever i verkligheten, att ett barn förstör behöver nödvändigtvis inte ha med att göra att föräldrarna varit nonchalanta, oengagerade eller slappa. Jag tycker man ska se helheten, samhället är också en bidragande orsak i många fall, det är resursbrist i skolorna, det är svårt att få hjälp med struliga barn, och att då lasta på föräldrar som redan har det tungt är nog inte lösningen. Denna variant är bra för de föräldrar som skiter i sina ungar men grejen är att precis som sjukförsäkringen så kommer det att kosta mest för de som redan ligger
Det är inte fel att föräldrarna får vara med och betala om barnet har medvetet ställt till det. Det är ingen nyhet att föräldrar fått betala när ens barn förstört saker och det helt framgått att just det barnet gjort skadegörelsen. När jag en gång i tiden var ung och grön occh kastade sönder isolator – högspänning – fick faderskapet betala det hela. Jag gjorde givetvis aldrig om detta! (ca 11 år gammal)
Om någon sparar sina föräldradagar några år extra så kostar det ju inget, så det kan vi väl införa.
jag är av en ehlt annan åsikt!!
http://malix.se/blog/2009/10/05/beatrice-ask-har-sikter-utan-insikter/
Pingback: MEN Beatrice Ask, Föräldrabalken ger « Norah4you’s Weblog
Ja då måste man utgå från att ett högre belopp kommer att skapa färre brott ?
Ensamstående föräldrar riskerar att drabbas hårdare av detta. Att jobba heltid och ha ett par barn som är lite äldre , det blir svårt att vara på två platser samtidigt som jobbar och sliter för att hålla sig över vattenytan och så gör barnet något som tvingar föräldern att betala.
Sätt den skulden på barnet istället kan de inte betala det nu så får de fixa en avbetalningsplan från den dag de blir myndiga och jobba tills skulden är betald.
Om barnet struntar i den skada de gör och vet att lagarna säger att det är föräldern som tvingas plocka upp notan då är det knappast ett sätt som lär dem att ta ansvar.
Hur drabbbas en ensamstående, sjukskriven person av 8000 kr? Svar: risk för vräkning, bostadslöshet etc. Får känslan av att m sysslar med självsanering, de som inte kan kontrollera sina barn (oavsett orsak) ska straffas ut helt, för att slutligen gå under.
Pingback: Allt om Alliansen @ Spotlife
Pingback: Det som har det svårt ska straffas dubbelt | Kulturbloggen