Förändringen med Apoteket är spännande. Monopolställning för försäljning av läkemedel släpps nu och det är bra. Jag är rätt säker på att just denna förändring kan komma att leda till bättre service och tillgänglighet för kunderna. I grunden är det bra. Det kommer för de allra flesta bli lättare att kunna köpa sin medicin imorgon än vad det är idag.
Jag tror också att den nya ”apoteken” kommer att utveckla nya typer av tjänster och rådgivning än vad vi sett hittills. Konkurrens om kunderna kommer att gör att man kommer finna nya väger och som sagt nya tjänster för att locka kunderna till sig. Den som vinner på detta är just kunderna som kan komma att få bättre möjligheter till rådgivning inom det hälsofrämjande insatser. Insatser som bygger mycket på den egna vilja och förmågan att agera.
Är allt då bara guld och gröna skogar med reformen. Förhoppningsvis är det så, men några varningsflaggor är värt att höja. Prisutvecklingen på läkemedel till kund, blir den högre eller lägre genom denna förändring? Svårt att veta. Det finns de som menar att priset kan bli högre för att den stora ”Apoteksmonopolet” kunde pressa priser på ett annat sätt än vad fler konkurrenter kan göra. Värt att bevaka detta! Hur blir det med öppentiderna i glesbygd där ingen konkurrens kanske finns? Minskar den? Risken kanske finns, men ärligt talat så är det ju just i glesbygden vi idag har en hel del problem. Dock behöver man vara vaksam på dessa områden.
Sammantaget är jag övertygad om att detta är bra för patienterna och kunderna. Servicen och tillgängligheten kommer att bli bättre och vem kan vara emot det…
Vem kan vara emot det, frågar du?
Kent , jag läste en poll häromdagen där
majoriteten 80 % anser att det är fel att privatisera apoteken.
Kommentar?
Privatiseringar i all ära, men var apoteken så dåliga tidigare?
Meningen var att avreglera monopolet. 4 stora aktörer blir kvar. Utöver det ett antal småföretag, som inte är klara än.
En av aktörerna Kronans droghandel, även tidigare involverad som leverantör till Apoteken.
”Den som vinner på detta är just kunderna som kan komma att få bättre möjligheter till rådgivning inom det hälsofrämjande insatser. Insatser som bygger mycket på den egna vilja och förmågan att agera.” – vad menar du, Kent?
har aldrig haft problem med öppettiderna.
Vem som sedan kommer att få betala för den nya ”förbättrade” öppettiderna begriper man ju,den kommer ju inte att vara gratis,och sedan dyrare läkemedel.
Underbart för dom som skall sko sig.
Måste hålla med Peter Strobl här. Var det så dåligt tidigare? Tyvärr ser man tydligt en ambition att privatisera så mycket som går i tron på att allt som är privat är bättre. Jag tror att vi i Sverige ska vara stolta över den blandekonomi som faktiskt gjort oss så framgångsrika historiskt sett. Avregleringen på elmarknaden är ett exempel där vi vet att det inte gagnade oss konsumenter. Jag tillåter mig att vara skeptisk.
Apoteken har fungerat väl. Anledningen till privatisering”försäljning till företag” är ,att man får in en slant till statskassan. Den kan brukas till mycket men är i dagsläget mest ideologisk.
Följderna kan anas. Flertalet som arbetar där i dag fortsätter under ny ledning. Förmodligen höjs medicinpriserna gradvis. Nästa steg är väl högre gräns för ,att få prisreduktioner och innan det blir kostnadsfritt för långtidsförbrukare.
Förmodligen investeras de 5,5 miljarderna i jobbskatteavdragen. Totalkalkyl om något år ,så får vi se hur det egentligen blev.
Förhoppnigsvis blir servicegraden högre och medborgarnas kostnad umgefär densamma som i dag.
Vem kan vara emot en förbättring?, undrar du Kent Persson.
Det tycker du är relevant att undra. Förbättring av vadå. För vem då?
Prishöjningar är redan aviserade. Därmed blir den mest relevanta frågan: Vem är emot en prishöjning?
Upplysningsvis är ganska många emot prishöjningar av apoteksvaror. Detta handlar inte om ett beslut för att förbättra för apotekskunderna. Det handlar uteslutande om en ideologisk fråga att allt bör privatiseras. Erkänn detta i stället.
Pingback: förbättring, försämring eller bara annorlunda – något närmare Newyn
Om man nu skall privatisera, så borde man ju börja med att privatisera det som fungerar allra sämst. Och då tanker jag naturligtvis på det svenska försvaret, det kan ju rimligen inte någon vara nöjd med. Nu har man avskaffat värnplikten. Då är det dags att privatisera och låta t ex Blackwater ta över driften.
Förändringar för gärna vara bra. Jag är för förändringar som jag anser är givande. Utförsäljningen av Apoteket känns värdelös. Därför är jag emot detta steg bakåt, eller framåt och nedåt om man så vill.
”Högermänniskor” antar automatiskt är för alla möjliga privatiseringar. Borde vi inte privatisera riksdagen och regeringen? Låta en massa olika företag ordna egna nationella omröstningar och egna styrande organ? Tar man den här utvecklingen till sin spets hamnar vi ju där. Eller vill vi ha det som i USA, där snorrika lobbyverksamheter styr agendan någorlunda framgångsrikt. Det kanske redan är så i Sverige, det vet jag inte. Jag antar att ni moderater och andra ser liknande utvecklingar som något positivt. Varför vet jag inte.
Ursäkta mina generaliserande överdrifter. Tycker bara att världen inkl. Sverige är så oerhört fel och fortsätter sin väg åt så hemska håll. Det tog ju knappast slut på skiten med kolonialismen, slavhandeln, etc. Människor och hela länder är koloniserade både hemma och borta och slavar både här och där, även om det sker på olika plan.
Försäljningen av apoteken är inget annat än brist på skam i kroppen Kent.
Tänk vad mycket herr Hägglund kunde ha gjort för nästan om han bara kunde hålla sina fingrar borta från det gemensamt ägda.
Inte ens aktier får vi gott folk.
6 000 000 000 kr alltså Kent…får vem? Är nu le question….
Skal de grävas ned i sandlådan måntro?
El. ska vi på allvar försöka höja vår medvetenhet, vår kunskap, vår miljöeffektiva produktion?
Ja…Hägglund leker biznizzman på arbetstid.
För…är det inte så KEnt, att en politiker bör öppna möjlighteternas väg för sin befolkning ….istället för att sälja ut en del av dess själ? Bör inte politikern sträva efter individernas frihet…istället för en konstlad produktion av slavar?
Jag vet inte KEnt….människorna kanske gillar att bli styrda av folkskygga företag…som inom ett system agerar som juridiska personer. Dvs som i kraft av ekonomipaket och propagandamaskiner inför domstol och i liv kan agera som osynliga herrar över liv och död.
För du vet väl Kent..att möjligheten att kräva ansvar i förhållande till vår hälsa nu kraftigt minskat….eller vad tror du?
Företag är inte onda Kent…de agerar bara efter systemets sätt att organisera arbete och produktion. Det är alltid någån som flåsar någon i nacken. Pengarna skall alltid tas m.a.o. Annars är konkursen runt hörnet KEnt.
Så…detta system har ett problem Kent. Vi tappar ju vår personlighet och karaktär…och blir lydiga och rätt så stressade undersåtar. Redo att tjäna…för möjligheten att köpa boende, hälsa, unerhållning, utbilding, el, dagis, fritis, en trygg ålderdom osv osv…
Om du då ger bort en garanterad rättighet till en enda juridisk person Kent…
Hur gör du då den dag du inte har råd att bli frisk?
Nu har det väl inte gått så långt ännu. Men säg mig i alla fall…
…vad har dessa aktörer nu som köper apoteket för andra kontakter nedåt i kedjan av ägare….och vad vill dem egentligen? och hur ser det ut om 10 år? Läste t.ex nyss att Kina bara i år höjt sin produktion med ca 11%….
Varför säljer vi bara hela tien Kent? Varför bygger vi inte? Framåt gott folk! Framåt!
Krumelikram!
Liksom gazprom nu försöker finna det ultimata sättet
…att styra alla vinster åt ett håll…
…försöker alla på samma sätt…
…att säkra tryggheten i en annars ganska så outhärdlig konkurrerande miljö.
Alla vill monopolet Kent….
..inte bara därför att jag som individ vill ha det så.
…utan även för att systemet styr det så. Det är helt enkelt så vi valt att organisera vårt samhälle. Och jag förstår verkligen att systemet kräver. Men det betyder ju inte att jag behöver hålla med?
Jag skulle t.om vilja säga…
…varför skulle inte staten t.ex hålla sig med ett byggbolag? haha…
Jepp.
robotnr7312