Är dagens politiker och partier mer opinionskänsliga än vad de varit tidigare? Den debatten kommer och går med jämna mellanrum. I en tid där opinionsmätningar om det mesta om politik och partier avlöser varandra är frågan berättigad. Är det politiken som styr opinionen eller opinionen som styr politiken? Förmodligen är det både och, annat vore väl konstigt.
Min ambition och så känner jag att moderaterna agerar är att bygga politiken på våra värderingar och vår ideologi. Det är grunden och det är den politiska kompassen. Den anger färdriktningen. Det borgar för stabilitet och tydlighet över tid. Väljarna vet var man har moderaterna, vad de står för och vad de vill uppnå. Det är viktigt. Lika viktigt är det dock att ha en politik som är genomförbar, trovärdig och som går i takt med samtiden. Politiken ska värna människorna och inte systemen. Det är min hållning och min kompass.
Förmågan att kunna förnya sig ligger i att kunna ompröva gamla politiska sanningar samtidigt som ens värderingar vägleder ens arbete. Den praktiska utformningen av politiken måste dock ske efter vad som händer runt om i samhället. Får inte politiken dess resultat man ville uppnå för förändringar vidtas. Jag tycker det är en klok hållning.
Att som politiker kunna lyssna på andras argument och ta till sig den är inte att vara en vindflöjel. Det är att vara en ansvarstagande politiker som vågar ompröva sig och sina beslut. Jag tror att politiken i dess helhet skulle vinna på om politiken oftare lyssnade på varandra och på väljarna. Att våga vara öppen är viktigt för politiken. Om man inte är det finns risken att man faktiskt blir helt ointressant.
Innebär detta populism? Mitt svar är nej. Det finns en grunduppfattning som jag och mitt parti står för. Vissa värderingar är inte kompromissbara. Exempelvis alla människors lika värde. Jag kommer därför aldrig kunna samarbeta med Sverigedemokraterna på något sätt. Vi har i grunden helt olika människosyn.
Så då kom det idag ytterligare en opinionsmätning i mängden. Föga förvånande så tappar moderaterna kraftigt i opinionen. Det är givetvis ihopkopplat med socialförsäkringsdebatten. Dock ska man komma ihåg att M fortfarande har ett starkt stöd, i nivå med rekordvalet 2006. De övriga allianspartierna går fram lite. Jag tror att vi nu kan komma att få se en förflyttning av väljare från M till FP, KD och C.
De rödgröna leder. Så kan det vara. Men valet är inte avgjort. Långt därifrån. Vart 5:e väljare har inte bestämt sig. När de bestämmer sig kan läget se annorlunda ut. Dessutom är det så att just nu har de rödgröna en bättre mobilisering av sina väljare än alliansen. Det är ett sätt att protestera mot regeringen. När vi närmar oss valet så står ju makten på spel på riktigt. Då agerar väljarna på ett annat sätt. I alla val ser vi stora förändringar och rörelser. Allt talar dessutom för att väljarna är än mer lättrörliga nu. Det gör att valet avgörs i valrörelsen.
Så med lättrörliga väljare finns chansen att vi får en mycket spännande valrörelse med partier som är mer förändringbenägna än tidigare. Jag tycker det är bra. Partier och politiken ska förnyas. Det är ju just det som gör att politik är spännande och utvecklande. Det opinionsbildande arbetet tar liksom aldrig slut. Det finns alltid nya utmaningar för politiken att ta tag i.
Rödabloggare som är glada: Johan och Peter och 100 steg till och In your face
Det kanske rent av är en beskrivning av hur väl politiker sköter sin verksamhet. Mitt parti (M) satte fart på en förändrings,som egentligen omedelbart ökade våra andelar hos väljarna. Den utvecklingen har varit positiv och grundat ett stort förtroende hos väljarna. MEN om andelen sjunker
behöver det inte innebära, att vi ändrat målsättningar. Men det handlar förmodligen,att vissa tänk stannat i tanken eller felhanterats av ministrar eller medhjälpare. Den gamla idén, att gör man fel så ändrar man snabbt och talar om vad som gick snett. Sedan kan man fortsätta. Betyget i nuvarande opinionsmätnnar talar egentligen enbart om ,att vi duckat för felen, bortförklaringar är inte produktiva utan skadar vårt rykte. Vissa medarbetare som försökt mörka sina feltänk eller åtgärder har inte deklarerat det här blev fel utan pekat på andra omständigheter.
Men slutligen fastnar svansen i dörrhålet och då är det kört. Skönt att Fredrik återkommer till hemmaplan.
Kent
Bra formulerat måste jag tillstå trots våra olika sympatier, men jag är inte odelat glad även fast du har rätt när du beskriver grundhumöret.
Men vi vet, dristar jag mig till att påstå, mycket väl att valrörelsen inte är över förrän vallokalerna stänger, det finns ett stort mått av ödmjukhet inför detta.
Mvh
Johan
Det är uppenbarligen så att du styrs av opinionsmätningar. Du verkar stå och falla med dem. Bra siffror då är det jubel , du beskriver hur politiska motståndare är förkrossade. Dåliga siffror då är det du som pratar om att bryta ihop och komma igen igen.
Det kanske är så att politiker vill lalla runt i sin egen bubbla som de kallar verklighet där de sitter på politiska ämbeten år ut och år in och tro sig kunna förstå vad människor vill ha.
Att vara politiker är inget yrke. Det borde finnas begränsningar för hur många mandatperioder man tillåts sitta. Förslagsvis 2 mandatperioder och 1 mandatperiod i karens innan man är välkommen att kandidera till kommunen eller riksdagen.
Politiker borde praktisera mer , låt säga en vecka på dagis , som städare , eller andra yrken bortom den egna yrkeserfarenheten , där de följer människors vardag och för möjlighet att ta del av deras ris och ros så man skapar sig en bild hur människor lever och hur man kan förändra.
Visst kan man lalla runt i sin egen bubbla och lyssna in sig på olika opinionsundersökningar presenterade av olika bolag som specialiserat sig på att vara opinionsbildande. Bolag som har politiska rötter från vänsterkanten till högerkanten.
Jag är säker på att politiker skulle vara mer än välkomna att följa en medborgares liv under en vecka, den sjukskrivne, den ensamstående mamma, killen på flyktingförläggningen, småföretagaren, den arbetslöse, den handikappade, den berömda sjuksköteskan med den påstådda extra tusenlappen på fickan.
Då skulle kunskap fås som ni inte har en chans att få annars.
Att sitta nu , ett år innan valet och säga att vi är beredda att lyssna är för sent.
Det måste finnas en balans där det också finns avsatt tid för att gå ut och följa människors vardag från första dag man tillträder sitt mandat.
Sedan har ni moderaterna ett grund problem. Ni är till salu. Företag kan köpa era tjänster, penningsstarka intresseorganisationer kan också köpa era tjänster.
Även om ni blir valda av folket så kan under mandatperioden starka krafter med mycket pengar och ingen rösträtt använda pengar för att förända moderaternas prioriteingslista för att gynna grupper som har pengar åsidosätta den svenska medborgares behov.
Och till råga på allt får inte människor som skall välja er veta vem som stoppar pengar i moderaternas ficka.
Denna icke transparens skapar en hemliskultur som knappast bådar gott när det gäller att vidhålla och försvara ett poliskt system som anammar transparens.
För moderaterna är juridiska personer som stoppar stora summor pengar i moderaternas fickor mycket viktigare än människor som gör sig besväret att rösta på moderaterna eller något av moderaternas stödpartier.
Vill du veta moderaternas svaghet så har du det där. Kärleken till pengar före kärleken till människor som väljer att rösta på moderaterna.
När en moderat säger att de lyssnar på folket , då är det inte många som tror att ni verkligen gör det.
Det är naturligtvis opinionen som styr politiken. Annars skulle ju inte Fredrik Reinfeldt ha infört massavlyssning av hela svenska folket. Att som tidigare köpa 10-tals opinionsundersökningar varje vecka blev ohanterligt, mycket effektivare att bara avlyssna hela svenska folket i stället.
trevlig helg:)
“När vi närmar oss valet så står ju makten på spel på riktigt. Då agerar väljarna på ett annat sätt.”
Det visar ju bara moderaternas attityd till väljarna. Att dessa opinionssiffror på något sätt inte är “på riktigt”. Det är ju snarare så att det verkligen är nu folk ser vad moderaternas politik innebär och vad det har för effekt för vanligt folk.
Du kan fortsätta att säga saker som “väljarna är än mer lättrörliga nu”. Det hjälper liksom inte när Husmark Pehrsson står och ljuger i TV på bästa sändningstid.
Jag gillar Essbecks förslag om politiker som “praktiserar” ute i verkligheten. Jag tror Reinfeldt & Co skulle må bra av att få samma minimum-ersättning som för de som blir utförsäkrade i ett par månader och följa med dem till socialen för att tigga pengar.
Pingback: Val | Om valet 2010 » Osäkra om vad?
Har retat mig på det allt mer populistiska draget i svensk politik.
Har man en åsikt, ståndpunkt eller ideologi, står man för den.
Vill man, för att styra landet i sin riktning, ta sig till riksdagen får man argumentera för, och hoppas att tillräckligt många delar ens åsikt.
Så fungerar det inte idag. Istället tar man reda på vad majoriteten tycker, och anpassar sedan sin åsikt/ståndpunkt/ideologi för att passa in. Målet har blivit Riksdagen (gärna i majoritets-ställning). Om man sedan måste dagtinga med sitt eventuella samvete för att ta sig dit kvittar.
Jag misstänker att denna mekanism ligger bakom den likriktning inom svensk politik vi ser idag. Ungefär som att alla nya bilar ser likadana ut, då de testas i samma vindtunnel.
Moderaterna har marknadfört sig som ett arbetarparti, men de borgliga partierna har inte lyckas skapa jobb. Idag senaste 8000 då SAAB tvingas lägga ner. Tror nu att alliansen har en mycket liten chans att vinna valet 2010.
Mats , man behöver inte stirra sig blind på vad politikerna vill visa att de har för sig.
Vill man veta deras politiska vilja skall man gå in och kolla vilka förslag de stödjer när det är dags att ta politiska beslut men också kolla in vilka motioner de skriver, för det är de facto deras politiska vilja till förändring av lagar.
Sedan kan man låta dem pladdra på och köra sitt försäljarsnack och leverera sina ord. Det är när de röstar eller skriver förslag till politiska förändringar (motioner) som man ser vilken sida de står på.
Leif – du skriver citerar en del: “Förmågan att kunna förnya sig ligger i att kunna ompröva gamla politiska sanningar”…
Du verkar inte alls arbeta för detta. Nu kommer du igen med sverigedemokraterna, för de kommer ni inte att samarbeta med på något sätt.
Detta är en hållning som jag inte alls delar, utan finns det partier som har bra förslag ska vi kunna samarbeta. Sverigedemokraterna vill begränsa invandringen och det är väl känt.
Hur stora ska SD bli.
Har du egentligen läst deras partiprogram?
Det finns punkter där när det gäller invandringspolitiken – men i övrigt då?
Kan du svara mig på ställda frågor? Jag är faktiskt väldigt nyfiken på ditt svar då jag stödjer det mesta vad du skriver i övrigt.