Politik handlar givetvis om innehållet i politiken, men inte bara. Det handlar om mer än bara innehållet i sakpolitiken. Det handlar om företrädarna och det handlar om ledarskap. Utan att tydligt och trovärdigt ledarskap så riskerar det politiska budskapet att falla platt. Men inte ens en god sakpolitik och ett starkt ledarskap räcker. Politik handlar också om känslor och att kunna vinna människors förtroende.
Paul Ronge har nog väldigt mycket rätt i sitt blogginlägg på temat att alliansen verkar ha tappat bort empatin. Blogginlägget är såväl läsvärt och som tänkvärt. Att Paul ger två exempel på moderater som lyckas visa empati glädjer givetvis mig som är en av de omnämnda. Mary är den andra och hon gör sig berättigad i berömmet. Peter, som annars kan vara rätt generös, är lite snarstucken för att Paul bara nämner två moderater. Nu handlade ju blogginlägget om alliansen, så det hade kanske varit lite konstigt om Paul hissat en sosse…
Jag ska koppla på Pauls inlägg. För i farten och ambitionen i att göra allt rätt, riktigt och korrekt från alliansen så är det kanske så att man sprungit förbi och glömt bort känslan och känslorna. Reinfeldt är skicklig på det annars. Han brukar kunna fånga upp strömningar och visa just på empati och känsla. Han borde göra det igen. Han om någon kan få fart på alliansen igen och få med sig sina kollegor.
Jag tror att det handlar om att ta ett steg tillbaka. Fånga känslan i politiken igen. Våga visa känslor. Våga visa vägen framåt. Vi får inte fastna i detaljerna utan måste kunna klara av att via helhet och just vägen framåt.
Politik är en svår konst. Det är inte alltid den som har ”rätt” som vinner för stunden. Förhoppningsvis vinner ”rätt” i längden. Vad som nu är rätt och fel i politiken. Den är inte alltid så svart eller vit som vi försöker att göra den.
Två frågor sticker ut just nu som viktiga och känslosamma. Den ena är socialförsäkringarna. Rätt tänkt och rätt politik. Känslan för den kanske inte alltid blir den rätta. Empati och förståelse för de som har det svårt måste kunna visas även från ansvariga politiker. Jobben är den andra frågan. Här gäller det att kunna gjuta framtidstro hos svenskarna. Det kommer att vända. Det finns ett ljus i tunneln, låt oss rusta oss rejält för den tiden, för den kommer.
Så valet 2010 kommer kanske bli ett val som också handlar om förmåga att visa känslor och empati. Vem klarar det bäst när valet drar igång och alla granskas på samma sätt? Den som tror att alliansen inte klarar det, den kanske får bita i gräset… för det finns ett stort drag av empati och känsloyttringar hos alliansens ledare. Det är dags att visa väljarna det.
Empati.
Att verkligen kunna föreställa sig hur det är att vara i en annan människas situation. Utan att förfalla till sentiment och sympati. Att känna med. Både med den som är starkare och den som är svagare.
Hade alliansens ledare och lagstiftare verkligen haft intresse av detta, att vara empatiska gentemot de sjuka och de arbetslösa, då hade dagspolitiken sett annorlunda ut.
Konsekvensen av att vara empatisk gentemot en svagare grupp, gentemot sjukskrivna, funktionshindrade, nyanlända (i viss mån även gentemot barn: sjuåringar som ska betygsättas, rangordnas, konkurrensutsättas) är att vi andra måste bli generösa. Att skatteintäkterna fördelas mer rättvist.
Empati är ingenting man plockar fram ur bakfickan, när det plötsligt tycks angeläget. Det är ett långsamt lärande – eller kanske en intuitiv förmåga – och det är definitivt ingenting man har när man exempelvis uttrycker sig som er pressekretare härom sistens.
Eller när man skapar regler som gör att sjuka känner sig kränkta. Att ingen tror på dem. Att ingen förstår. Att ingen kan känna med dem, sätta sig in i deras situation.
Titeln på en självbiografisk bok skriven av August Strindberg poppade precis upp. Märkligt
Ja, det gäller ju att köra avledningsmanöver och köra huvudet i sanden.
”Socialförsäkringar och jobben….känslor och empati…känsloyttringar hos Alliansens ledare.”
Hur vore det med en kraftfull och solklar politik?
Raka besked på raka frågor?
Eller ska rikspolitikerna sitta på kuddar i plenisalen och sjunga ”We shall overcome”, på bästa flower-power-manér?
Det handlar om att styra ett land – INTE svammla, hippeflumma och kasta ur sig känslofloskler.
Men invandringspolitiken och försvarspolitiken ska det inte snackas om alltså? Alla är ju tydligen eniga om att det första ska tystas ner, och i andra fallet att Sverige inte behöver något försvar – vi har ju FRA!
Förresten, om det kommer en invasionsarmé, blir det jobbigt för Billström att placera ut dem i kommunerna…han får nog plocka in Schlingmann – igen.
Kent, du (och Paul Ronge) tror tydligen, att politiker kan sparka hur hårt som helst på fysiskt och psykiskt svaga människor förutsatt att de salvelsefullt upprepar: Jag liiiiiiiiider med dem som drabbas av min politik, snyft…. mitt hjärta blöööööööder för alla som far illa av vårt partis politik… snyft, snyft, snyft….
Imho, så har ni fel. Politiker som slår in på den väger förlorar snabbt sin trovärdighet – mycket snabbare än vad Paul Ronge (och du) föreställer er.
Det stämmer, att t.ex. statsrådet Husmark Pehrson framstår som en medial katastrof – men av det kan man inte dra slutsatsen, att man kan sälja vad som helst till väljarna m.h.a. ”känsloyttringar”.
Embryo, sammanfattar väl hur svår situationen är. Ronges artikel är läsvärd ur fler aspekter, jag har kommenterat den ur ett ledarskapsperspektiv, eller snarare avsaknad ev denna.
Jag tror ditt uppsåt är det bästa , men risken är att det som du skriver blir bara populism.
I synnerhet som du publicerar den efter Ronges artikel.
Embryo sammanfattar det väl.
Hej!
Så ser vi ytterligare ett exempel i dagens Aftonbladet om hur reglerna slår mot redan utsatta människor.
Det är ju ytterligare ett bevis att Moderaternas politik har havererat. Det är ju som bekant att vissa inom Moderaterna är empatilösa och respektlösa och hjärtlösa. Här avses givetvis De ansvariga ministrarna. Vi behöver en förändring mot en mer empatisk och medmänsklig politik.
Det måste bli slut på att ”slå på de som redan ligger”.
Därför behövs en nystart för Sverige med en annan regering. Det behöver inte vara Sahlin som leder den. Det kan vara någon annan typ av regering med mer empatiska och medmänskliga politiker.
Sverige hade inte behövt se ut så här. Sverige hade kunnat välja en annan väg med en annan politik och ett annat politiskt ledarskap.
Det är uppenbart att det är något fel på dessa elitpolitiker.
Mvh
Mikael
Pingback: De sista pusselbitarna i livet « Under den lugna korkeken
Pingback: Inte kan väl det osannolika inträffa… « Kent Persson (m) blogg
Empati visas genom handling, inte tomma ord.
Ändra då eran politik.
Ingen tror längre på ert tomma politikersnack där ni säger en sak och gör en annan..
Moderaten i Uppdrag Granskning senast som beklagade såååå djupt att en kvinna tagit livet av sig pga den politik han företräder var något av det mest osmakliga jag sett.
Han kunde inte ens stå för det.
Jag vill få handling, inte empati. Att handla innebär också empati i form ”du är kapabel att styra ditt liv”. Att Sverige är det sjukaste landet i EU kan bara inte stämma eller…? Att ta själv makten över sitt liv är svårt. Visst är det lättare att ”någon annan” gör det. Det är frågan om ett helt nytt tänkesätt – och det passar inte alla/vi är inte mogna för det.
Enkelt sagt: stå på dig Kent!
Vem har ansvaret för att alla snyftfall som nu publiceras gått sjukskrivna så länge?
Läkare?
Sossesverige som skapat och försvarar systemet?
Det är inte konstigt att det blir problem nu när hela deras tidigare liv kresat kring att leva som sjukskriven och att förbli så.
DEt är dags att bli tydlig och lägga fokus på det friska hos folk ! För b.v. alla har vi väl någon krämpa att leva med!
Empati visas genom handling, visst.
Och Alliansen har genom handling visat att den inte begriper vad empati är för något.
”Vem har ansvaret för att alla snyftfall som nu publiceras gått sjukskrivna så länge?”
”DEt är dags att bli tydlig och lägga fokus på det friska hos folk ! För b.v. alla har vi väl någon krämpa att leva med!”
Herr Redaktör
Vet inte om jag ska skratta eller gråta. Jag väljer att skratta.
Angående ” snyftfall”:
Genom att utge sig som rullstolsbunden lyckades mannen få ut över tre miljoner kronor i assistansersättning från Försäkringskassan. Han hävdade att han behövde hjälp med att äta, vända sig i sängen och över huvud taget förflytta sig. Familjemedlemmarna agerade assistenter. Brottet kunde pågå i flera år men avslöjades då 33-åringen besökte Liseberg. Där fångades han på bild, stående och dansande med kaniner.
”Kanindansaren” har simulerat sitt handikapp, ända in i rättssalen. Det konstateras i domen mot den fuskande 33-åringen. Rätten konstaterar också att hela familjen varit involverade i bedrägeriet – riktat mot Försäkringskassa – som i domen betecknas som ”synnerligen förslaget”.
Halmstad tingsrätt dömde
Den muslimska familjen
•Samir Husein Ali Ehsan, född 76-07-16 (33-åringen) och medborgare i Irak, för grovt bedrägeri och grovt bidragsbrott till fängelse 3 år. Yrkandet om utvisning ogillades (trots alla lögner).
•Husein Ali Ehsan Abdallha, född 49-03-15 (pappan), för grovt bidragsbrott, grovt bedrägeri och bidragsbrott till fängelse 3 år.
•Najat Ibrahim Kdher Al-Etbi, född 58-05-16 (mamman), för bidragsbrott till villkorlig dom och dagsböter 50 a 50 kr.
•Suhair Husein Ali Ihsan Ishan, född 1987-02-14 (systern) och medborgare i Irak, till villkorlig dom
http://politisktinkorrekt.wordpress.com/2010/01/15/kaninmannen-fick-fangelse-men-blir-inte-utvisad/
Det är verkligen att visa känsla och empati att inte vilja se att människor tar sitt liv p.g.a. era experiment med sjuka människor. Påminner lite om de experiment som Dr Mengele bedrev på sin tid.
De förändringar som alliansen har genomfört har till stor del varit slarvigt genomtänkta, okänsliga och i många fall inhumana och förtjänar hård kritik. Samtidigt måste man inse att ett så kravlöst och generöst system så det aldrig skulle riskera att göra någon missnöjd eller ledsen skulle vara ett system som i längden skulle vara ohållbart och snart falla samman.
Och att jämföra de förändringarna som alliansen har genomfört med Dr Mengeles insatser och de experiment han utförde i koncentrationslägren under 2:nd världskriget visar på en sådan grotesk brist på bildning, historielöshet och avsaknande på perspektiv så de inte är värt att bemöta. Det är enbart dumt.
Här kommer ett empatitest åt dig.
Har fått avslag på min ansökan om varaktig sjukersättning på 50% och maxdagarna för den tillfälliga sjukersättning jag haft har tagit slut.
Min värld rasar samman och den lilla arbetsförmåga jag tidigare hade kvar är borta p g a oro inför framtiden. De 50% arbetsförmåga jag på papperet haft och fram tills nu använt till distansstudier räcker inte längre till. När den aktuella kursen nu är slut denna vecka har jag bara kommit halvägs. Alla mina tankar upptas av min situation, min framtid, regeringens regler, FK och introduktionsprogram och koncentrationsförmågan är noll på allt annat.
Hoppar jag av studierna nu har jag ytterligare diskvalificerat mig inför arbetsmarknaden och min sjukdom och oförmåga kommer synas betydligt tydligare för en potentiell arbetsgivare. Dessutom kommer jag att få svårt att behålla den SGI jag haft på dessa 50%.
Försäkringskassans prognos att endast 1/3 kommer tillbaka efter introduktionsprogrammet borde kännas hoppfullt. Istället skrämmer det livet ur mig. En kvalificerad gissning är att detta är förhållningsorder de fått, antingen internt eller ifrån regeringshåll och att alla utom den allra värst/sjukast drabbade tredjedelen kommer att förbli utanför sjukförsäkringen efter introduktionsprogrammet oavsett hur illa ställt det är med resterande 2/3.
Hur man kan tro att endast en tredjedel av tidigare långtidssjukskrivna kommer att ha behov på hel- eller deltid av sjukförsäkringen efter 3 månaders (i många fall dåligt planerad) introduktion är för mig omöjligt att begripa. Deltidssjukskrivna jobbar säkert i de flesta fall redan så mycket de kan och lite till, vilket jag själv är ett tydligt exempel på. Heltidssjukskrivna är sannolikt inte friska nog att återgå i heltid direkt efter tre månader, åtminstone inte om det skall vara hållbart, utan borde rimligtvis i stor utsträckning ha fortsatt minst deltids sjukskrivning.
Många har säkert större chans att få komma tillbaka till sjukförsäkringen än vad jag har, men min arbetsoförmåga är likväl väldigt reell och för tillfället 100%. Kanske beror det på felaktigt tankesätt, men ingen hjälp har erbjudits mig att hantera detta isåfall trots att jag tjatat om det.
Ge mig trygghet och lugn i min sjukdom och försäkring och jag är säker på att min 50% förmåga kommer att återfinna sig ganska snart igen. Tvinga mig in i 100% arbetslöshet och jag kommer att bli ett mänskligt vrak, till ingen nytta för varken samhället eller mina hemmavarande barn.
Alf Svensson (KD) efterlyste för något år sedan mer empati från regeringen, och blev åthutad för sin illojalitet. Håll hårt i hatten!
Jan: Du pratar om ändringarna i ett mer övergripande perspektiv, vilket inte kan ge uttryck för den empati- och känslolöshet som idag finns inom socialförsäkringen.
Dr Mengele experimenterade med människor och deras hälsa och när de var förbrukade, dvs avlidna hamnade de på hög.
I denna kontext är liknelsen ganska väl överensstämmande. Alliansen experimenterar med människor och deras hälsa och när de är förbrukade finns ett fåtal alternativ; att ta sitt liv eller att sakta tyna bort.
Detta är inte att visa vare sig empati eller känsla, men det kanske är det i alliansens värld. Förstår man inte att människor är människor, som har mänskliga behov är det svårt att bemöta dessa med respekt, känsla och empati.
Sluta blunda för att människor tar sina liv som en direkt konsekvens av alliansens politik.
”Vem har ansvaret för att alla snyftfall som nu publiceras gått sjukskrivna så länge?”
”DEt är dags att bli tydlig och lägga fokus på det friska hos folk ! För b.v. alla har vi väl någon krämpa att leva med!”
Det om något visar på en grotesk brist på bildning, och avsaknande på perspektiv så de inte är värt att bemöta.
Jo, Jenny jag skulle gärna vilja se dig bemöta det.
Ingen vettig människa anser, att personer med svåra sjukdomar (cancer, autoimmuna sjukdomar, MS, schizofreni m.m.) bör omfattas av samma regelverk som de med ”krämpor”.
Tyvärr jämställer – såväl alliansen, som de som protesterar – ”krämpor” med svåra sjukdomar.
Jag läste t.ex. att den vanligaste psykiatriska diagnosen för förtidspension var ”Depressiv episod”.
Episod??
Vad f-n är det? De flesta människor torde väl ha upplevt en depressiv episod…
Empati hör inte hemma i politiken. Samhällets överlevnad gör det, dvs rent logiskt tänkande, och i det avseendet är utförsäkringen ett steg i rätt riktning. Trots oväsendet från bortskämda gnällspikar.
Anders , Depressiv episod kan uppstå av många olika saker i livet.
Till exempel att en maka eller make dör, dödsfall i familjen , bror/syster som dör , ens barn dör , eller meddelanden om att man kanske bara har 6 månader kvar att leva.
Traumatiska upplevelser , olyckor, överfall.
Det kommer jag på just nu.
Jag hade en mor som gick in i väggen, blev deprimerad , försökte jobba , det funkade inte och kom in i en karusell där hon försökte begå självmord misslyckade , hon kom under bevakning eller vad man skall säga , när de släppte henne utan fara för själmord försökte hon igen , osv , osv.
Några dagar innan midsommar 2000 så dog hon efter självmord.
Essbeck, jag tror (hoppas!) att du i hastigheten inte läste, vad jag skrev.
Depressiv episod kan förvisso uppstå av många olika saker i livet t.ex. ”att en maka eller make dör, dödsfall i familjen , bror/syster som dör , ens barn dör , eller meddelanden om att man kanske bara har 6 månader kvar att leva, traumatiska upplevelser , olyckor, överfall m.m.”
Inte menar du väl, att samtl. ovanstående exempel självklart bör föranleda förtidspensionering??
PS Det var sorgligt att höra om din mor. Hur gammal var du, när hon gick bort (om du inte upplever frågan som alltför närgången)?
Reinfeldt är en fegis. Jodå, han har hundögonen och den mjuka rösten att ta till när det gäller att visa empati med något som pågår långt hemifrån eller åtminstone inte är moderaternas fel.
Försäkringskassans övergrepp är något svårare. Här handlar det om att ta ansvar för att moderat politik svårt misshandlat sjuka människor och till och med kostat vissa livet. Och var är Reinfeldt då? Jo, han gömmer sig bakom skrivbordet och kniper käft. Precis som han alltid gör då det blåser i media. Han lämnar Cristina Husmark Pehrsson år sitt öde för att inte riskera att smutsa ner sin egen gloria.
Nu handlar det om att ta ansvar på allvar och det vågar inte Reinfeldt.
Anders. Tittar just på den diagnosen du pratar om.
Diagnosen depressiv episod. (F32)
Medicinsk fackspråk beskriver sjukdomen så här.
För depressiv episod (F32), unipolär sjukdom, ställs följande generalkriterier:
* Den depressiva episoden skall vara minst 2 veckor
* Det har inte någon gång under individens liv förekommit några hypomana eller maniska symtom, tydliga nog för att uppfylla kriterierna för hypoman eller manisk episod (F31)
* De vanligaste exklusionskriterierna är att episoden förklaras av bruk av psykoaktiva substanser (F10-F19) eller av något organiskt psykiskt syndrom (såsom vid F00-F09).
Därefter följer kriterier för tre olika grader av depressiv episod:
Lindrig depressiv episod
* A. Generalkriterierna är uppfyllda.
* B. Minst två av följande tre symtom måste finnas:
o sänkt grundstämning till den grad att det definitivt kan anses onormalt för individen i fråga, närvarande större delen av dagen, nästan varje dag, knappast påverkbart av omständigheter och med en duration av minst 2 veckor
o brist på intresse för eller glädje av aktiviteter som normalt upplevs som lustfyllda
o minskad energi eller ökad utröttbarhet
* C. Ett eller flera ytterligare symtom skall finnas för att ge ett totalt antal av minst 4 symtom:
o brist på självtillit eller självförtroende
o omotiverade känslor av självförebråelser eller svåra och inadekvata skuldkänslor
o återkommande tankar på döden eller självmord eller självmordsbeteende
o klagomål eller bevis på försämrad förmåga att tänka eller koncentrera sig, såsom obeslutsamhet eller tveksamhet
o förändrad psykomotorik med agitation eller retardation (subjektivt eller objektivt)
o sömnstörningar av någon form
o förändrad (minskad eller ökad) aptit med åtföljande viktförändring
Medelsvår depressiv episod
* A. Generalkriterierna skall vara uppfyllda
* B. Minst 2 av de tre symtomen listade ovan för lindrig depression
* C. Ytterligare symtom från kriterium C (se lindrig depressiv episod) måste finnas för att ge ett totalantal på minst 6 symtom
Svår depressiv episod utan psykotiska symtom
* A. Generalkriterierna skall vara uppfyllda
* B. Samtliga tre kriterier under B skall vara uppfyllda
* C. Ytterligare symtom från kriterium C måste finnas så att det totalt föreligger minst 8 symtom
* D. Hallucinationer, vanföreställningar eller depressiv stupor får inte föreligga
Svår depressiv episod med psykotiska symtom
* A, B och C som vid svår depressiv episod utan psykotiska symtom
* D. Stämningskongruenta psykotiska symtom (vanföreställningar om skuld, värdelöshet, kroppslig sjukdom, väntande katastrofer, hånfulla eller fördömande hörselhallucinationer) eller stämningsinkongruenta psykotiska symtom (vanföreställningar om förföljelse eller hänsyftning utan affektivt innehåll) tillkommer
http://www.internetmedicin.se/dyn_main.asp?page=1358
Jag är inte fackspråkskunnig och inte läkare heller så jag förstår inte varje begrepp som beskrivs här.
Läser i en rapport att de som får diagnosen är i snitt borta 319 dagar för Kvinnor och 287 dagar för män ( augusti 2007).
Jag är inte läkare men jag förstår att det finns tre olika bedömningsgrupper för denna diagnosen lindrig , medelsvår till svår depressiv episod.
Socialstyrelsen skriver följande om prognosen att tillfriskna från den diagnosen
Bedömd tid för återvunnen funktion och normal läkning
”Okomplicerade förstagångsdepressioner uppnår vid adekvat behandling ofta förbättrad funktion inom 3 månader. Full läkning kan dröja upp till 6 månader och i enstaka fall åratal.”
Du påstår att det normala är att personer med denna diagnos blir förtids pensionerade.
De flesta behöver under ett år att tillfriskna enligt statistiken.
—-
Och över till frågan som var lite personlig. Jag var 27 år gammal, det var min andra förälder som gick bort.
Essbeck, tack för svar!
Nog inser du väl, att det är något skumt när en så vag symptomdiagnos har blivit en vanlig anledning till förtidspensionering?
Läkaren Thomas Jackson skrev följande (på Newsmill):
”Försäkringskassan har gjort statistik där uppemot 40% av alla invandrare i vissa grupper har förtidspension, dessa siffror avser vissa europeiska Balkangrupper, men det finns betydligt mycket mer skrämmande siffror men det får andra lyfta fram, jag kan inte vara ensam sanningsägare – det klarar jag helt enkelt inte.”
”Det jag är mest upprörd för är att svenska staten under cirka 30 år har förtidspensionerat 10000-20000 eller fler yrkeskriminella
som alltså varje månad får cirka 10000:- som de kan girera över varje månad till utländsk bank. Pengar som de använder till brottslig verksamhet som trafficking/narkotikasmuggling mm.
Detta är helt! helt!! helt!!! ofattbart att det får pågå.
Jag har flera gånger försökt få media att uppmräksamma detta, t.ex. Peter Kadhammar på Aftonbladet och många fler – de är inte intresserade.
Jag har talat med KD-ministern Mats Odell personligen om det. Mats är en utmärkt person men svaret jag fick var att han kan inte göra något för ”problemet är så stort att det är politiskt omöjligt att ta tag i”. Personligen anser jag att problemet är så pass stort att man bör ta tag i det.”
—–
Det finns många hundar begravna Essbeck. Det finns tyvärr mycket som väljarna är ovetande om. Tyvärr spelar svenska politiker och svenska journalister alltför ofta under täcket – i alla frågor – förenade i en beslutsamhet att dölja för väljarna, hur problemen ser ut.
Jag tror de flesta oavsett höger, vänster och de mitt emellan är rörande överens om att de som går på bidrag (under alla konstellationer) , men som inte uppfyller kriterierna för att göra det, ska INTE göra det.
Vad som är problemet, är att de människor som ÄR sjuka, vars förmåga är helt nedsatt pga sjukdom drabbas. Vilket jag förutsatte att vi diskuterade om.
Anders
Som Redaktörn bla skrev:
””DEt är dags att bli tydlig och lägga fokus på det friska hos folk ! För b.v. alla har vi väl någon krämpa att leva med!”
”Vem har ansvaret för att alla snyftfall som nu publiceras gått sjukskrivna så länge?”
Jag kan inget annat säga mer än att det är ganska intelligensbefriat.
Anders: Jag förstår inte kopplingen mellan yrkeskriminella och deprimerade.
Vidare förefaller det som att du gärna vill förringa sjukdomstillståndet depression som diagnosen innebär. Det innebär inte att tillfälligt känna sig nere eller ”deppig” över något. Klinisk depression är ett allvarligt sjukdomstillstånd och är livshotande.
-Vidare förefaller det som att du gärna vill förringa sjukdomstillståndet depression som diagnosen innebär. Det innebär inte att tillfälligt känna sig nere eller ”deppig” över något. Klinisk depression är ett allvarligt sjukdomstillstånd och är livshotande-
Exakt Roger!
Roger, jag gör inte någon ”koppling” mellan yrkeskriminella och deprimerade. Men när kriminella förtidspensioneras, så kommer deras diagnos (av lätt insedda skäl) att vara någon diffus symptomdiagnos.
—–
Jenny, vad eller vem som framstår som en smula intelligensbefriad avstår jag från att kommentera.
”Jenny, vad eller vem som framstår som en smula intelligensbefriad avstår jag från att kommentera”
Jag är iaf hellre en ”smula” intelligensbefriad, än i avsaknad utav en human människosyn.
Måste vara jobbigt att vara båda delar.
Anders säger
”Nog inser du väl, att det är något skumt när en så vag symptomdiagnos har blivit en vanlig anledning till förtidspensionering?”
Har du läst vad jag postade egentligen ?
Du säger att depressiv episod som diagnos ger förtidspensionering.
Statistiken säger att i snitt tar det mindre än ett år att bota.
Du talar inte sanning Anders.
Var snäll att så fort du lägger fram påståenden och uppgifter åtminstone försök att hänvisa till var du fått uppgifterna.
Essbeck… du påstår (ohövligt), att jag far med osanning, eftersom du finner det svårbegripligt, att ”depressiv episod som diagnos ger förtidspensionering” när ”statistiken säger att i snitt tar det mindre än ett år att bota”.
Ja, det är liksom det, som är min poäng…
Förtidspension bytte namn 2003 till sjukersättning/aktivitetsersättning
I FKs rapport: ”Nybeviljade sjukersättningar/aktivitetsersättningar 2003 och 2004 Diagnosfördelning” står följande:
”Huvudgruppen psykiska sjukdomar utgjorde totalt ca 33 procent år 2004. Andelen har stigit från ca 28 procent år 2002.
Den största enskilda diagnosen med 6 314 nybeviljade år 2004 finns i undergruppen Förstämningssyndrom, och benämns ”Depressiv episod” (kodnummer F32) i Socialstyrelsens Klassifikation av sjukdomar och hälsoproblem 1997.”
http://statistik.forsakringskassan.se/rfvexcel/statpub/Statistik_2005-06.pdf
Jag finner det svårt att över huvudtaget dra några som helst slutsatser efter att tittat på vad den diagnosen innebär.
Eftersom det är en diagnos som i snitt innebär att man kommer tillbaka inom ett år , finns det folk som behöver längre tid på sig.
Tre olika bedömningsklasser av diagnosen.
1. Lindring depressiv episod.
Läkningstid på det ? 3 till 6 månader kanske ?
Om man är läkare och bedömmer att det tar den tiden att läka tror du att man sätter en tidsram i sin rekommendation som förtidspensionering ?
När man sedan tittar på de som svår depressiv episod med psykotiska symptom där bedömingen är att det tar mer en ett år att komma tillbaka från det.
Vad skriver man då som läkare ?
Det är samma diagnos men beroende på om den är lätt till svår depressiv episod är läkningen från 3 månader till över ett år.
Anders om du sitter med en sådan patient förutsatt att du är kompetent att bedömma personens tillstånd om du sitter med en patient som du bedömmer att det tar mer än ett år för honom/henne att komma tillbaka , vad blir då din rekommendation ?
Och du talar inte sanning när du drar generella slutsatser för en diagnos utan att titta närmare på vad diagnosen innebär.
Jag tror inte att en läkare som bedömmer att patienten har en mild form av sjukdomen ger personen förtidspensionering utan en sjukskrivning på den tiden läkaren bedömmer att patienten behöver.
Essbeck, du saknar tydligen insikt om, att det är inte läkaren som ”ger personen förtidspensionering” utan FK. (Beslut om förtidspension tas av ledamöterna i
socialförsäkringsnämnden efter beredning av tjänstemännen.)
Du verkar vidare fast besluten att forsätta blunda för, att det finns en-flera hund/ar begravna. Har du beröringsångest inför den krassa verkligheten?
Läkaren Thomas Jackson skriver (2008) i Sydsvenskan:
”Vad som sker kan kanske kallas den fria världens största intygskorruptionsskandal genom tiderna – att läkare för att slippa komma i konflikt med patienten sjukskriver på medicinskt otillräckliga grunder. Det vet ju varenda kliniskt aktiv läkare att om man inte sjukskriver så kan vissa patienter bli aggressiva, anmäla till ansvarsnämnden eller patientombudsmannen, klaga till verksamhetschefen, klaga till receptionspersonal ”vilken oempatisk läkare ni fått” etcetera.
Idag är att det är näst intill omöjligt att arbeta som läkare inom öppenvården om man inte anpassar sig till den genomkorrupta kliniska praxis där man blir uppskattad genom att vara lyhörd för patienters önskemål när det gäller sjukskrivningar och undersökningar, en lyhördhet och ”social kompetens” som uppskattas av verksamhetschefer som vill ha ”nöjda kunder” för att visa landstingspolitikerna att de ”minsann gör ett bra jobb” och meriterar sig för fortsatt förtroende.
I Dagens Nyheter den 17 mars publicerades en undersökning om läkares roll i sjukskrivningsprocessen. En studie i Dalarna visade att åtta av tio läkare sjukskriver patienterna trots att de anser det olämpligt eller skadligt. Orsaken anges bland annat vara rädsla att komma i konflikt med patienter som alltså vill vara sjukskrivna. Många patienter vill alltför ofta komma åt en ”gratis” förtidspension värd 4–5 miljoner kronor och som till skillnad från socialbidrag och a-kassa kan tas med utomlands.
Jag har två kollegor som blivit mordhotade när de nekat sjukskrivning och åtskilliga andra som blivit utsatta för andra obehagligheter i form av fysiska hot, misshandel och anmälningar.”
Läs hela artikeln.
http://sydsvenskan.se/opinion/aktuellafragor/article310730/Hot-bakom-lakarintyg.html
Anders.
Visst förkommer det hot. Jag tror ändå att det i sammanhanget är ovanligt. Tror att det kan vara svårt att bygga en tes på det. De allra flesta söker sjukvården för att få hjälp med sina somatiska eller psykiska problem i första hand. De går inte dit i hopp om att bli sjukskrivna eller förtidspensionerade. Att försämra för de som mår sämst i samhället för att några fuskar är ett sätt att argumentera som påminner starkt om ett annat parti i en helt annan fråga. Icke desto mindre är det exakt samma mekanismer i resonemanget.
Anders.
Den här Thomas Jackson har sina åsikter om var felen ligger, du lyfter fram honom och säger , det här tycker Thomas Jackson.
Att han har en åsikt betyder inte att det är en sanning.
Åsikter är inte fakta på bordet.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Thomas_Jackson_%28psykiater%29
Det ligger en grundsyn här som du förmedlar , att folk egentligen inte sjuka enligt dig och att alla är någon form av fejkare som bara är ute efter att tillskansa sig saker de inte har rätt till.
Det är en ganska tråkig grundsyn på människan du har. Det är också en syn på läkarna och psykiatrierna där du pekar på dem och säger att det inte är kompenenta att klara av sitt jobb.
Folk som fuskar åker dit förr eller senare så i slutändan tjänar de ingenting på det.
Anders, Anders, Anders….. Socialförsäkringsnämnder finns inte längre. Cristina Husmark har tagit bort dem. Besluten fattas av handläggare på försäkringskassan.
Och bara för att det finns någon/några som gör somo du säger, så innebär inte det att detta gäller för hela den berörda befolkningen. Det är oftast därför man vill ha ett större urval vid statistik, för att få ett mer rättvisande statistiskt underlag.
Dock kan man inte med statistik säkerställa att den speglar verkligheten, utan då måste man ner på individnivå. Det är just detta som är ett stort problem idag, man litar blint på statistik och beslutar därom. Om någon dör på kuppen, vilket flera bevisligen gör, så är det ”godtagbart svinn”.
Eller som statsministern så vackert uttryckte sig: ”Människor kommer i kläm. Det är så att säga nästan oundvikligt i varje samhällsförändring”.
Som jag sagt tidigare; Detta är ett gigantiskt experiment med människor som påminner om Dr Mengele – so what om några dör, experimentet måste fortsätta.
Hej Roger!
Stort TACK för påpekandet, att socialförsäkringsnämnder inte längre finns.
Jag misstänkte, att beslutsgången kanske kunde ha ändrats – men trots att jag googlade på ordet, så bjöd sig den uppgiften inte.
—–
Med anl. av de svar jag fått, så skulle jag vilja fråga dig, Anders Nyman och Essbeck följande:
Anser ni, att problem inte finns eller är försumbara, om problemen inte omfattar samtliga (eller majoriteten) personer i en viss population, ?
Du skriver: ”bara för att det finns någon/några som gör somo du säger, så innebär inte det att detta gäller för hela den berörda befolkningen.”
Anders Nyman skriver: ”Jag tror ändå att det i sammanhanget är ovanligt. Tror att det kan vara svårt att bygga en tes på det. De allra flesta söker sjukvården för att få hjälp med sina somatiska eller psykiska problem i första hand”
Essbeck skriver: ”Det ligger en grundsyn här som du förmedlar , att folk egentligen inte sjuka enligt dig och att alla är någon form av fejkare”
Dvs ni svarar: Alla är/gör inte så – vilket ingen (inte jag och givetvis inte heller Dr Jackson) har hävdat.
Ert svar är ett ganska vanligt svar, när något missförhållande (oavsett vad det gäller) uppmärksammas.
ALLA är inte fuskare/religiösa fanatiker/kriminella/bedragare m.m. (i någon population som diskussionen rör) påpekas det.
Varför påpekas detta?
Vad är relevansen, som ni ser det???
Det finns knappast någon population, där beteendet är homogent.
MEN. Av det följer självfallet inte, att den andel som är fuskare/religiösa fanatiker/kriminella/bedragare m.m. är försumbar.
Eller anser ni det?
Anser ni, att problem inte finns eller är försumbara, om problemen inte omfattar samtliga (eller majoriteten) personer i en viss population, ?
Förtydligande
Jag skrev:
Av det följer självfallet inte, att den andel som är fuskare/religiösa fanatiker/kriminella/bedragare m.m. är försumbar.
Anser ni, att problem inte finns eller är försumbara, om problemen inte omfattar samtliga (eller majoriteten) personer i en viss population, ?
—–
Med ”försumbara problem” menar jag (till sin omfattning och/eller karaktär) bagatellartade problem, som därför kan ignoreras.
Anders.
Då kontrar jag med en motfråga. Hur många i en population behöver fuska i dina ögon för att den stora majoriteten ska drabbas av kollektiva bestraffningar? En person? 100? 2%? Hälften. Räcker det med ett fåtal personer så kan jag förstå ditt resonemang. Man bör ha på fötterna här då många riskerar att drabbas. Det räcker liksom inte med ett allmänt tyckande.
Tack för svar, Anders Nyman.
Jag låter en svensk bosatt i USA svara dig:
”Det avslojades for ett par ar sedan att byrakrater pa svenska invandrarverket salde svenska medborgarskap till brottslingar fran Balkan. Det finns alltsa en reell mojlighet dels att den verksamheten fortsatter, dels att dessa brottslingar alltsa forst kan kopa sig medborgarskap och sedan far tillbaks pengarna manga ganger om i form av livslang svensk fortidspension.
Att Mats Odell sager att problemet ar for stort for att ta i politiskt ar en oerhort stark vackarklocka. Det antyder namligen att det sitter folk med politiska forankringar och tjanar pa den har sortens verksamhet.
Kort sagt: den svenska statsforvaltningen och kretsar i eller mycket nara regeringen kan vara i fickorna pa jugoslaviska maffiagrupper. Dessa far fritt tilltrade till att kopa sig svenska medborgarskap och svensk fortidspension mot vissa kickbacks till nummerkonton i Schweiz.
Kom ihag att mordet pa Anna Lindh utfordes av en kriminell med Balkan-bakgrund. Redan timmarna efter mordet gick Stockholmspolisen ut och sa att mordet inte hade politiska motiv. Sjalva motivbilden undertrycktes effektivt genom hela atalsprocessen mot mordaren. Inte ens advokaten tog upp motivbilden annat an pro forma.
Anna Lindh hade borjat rota i juggo-maffians aktiviteter och ville gora dess verksamhet i Sverige till ett utrikespolitiskt problem. Mordet pa henne var ett satt for maffian att visa vilka spelreglerna ar for dess relation till den svenska staten.”
Det här scenariot – delar (?) av ”den svenska statsforvaltningen och kretsar i eller mycket nara regeringen i fickorna pa jugoslaviska maffiagrupper” som demonstrerar sin makt gm. att mörda utrikesministern för ”att visa vilka spelreglerna ar for dess relation till den svenska staten” – är en typ problem, där din attityd framstår som … säregen.
Jag har helt enkelt en annan inställning än vad du har ang. vad som kännetecknar ett allvarligt problem.
——
Du får gärna själv svara på din egen fråga. Hur många fuskare krävs det (enl. dig) innan ett regelverk måste stramas upp? 100%? 60%? 2%?
Anders,
Det där ser ut som Hayek-institutet Sverige, en av mina favorit bloggar. Stämmer det? Jag har skrivit ganska många kommentarer där men tror inte att jag ha sett dig.
Anders. Ditt senaste inlägg seglade iväg en hel del med obevisade konspirationsteorier som hade otroligt lite med den tidigare debatten att göra. Jag svarar gärna på min fråga. Jag tycker att fusket måste vara betydande och begås av en mycket stor del av en population om det ska motivera en bestraffning av det stora flertal som sköter sig. Hur blir ditt svar?
Anders Nyman
Det verkar som du (och kanske även andra skribenter) bagatelliserar konsekvenserna av den invandringspolitik, som ni stöder och förespråkar. Att importera (flera) maffiaorganisationer är inte gratis…
Jag skulle f.ö. tro att en anledning (det finns säkert flera) till att regering och FK tydligen vill begränsa de enskilda tjänstemännens utrymme för självständiga bedömningar kan vara deras nya arbetssituation (mordhot, misshandel m.m.) pga Sveriges förändrade demografi. Så-ser-reglerna-ut, det-finns-inlagt-i-datorn osv minskar utrymmet för hotfulla påtryckningar.
—–
De som fuskar och utnyttjar olika regelverk, förstör för andra, varför regelverket måste stramas upp.
Detta sker (och bör naturligvis ske) l-å-n-g-t innan ”en mycket stor del av en population” missköter sig.
”Varje felaktigt använd krona är en stöld från skattebetalarna”, sa Gustav Möller (socialminister 1924-1926, 1932-1936, 1936-1938 och 1939-1951 ).
Det är djupt beklagligt, att du har en närmast motsatt uppfattning.
PS Vad är ”en mycket stor del av en population”? 80%?
Utlandssvensk
Ja, det stämmer. Du tipsade nyligen om den utmärkta bloggen.
Anders,
Kul att du gillar Hayek Sverige.
Du har uppenbarligen rätt i att vissa skribenter här ”bagatelliserar konsekvenserna av den invandringspolitik, som ni stöder och förespråkar”. Tyvärr tror jag inte att det är möjligt att föra en rationell debatt med dessa individer. De påminner mest om medlemmar i en sekt. ALLA andra europeiska länder har infört en asylpolitik som ligger nära den SD förespråkar men i Sverige anses detta extremt. Att dessa individer inte inser att det uppenbara, nämligen att det är den Svenska asylpolitiken som är extrem, tyder på att de har förlorat kontakten med verligheten.
Uppebarligen kan inte ett välfärdssamhälle hantera obegränsad immigration av personer med helt andra grundvärderingar som dessutom saknar förmåga att försöjra sig själva. Detta borde ett barn begripa.
Anders. Det är som du förstår svårt att nämna en siffra. Du har heller inte kommit fram till någon. Men det enda sättet att vara säker på att inget fusk förekommer är att helt ta bort A-kassa och sjukförsäkring. Då kan vi med säkerhet säga att ingen fuskar med dessa system. Lika säkra kan vi vara på att en stor mängd arbetslösa och sjuka kommer i kläm. Mitt pedagogiska försök att drivaa din linje in absurdum kanske kan få dig att förstå problematiken. Jag tycker dessutom att bevisbördan bör ligga på de som påstår att fusket är stort. Jag tror inte att Kent har något emot att du presenterar fakta som stödjer din tes.
Sen kan det ju vara så att hot har ökat. Jag har inga fakta där. Du får gärna presentera dessa också.
En sak till Anders. Jag bagatelliserar icke några effekter av invandringspolitiken. Jag har över huvudtaget inte kommenterat den i den här tråden. Det är du som ideligen halkar in på det området.
Det är ju tur att folk som fuskar åker dit på det, men det är absurt att plocka fram fuskexemplen hålla det framför sig som om det är någon form av standard för hela gruppen av sjuka.
Jag tror att psykologer och läkare i regel är duktiga på att ställa rätt diagnos och hjälpa patienter att komma tillbaka till arbetslivet.
Jag tror också att en person som har en psykisk diagnos inte alltid ser ut som de är sjuka. Och då kan det vara väldigt lätt för en person som inte är insatt i patientens diagos att titta på personen ytligt sätt och säga. Han/hon ser arbetsför ut.
Men jag vet inte , det kanske korkat att ha attituden som jag har att tror att läkare och psykologer är kunniga inom sitt verksamhetsområde.
Utlandssvensk
Sveriges världsunika invandringspolitik är en väckelse. Som du har noterat, så är utrymmet för en rationell debatt med de frälsta naturligtvis begränsat.
Alla är dock inte s.a.s. äkta troende – somliga är bara kappvändare, vilka anpassar sig efter, hur vinden blåser.
Anders: För att svara på din fråga längre upp ang. problem och försumbarhet.
Jag anser inte att problem som är små till sin karaktär alltid är försumbara. Ibland kan de naturligtvis vara det. Avseende sjukförsäkringen är dylika problem inte försumbara. Med detta menar jag och jag hoppas att jag förstått grunden i din frågeställning, att även små problem räknat i antal kan vara tillräckligt stora för att behöva adresseras.
NÅGOT behövde göras. Problemet är att man angripit majoriteten för att komma åt en väldigt liten grupp. Man kan jämföra det med att man vet att 2 personer av 20 är tjuvar, men man kan inte peka ut vilka 2 det är. Följaktligen burar man in alla 20, eftersom det är förkastligt att ha 2 tjuvar ute. Man burar hellre in 18 oskyldiga.
Tillvägagångssättet är ungefär så med sjukförsäkringen, även om procentandelen kanske inte stämmer riktigt. Det kan vara en högre procent, men förmodligen en lägre procentandel. Undersökningar och statistik tyder på att det är en väldigt, väldigt liten grupp som fuskar, även om regeringen m.fl. sökt göra gällande det omvända.
Man hade kunnat välja att rehabilitera människor INNAN de sänds ut i arbete och de hade då fått en stark positiv upplevelse. Nu väljer man att expeimentera med liv och säger att alla sjuka nu är friska och skall infinna sig på arbetsförmedlingen. Om man tror på den sjuka, att denne är sjuk efter 3 månader kan denne eventuellt få bli sjukskriven igen.
Under tiden, före eller efter har man en annan ersättning som antingen är lägre eller högre än tidigare. Oron för sänkt ersättning är överväldigande och högst reell, då många endast får en bråkdel av vad de haft tidigare.
Jag har sagt det förut och säger det igen – människor dör, de dör av stress genom att kroppen lägger av eller så tar de livet av sig. Detta p.g.a. ett experiment med liv som insats och som till mångt påminner om Dr Mengeles experiment.
Anders Nyman
Det är minst sagt underligt att diskutera sjukskrivningar och förtidspension, som om Sveriges nya demografi inte skulle inverka. Ca. en tredjedel av befolkningen är idag icke etniska svenskar.
Denna tredjedel av befolkningen är vidare m-y-c-k-e-t mer sjukskriven och m-y-c-k-e-t mer förtidspensionerad. Det framstår som BISARRT att diskutera överutnyttjandet av sjukskrivningar och förtidspension, som om dessa fakta inte fanns.
Ssscchhhh… vi låtsas inte om, att en tredjedel av befolkningen utnyttjar sjukskrivningar och förtidspension m-y-c-k-e-t mer och diskuterar enbart etniska svenskar… Inser du inte, hur vilket fullkomligt barockt förhållningssätt du framhåller som det eftersträvansvärda?!
I vilken annan probleminventering brukar du ignorera en tredjedel (!) av materialet? Nu skall vi titta lite närmare på det här problemet och räkna på det här – men först tar vi bort en tredjedel… brukar du bete dig så??
(Det skulle f.ö. inte förvåna mig, om det faktiskt är överutnyttjandet av sjukskrivning och förtidspension hos invandrarpopulationen, som starkt bidrog till att knäcka sjukförsäkringen. Det finns en del indicier i diverse rapporter som verkar peka på det.)
Vidare är det väl närmast självklart att hoten har ökat – den situation som Jackson beskriver inom sjukvården fanns inte för 25 år sedan enl läkare som jag intervjuat. (Det har naturligtvis alltid funnits enstaka hotfulla mentalfall i öppen vården.)
Det publiceras ju artiklar lite då och då, om hot mot tjänsteman (socialsekreterare, FKs anställda, lärare m.m.). Har du missat det?
http://www.dn.se/nyheter/sverige/hoten-okar-mot-f-kassans-personal-1.867503
Du anser, att ett regelverk ej bör stramas upp, innan ”en mycket stor del av en population” missköter sig – men tycker det är ”svårt att nämna en siffra”. OK, jag var mest intresserad av, om du anser, att ”en mycket stor del av en population” är mer än femtio procent?
Tack för svar, Roger!
Det är upprörande, hur regeringen och FK behandlar de allvarligt sjuka.
—–
En utredning som Riksrevisionen gjorde 2005 kompletterades med intervjuer med försäkringskassorna. (Intervjupersonerna valdes ut av respektive försäkringskassa.)
”En majoritet av de svarande anger att det måste till en alternativ arbetsmarknad som tar emot människor som inte besitter full arbetsförmåga. En intervjuperson säger: ”Människor i gemen vill tillbaka till arbete. Men det finns ingen arbetsmarknad som vill ta emot dem. Vi konstruerar en gråzon med ett växande antal människor som har en viss sorts arbetsförmåga men som inte är anställningsbara. Till viss del är detta en konjunkturfråga men de flesta av dessa människor skulle i vilket fall som helst knappast anställts.” Andra kommentarer är: ”Det är få individer som återfår tillräcklig arbetsförmåga utifrån dagens krav på arbetsmarknaden.” ”Nästan alla har någon form av restarbetsförmåga men denna är inte användbar på dagens arbetsmarknad.” ”I många av Försäkringskassans bedömningar anges att den försäkrade har arbetsförmåga i ett anpassat arbete, men sådana arbeten finns inte.”
Riksdagspartierna har inte presenterat någon lösning ang. var dessa icke-anställningsbara skall s.a.s. parkeras.
Såväl regeringen som oppositionen avstår från att väcka den frågan, eftersom den frågan knappast kan diskuteras, utan att man samtidigt exponerar Sveriges unika invandringspolitik. Det skulle ju knappast vara möjligt för riksdagspartierna att motivera, varför icke-anställningsbara, extremt lågutbildade t.o.m. analfabeter *importeras* (!) på svenska skattebetalares bekostnad.
Anders: Plötsligt diskuterar du nu invandringspolitik i första hand. Beror det på bristande argument rörande sjukförsäkringen?
Dessutom saknas väl vedertagna fakta till dina påståenden, utan det rör sig väl om främlingsfientliga organisationers uppgifter?
Anders
Dina argument samt påståenden börjar te sig komiska. Det enda du kommer med är rent dravel.
Anders. Jag väljer att diskutera problemen gällande hela populationen. Jag har inte pekat ut några grupper och kommer inte heller att göra så. Mitt resonemang gäller alla i Sverige oavsett etnisk tillhörighet. Det är du som förmodligen pga bristande argument alltid kommer in på dessa frågeställningar. Jag är böjd att hålla med Jenny här. Det börjar bli lite komiskt. Hoppas att du ursäktar. Ditt sätt att dra upp enstaka exempel och anta och bygga ett resonemang utifrån det kan man ju roa sig med. Jag anser dock att om man ska göra så stora försämringar för det stora flertalet som sköter sig så måste du faktiskt ha lite mer på fötterna.
Jenny
När andra skribenter inte instämmer med dig, så framför du, att de är ”intelligensbefriade”, framför ”rent dravel” osv. Det verkar inte som du har något att komma med utöver personangrepp, vilket är ett säkert tecken på att argumenten tryter.
Anders Nyman
Du skriver: ”Jag väljer att diskutera problemen gällande hela populationen. Jag har inte pekat ut några grupper och kommer inte heller att göra så.”
Åh… f-n – tidigare regeringar liksom den här regeringen har verkligen ”pekat ut” de som är bosatta i Norrlandslänen. Den gruppen utreddes på längden och tvären i fyra (4) stora utredningar och åtskilliga ledarsidor (bl.a. DN) ”pekade ut” norrlänningarna som primärt ansvariga för den galopperande kostnadsökningen i sjukförsäkring/förtidspension.
Är/var det något som du med kraft vände dig mot?? Jag tvivlar… (rätta mig om jag har fel). Vidare är kvinnor nästan dubbelt så sjukskrivna och förtidspensionerade som män – men det påstår du dig också vara beredd att dra en slöja över, eftersom du inte vill ”peka ut” någon grupp.
Jag skulle emellertid tro, att det är förmodligen helt OK för dig att ”peka ut” norrlänningar, kvinnor osv – din beröringsångest rör nog enbart konsekvenserna av Sveriges världsunika invandringspolitik.
Du skriver, att jag ”alltid kommer in på dessa frågeställningar”. Och hur skulle det kunna vara på något annat sätt? Det märkliga är inte, att jag uppmärksammar konsekvenserna av, att du har bytt ut ca. en tredjedel av befolkningen. Det märkliga är, att du (och andra fanatiska invandringsförespråkare) verkar anse, att de omvälvande konsekvenserna av en radikalt annorlunda befolkning både kan och bör ignoreras.
När man gör en probleminventering (oavsett vad det gäller), så postulerar man självfallet inte, att man har ett homogent material/personalstyrka/befolkning att inventera. Man postulerar *i synnerhet* inte detta, när man vet, att olika undergrupper i materialet/personalstyrkan/befolkningen har mycket olika profil relativt det problem som skall inventeras.
Du skriver emellertid, att du ”väljer” att inta den attityden, vilket framstår som lika egendomligt som förbluffande.
I vilken annan probleminventering brukar du ignorera, att en tredjedel av materialet har en annan genomsnittlig profil relativt det problem som skall inventeras? Nu skall vi titta lite närmare på det här problemet och räkna på det här – men först måste vi blunda beslutsamt inför, att utfallet för en tredjedel av materialet i genomsnitt är kraftigt avvikande … brukar du bete dig så??
Du har f.n. bytt ut ca. en tredjedel av befolkningen. Inom ett par decennier kommer du att ha bytt ut halva befolkningen (med nuvarande takt). Det är *kuriöst* att inte låtsas om, att detta givetvis påverkar samtliga frågor och radikalt påverkar t.ex. socialförsäkringssystemen. Vi ser bara början på dessa förändringar…
Det enda sättet att krossa socialförsäkringssystemen är att överlasta dem, sa Carl Bildt ca fem år innan han blev statsminister. Som statsminister skred hans regering energiskt till verket och importerade folk i parti och minut rakt in i socialförsäkringarna. Denna borgeliga regering har (som förväntat) samma politik.
För moderaterna är Sveriges världsunika invandringspolitik helt enkelt den murbräcka som skall 1. krossa socialförsäkringssystemen och 2. krossa fackets makt över arbetsmarknaden och öppna för lönesänkningar och låglöneyrken.
Titta på det här diagrammet från socialstyrelsen. Det är få i gruppen ”instabil arbetskraft”, som försörjer sig själva, utan de försörjs (permanent eller periodvis, helt eller delvis) genom olika typer av bidrag och socialförsäkringssystemen.
http://img113.imageshack.us/img113/5679/sr2006fig210nn8.png
Vad ser du?
Roger, jag skrev att det är upprörande, hur regeringen och FK behandlar de allvarligt sjuka. Efterlyser du argument för det? Det är väl uppenbart, att cancersjuka inte skall behandlas på det sätt som sker.
Jag påpekade vidare för dig, att debatten blir kraftigt kringskuren av, att såväl regering som opposition avstår från att väcka frågan, var friska men icke-anställningsbara personer (dvs inte de cancersjuka) skall s.a.s. parkeras när arbetsmarknaden ej efterfrågar dem – eftersom den frågan knappast kan diskuteras, utan att man samtidigt exponerar Sveriges unika invandringspolitik (vilket riksdagspartierna självfallet inte vågar).
Denna fråga – vad skall i huvudsak friska, men inte anställningsbara, personer göra, när den reguljära arbetsmarknaden ej efterfrågar dem – är den helt CENTRALA frågan (vilket framgår av t.ex. Riksrevisionens rapport).
SAP/vänstern stuvade undan denna grupp i sjukförsäkring och förtidspension. Vad alliansen event. har tänkt göra, det har de inte berättat för väljarna.
—–
Du skriver: ”Dessutom saknas väl vedertagna fakta
till dina påståenden, utan det rör sig väl om främlingsfientliga organisationers uppgifter?”
Jag vet inte vilka fakta du syftar på? Skulle inte Riksrevisionen vara respektabel, som du ser det?
(Jag har självfallet inte en susning om, vad s.k. ”främlingsfientliga” organisationer anser i olika frågor.)
Anders
Att du orkar.
”DEt är dags att bli tydlig och lägga fokus på det friska hos folk ! För b.v. alla har vi väl någon krämpa att leva med!”
Jag tycker att det som skrevs, var intelligensbefriat. Om personen ifråga är det i andra avseenden, vet jag inte.
Jag kan argumentera med dig, men då ska vi ju också hålla oss till ämnet.
Anders.
Ett litet förtydligande. Jag har inte ignorerat någon grupp. Om du läser igenom den här tråden så inser du ganska snart att det bara är du som påstår det. Du förstår också, om du väljer att tänka efter, att det knappast överensstämmer med sanningen. Jag diskuterar gärna invandringsfrågan och har så gjort i ett flertal trådar. Nu var det inte riktigt det frågan gällde. Vår diskussion rörde sig om hur mycket fusk ett system måste utsättas för innan det kan anses vara acceptabelt att försämra för den övervägande majoritet som sköter sig utmärkt. Om sedan ”fuskaren” är kvinna, norrlänning, irakisk invandrare eller har 41,2 i skonummer är för mig i denna diskussion ointressant. Att sedan fusk på alla sätt bör beivras behöver vi knappast tvista om. Hur man kan komma åt det på bästa sätt är som sagt en annan fråga. Jag tror inte att det bästa är att kraftigt försämra de försäkringar vi har. Det får vi hitta andra lösningar på. Du har ju tydligen identifierat ett problem och är själv inne på att det finns andra lösningar än att försämra försäkringsnivån.
Anders,
Det är tydligt att du rent politiskt står nära t.ex. SD eller annan extrem/fanatisk högerorganisation. Jag förstår att du förirrat dig hit, eftersom moderaterna också till viss del kan klassas som en extrem/fanatisk högerorganisation.
Jag noterar också att du har den unika uppfattningen att just bara cancersjuka drabbats orättvist och drar då slutsatsen ur din argumentation att inga andra sjukdomar är så allvarliga att de kräva bättre behandling.
Dina åsikter om psykiskt sjuka påvisar också detta då du i framför att dessa diagnoser endast är symptomdiagnoser.
Kanske kan du liksom Husmark-Persson, kurera utbrändhet med tre dagars vila?
Det är en fara för människorna att beslutsfattare är så långt ifrån verkligheten och saknar kontakt med sådant de bestämmer över. I detta fall Husmark-Persson. Har man uppfattning att man botar utbrändhet på tre dagar, så är det åtminstone en häst som är på rymmen. Alla hästar kan ju knappast vara hemma iaf.
Även verklighetsfråvända personer utan direkt beslutanderätt är farliga för människorna med denna typ av åsikter. Om någon tar till sig det du beskriver så är det ett direkt hot mot dennes hälsa. Nu tror jag inte att alltför många på allvar kan ta åt sig av dina åsikter, men det räcker med några stycken för att skadan ska vara skedd.
Jag avslutar mitt deltagande i denna ”debatt”, med detta inlägg, då jag inte tänker slösa energi på att diskutera högerextrema åsikter. Även om det kan vara viktigt, så är det inget jag har energi över till.
Jag avslutar med de bevingade orden: ”Never argue with idiots – they’ll drag you down to their level and beat you by experience”.
Anders, du äger!
Sorry folks,ni har alla mött er överman både i kunskap och argumentation.Och den gode Kent lyser som vanligt med sin kommentators frånvaro när det gäller denna jobbigt heta potatis.
Hmm. Kan ni vara en och samma person?
Nix Jenny! Äras den som äras bör.
Som lite kuriosa kan jag nämna vad jag just läst på Spikharrys blogg:på Brännargården i Överkalix råder spariver,vilket innebär att TVÅ personal har till uppgift att var kväll lägga 22 st åldringar.
Medans man på ett gruppboendet i Torsåker för 30 st sk ensamkommande flyktingbarn har 24 st anställda.Rättfärdiga detta om ni kan alla PKiter!
Ulrika. Om jag får bestämma så är det du som äger. Anders lyckades ju beröra det diskussionen gällde några få gånger medan du håller dig till en helt annan diskussion. Du äger och är allra bäst
MEN VA F-N HAR DET MED SJUKFÖRSÄKRINGEN ATT GÖRA!!!!????!!!
Nu avslutar jag mitt deltagande i den här helt utflippade ”debatten”.
Anders Nyman….varav hjärtat är fullt vet du väll
Roger, jag är inte medlem i (eller sympatiserar med) något visst parti eller organisation. Du är helt ute och cyklar.
Du skriver: ”Jag noterar också att du har den unika uppfattningen att just bara cancersjuka drabbats orättvist och drar då slutsatsen ur din argumentation att inga andra sjukdomar är så allvarliga att de kräva bättre behandling.”
Det är en gåta, hur du lyckas ”notera” detta och dra denna säregna ”slutsats” från, att jag finner det upprörande, hur regeringen och FK behandlar de allvarligt sjuka.
Du skriver vidare: ”Om någon tar till sig det du beskriver så är det ett direkt hot mot dennes hälsa. Nu tror jag inte att alltför många på allvar kan ta åt sig av dina åsikter, men det räcker med några stycken för att skadan ska vara skedd.”
VAD syftar du på? Att jag citerar ur Riksrevisionens rapport? Eller skulle det vara ”ett direkt hot mot [någons] hälsa”, att jag påpekar, att för moderaterna är Sveriges världsunika invandringspolitik helt enkelt den murbräcka som skall 1. krossa socialförsäkringssystemen och 2. krossa fackets makt över arbetsmarknaden och öppna för lönesänkningar och låglöneyrken. Vilket du alltså kallar för ”högerextrema åsikter”.. Skulle det vara ”högerextremt” att se kritiskt på moderaterna, som du ser det?!
Jenny,
Sjukförsäkringen reformerades i syfte att minska kostnaden för sjukskrivningar och förtidspensioner. I sina detaljer är utformningen av reformen brutal, eftersom alliansens ledande politiker (i likhet med socialdemokraternas/vänsterns) i praktiken är utomordentligt negativt inställd till kroppsligt bräckliga människor.
Ulrika gav ett ytterligare ett illustrativt exempel på hur fysiskt och psykiskt bräckliga människor behandlas mycket illa. Samtidigt som skattemedel verkligen öses över den organiserade människosmuggling som regeringen Reinfeldt i praktiken uppmuntrar – dessa unga och ej kroppsligt bräckliga män köstar man gärna på…
Anders Nyman
Som du ser av mitt svar till Jenny, så är Ulrikas inlägg tyvärr inte ”en helt annan diskussion”. Ulrika ger ytterligare ett illustrativt exempel på hur hänsynslös alliansen är mot kroppsligt bräckliga människor.
Du skriver, att du ”diskuterar gärna invandringsfrågan och har så gjort i ett flertal trådar. Nu var det inte riktigt det frågan gällde.”
Hur kan jag säga det tydligare, Anders Nyman. Den världsunika svenska invandringspolitiken påverkar ALLA andra frågor, pga omfattningen av och profilen på den invandrarpopulation som Sverige rekryterar. Det blir givetvis därtill omöjligt att beskriva verkligheten – eller handskas med några problem – om man inledningsvis postulerar, att problem inte får inventeras med avseende på olika subpopulationers olika socioekonomiska profil.
Du har framfört ang ”fusk”, att ett regelverk ej bör stramas upp, innan ”en mycket stor del av en population” missköter sig. Jag undrade, om du anser, att ”en mycket stor del av en population” är mer än femtio procent? Svara gärna på, det så är du hygglig, det är ju inte någon kuggfråga.
Du verkar alltså utgå från, att galopperande kostnadsökningar är ointressanta, om inte ”en mycket stor del av en population” missköter sig. Som du ser det, så verkar skattemedlen vara ett aldrig sinande ymnighetshorn, varför kostnaden för olika bidrags- och socialförsäkringssystem kan växa och växa och växa, helt nya utgifter kan adderas – men detta leder aaaaldrig till att några system behöver bantas eller göras billigare. Det är en utomordentligt världsfrånvänd hålling – för att uttrycka det lite snällt
Sjukförsäkring och förtidspensionering stramades upp pga att kostnaderna skenade. Sannolikt orsakades en stor andel av dessa skenande kostnader av att icke etniska svenskar i genomsnitt är m-y-c-k-e-t större konsumenter av sjukförsäkring och förtidspensionering. Då icke etniska svenskar importeras i parti och minut, varför de samtidigt utgör en m-y-c-k-e-t kraftigt tillväxande andel av befolkningen (vilken alltför ofta är extremt lågutbildad inkl. rena analfabeter), så inskred politikerna (såväl socialdemokrater som borgeliga) mot en ohållbar utveckling av sjukskrivningar och förtidspensioner.
Men då riksdagspartierna (av olika partiegoistiska skäl) inte vill tillstå HUR problemet såg ut (eftersom inget riksdagsparti vill dra uppmärksamheten till sin ansvarslösa, världsunika invandringspolitik) så blir diskussionen i ansluning till sjukförsäkringsreformen oerhört märklig.
Alliansen försöker sälja tanken att det är enbart av ren omtanke, som cancersjuka tvingas jobba och icke-anställningsbara svenskar slussas till arbetsförmedlingen – vilket naturligtvis få tänkande människor finner övertygande.
Socialdemokraterna/vänstern försöker å sin sida sälja tanken att det är enbart pga borgeliga politikers konstitutionella ondska, som någon förändring över huvud taget har vidtagits – vilket givetvis inte heller är något som övertygar.
Anders. Nu får du backa ett steg. Läs tråden igen. Om vi har en principiell debatt kring frågan….Hur mycket fusk kan ett system utsättas för innan det kan anses acceptabelt att försämra för den stora övervägande majoriteten som sköter sig? Ditt svar på det är att vi har för stor invandring. Jag kan hålla med om att det är din uppfattning och svar på någon fråga. Dock inte på det vi diskuterade. Jag ska försöka att vara ännu tydligare och försöka vara pedagogisk. Vi kan ha en diskussion kring vad 2+2 är. Ditt svar blir gul. Säkerligen har du svarat på en fråga. Dock inte den vi diskuterade. Jag har i denna principiella debatt över huvudtaget inte diskuterat vad som ligger bakom ev fusk. Hur stort det är eller vad vi ska göra åt det. Det kan vi i och för sig också diskutera. Men då gör vi det i en tråd där den frågeställningen är relevant. Jag motsätter mig kollektiva bestraffningar för att en liten del av befolkningen utnyttjar systemet. Det drabbar alltför många utsatta människor. Jag har alltså i denna tråd inte tagit ställning vare sig emot eller för den förda invandringspolitiken. Det kan vara så att du har rätt i allt du säger men diskussionen är inte relevant utifrån det vi diskuterade. Har du fortfarande inte förstått så läs tråden igen och igen och igen och igen
Ett litet tillägg till Anders. Jag tycker att det är mycket upprörande om en enda person fuskar och det ska på alla sätt beivras. Tyvärr har du sen mitt första inlägg ägnat dig åt halmgubberetorik. Du bestämmer dig alltså för hur du tror att jag tycker i en mängd frågor och debatterar mot de åsikterna. Det kan ju vara intressant om man vill träna debatteknik och retorisk förmåga men det har ju inget med mig att göra då det blir en ganska trist monolog
Hur kan jag säga det tydligare, Anders Nyman. Regeringen har stramat upp regelverket då kostnaderna för sjukskrivningar och förtidspension galopperade. Har du svårt att förstå det?
Din fråga, betr. vad som är ”acceptabelt” eller ej, förutsätter, att det finns ett handlingsutrymme dvs att det i praktiken är möjligt, att låta kostnaderna för sjukskrivningar och förtidspensioner växa och växa och växa och växa och växa och växa och växa och växa osv.
Om det inte finns något sådant handlingsutrymme, så spelar det ingen roll, vad som hade varit ”acceptabelt” under helt andra förutsättningar. Begriper du inte det?
Det är vidare anmärkningsvärt att du kallar försämrade försäkringsvillkor för ”kollektiva bestraffningar”. Anser du även, att sänkta pensioner utgör kollektiva bestraffningar av pensionärerna?
Anders.
Svårt att förstå har jag absolut inte. Klart att de har gjort det. När det gäller vår gemensamma sjukförsäkring så har Christina Husmark Pehrsson sagt att det gör man för att finansiera skattesänkningar. Jag tror att vi får lita på henne i det fallet. Helt klart rör det sig om en form av kollektiv bestraffning om man sänker ersättningen för en grupp vars liv bygger på den snarare än att se till att fusk beivras. Enkelt och mycket logiskt i mina ögon. Dessutom kan man som humanist även tänka sig att man just i en tid av finansiell kris och stor arbetslöshet ställer upp för varandra i ett samhälle. Men jag inser att långtifrån alla vill ställa upp på ett sådant resonemang. Bl.a detta kommer valet att handla om.
Tack för svar, Anders Nyman.
”För att sjukförsäkringen tydligare ska upplevas som en försäkring är det försäkringstagarnas premier som ska täcka försäkringens utgifter och premierna ska heller inte användas till något annat än försäkringen.” skriver SOU 2006: 86 till statsrådet Cristina Husmark Pehrsson.
Det verkar inte, som statsrådet Husmark Pehrsson delar utredningens uppfattning. Jag frågade därför den tystlåtne Kent Persson, om statsrådets Husmark Pehrsson inställning delas av Reinfeldt och Borg? Inget svar…
Och vad har månne Kent själv för inställning till det utredningen förordar dvs att ”försäkringstagarnas premier ska täcka försäkringens utgifter och premierna ska heller inte användas till något annat än försäkringen”?
—–
Du fokuserar uteslutande på fusk som ett problem – men allt överutnyttjande (hos olika grupper) handlar inte enbart om ”fusk”. Det är osannolikt, att den galopperande kostnadsökningen för sjukförsäkringar och förtidspensioner främst har handlat om ett solklart ”fusk”.
Det har nog ff.a. handlat om ett diffust regelverk, som har varit vidöppet för ett s.a.s. flexibelt utnyttjande av alla inblandade parter, varför åtgärder som ”[ser] till att fusk beivras” förmodligen inte skulle lösa problemet med den ohållbara kostnadsutvecklingen.
”Man sänker ersättningen för en grupp vars liv bygger på den” snarare än att vidta någon annan åtgärd låter som en beskrivning av, att pensionerna sänks. Har jag förstått dig rätt? Anser du, att sänkta pensioner utgör kollektiva bestraffningar av pensionärerna?
Man skulle i och för sig kunna diskutera pensionerna mycket länge. Är det t.ex. rimligt att vi ska spela bort våra gemensamma pengar på börsen vilket i stor utsträckning sker idag. Nu var det från början icke heller det vi diskuterade. Jag förstår inte riktigt distinktionen mellan överutnyttjande och fusk i och för sig. Antingen är man berättigad till försäkring eller inte. Min poäng är att skattesänkningar i sig naturligtvis försämrar våra välfärdssystem. Man kan tycka att det är okey. Personligen tycker jag att det är ganska motbjudande att göra sådana förändringar när vi står inför en allvarlig finanskris med risk för ännu större klyftor i samhället. Får man tro regeringen så är det ju den allvarligaste krisen sedan 30-talet. Åtminstone när vi pratar om varför inte nya jobb kommer till. Om vi inte ska ställa upp för varandra i en kris kan man fråga sig om vi ska göra det överhuvudtaget? Personligen vill jag inte rösta fram ett alternativ som står allra mest för egoism. Jag vill se en annan utveckling. Ni andra får i demokratisk anda göra era val. Vill avsluta debatten med att konstatera att du bättrade dig mot slutet och faktiskt höll dig hyfsat till ämnet och med en mycket trevligare ton. Gott så
Värt att reflektera över är att sjukförsäkringen går med ganska stora vinster och har så gjort under en längre tid.
Det stämmer Jens, men upplägget är trots det ohållbart.
Icke etniska svenskar (vilka alltför ofta är extremt lågutbildade inkl. rena analfabeter) är i genomsnitt *mycket* större konsumenter av sjukskrivning och förtidspensionering samtidigt som de utgör en *mycket* kraftigt tillväxande andel av befolkningen. Deras profil på arbetsmarknaden kan du studera i det här diagrammet från socialstyrelsen. (De är få i gruppen ”instabil arbetskraft” som försörjer sig själva, utan de försörjs (permanent eller periodvis, helt eller delvis) genom olika typer av bidrag och socialförsäkringssystemen.)
http://img113.imageshack.us/img113/5679/sr2006fig210nn8.png
Go figure… Jens. Det är ohållbart med en kostnad som hela tiden ökar, samtidigt som intäkterna som skall betala för denna ökande kostnad inte ökar i samma takt.
Anders Nyman
Du skriver: ”Jag förstår inte riktigt distinktionen mellan överutnyttjande och fusk i och för sig. Antingen är man berättigad till försäkring eller inte.”
Du kanske borde läsa lite om bedömningsproblemen (det finns ju ganska många rapporter och några SOU att botanisera i) och t.ex. fundera över, vem som skall avgöra om någon är arbetsför relativt vilken sysselsättnig osv. Vore den eftersträvade gränsdragningen självklar, så skulle det ha varit enkelt att reformera sjukförsäkringen.
Solklart fusk är naturligtvis när folk simulerar – utlandssvensk påtalade ett upprörande fall.
Hallandsposten skriver: ”Den nu åtalade mannen är irakisk medborgare och när han som 27-åring ansökte om permanent uppehållstillstånd i Sverige fick han nej.
Mannen åberopade bland annat anknytning till sina föräldrar som redan bodde här. Migrationsverkets nekande beslut grundade sig på att han var för gammal för att räknas in bland hemmavarande barn i en så kallad kärnfamilj.
Efter överklagande till Utlänningsnämnden beviljades han dock uppehållstillstånd. Det som låg bakom ändringen var just mannens svåra handikapp och att han uppgav att han var beroende av att föräldrarna tog hand om honom.”
http://hallandsposten.se/nyheter/halmstad/1.602181
”Genom att utge sig som rullstolsbunden lyckades mannen få ut över tre miljoner kronor i assistansersättning från Försäkringskassan. Han hävdade att han behövde hjälp med att äta, vända sig i sängen och över huvud taget förflytta sig. Familjemedlemmarna agerade assistenter. Brottet kunde pågå i flera år men avslöjades då 33-åringen besökte Liseberg. Där fångades han på bild, stående och dansande med kaniner.
Rätten konstaterar att hela familjen varit involverade i bedrägeriet – riktat mot Försäkringskassa – som i domen betecknas som ”synnerligen förslaget”.
Halmstad tingsrätt dömde
•Samir Husein Ali Ehsan, född 76-07-16 (33-åringen) och medborgare i Irak, för grovt bedrägeri och grovt bidragsbrott till fängelse 3 år. Yrkandet om utvisning ogillades (trots alla lögner).
•Husein Ali Ehsan Abdallha, född 49-03-15 (pappan), för grovt bidragsbrott, grovt bedrägeri och bidragsbrott till fängelse 3 år.
•Najat Ibrahim Kdher Al-Etbi, född 58-05-16 (mamman), för bidragsbrott till villkorlig dom och dagsböter 50 a 50 kr.
•Suhair Husein Ali Ihsan Ishan, född 1987-02-14 (systern) och medborgare i Irak, till villkorlig dom”
Sådan simulering är imo knappast jämförbart med det som SOU 2002:62 bl.a. resonerar kring: ”Sjukskrivning har blivit ett allt mer accepterat sätt att hantera press och påfrestningar som drabbar människor i deras liv”. ”En allt högre andel av befolkningen söker psykiatrisk vård för vardagliga problem”, skriver psykiatern David Eberhard. Anser du, att någon ”fuskar”, om hon/han patologiserar livets press och påfrestningar?
Utredningen skriver vidare, att ”det finns en grupp av individer som det egentligen inte finns någon plats för på dagens arbetsmarknad”.
Göran Greider skriver: ”Under läsningen av de rödgröna partiledarnas långa artikel på DN-debatt sprider sig en viss känsla av obehag genom kroppen. Det är nämligen två saker som de inte vågar vidröra. För det första: Arbetslivet är idag långt hårdare än för fem, tio, tjugo eller trettio år sedan. Alltmer blir det reguljära arbetslivet en plats dit ingen med kroppsliga eller själsliga skavanker ges tillträde. …Problemet är att de rödgröna.. inte riktigt vill röra vid denna fråga. …”
Det här är ett CENTRALT problem, som inget riksdagsparti vill kännas vid – av skäl som jag redogjort för. Skäl som uppenbarligen ger dig svårartad beröringsångest.
Pga denna beröringsångest så blir problembeskrivningar (i snart sagt alla frågor) skeva, falska och missvisande, eftersom man låtsas som konsekvenserna av Sveriges förändrade demografi inte har någon inverkan på beslutsutrymmet. Man konstruerar vidare problembeskrivningar som fokuserar på olika aspekter – men utelämnar allt som riskerar komma för nära den världsunika invandringspolitiken – varför få problem inventeras i sin helhet. Det är ju inte invandringspolitiken per se som skall diskuteras – utan vilka konsekvenser Sveriges förändrade demografi får för socialförsäkringssystemen.
Ribban ligger högt på dagens arbetsmarknad i Sverige för ALLA. Men diskussionen om detta kan alltså inte tas, eftersom alla inser, att det är svårt att garantera, att ingen ställer frågan (eller Svensson frågar sig) om det är vettigt att importera (!) extremt lågutbildade t.o. rena analfabeter till en arbetsmarknad som redan är tuff för den inhemska befolkningen. (Inom parantes: Varför är det f.ö. *enbart* Sverige som för en sådan politik?)
Du skriver: ”Min poäng är att skattesänkningar i sig naturligtvis försämrar våra välfärdssystem”
Min poäng är, att även om skattetrycket ökades till 100% av BNP, så vore upplägget ohållbart. När icke etniska svenskar, vilka i genomsnitt är de verkliga storkonsumenterna av sjukskrivningar och förtidspensionering, ökar kraftigt år efter år, så växer och växer och växer och växer kostnaden för sjukskrivning och förtidspensionering år efter år. Something’s gotta give – om du inte planerar att i framtiden använda hela (?) BNP till att finansiera sjukskrivningar och förtidspensionering.
DU har därför röstat fram förändringar i socialförsäkringssystemen – det politiska ansvaret är ditt, Anders Nyman – vilket du verkar fast besluten att blunda för.
Du skriver: ”Vill avsluta debatten med att konstatera att du bättrade dig mot slutet och faktiskt höll dig hyfsat till ämnet och med en mycket trevligare ton. Gott så”
Du å din sida, avslutar debatten med en nedlåtande kommentar von oben. Var det verkligen nödvändigt?
Anders. Du fortsätter med dina halmgubbar och det är också därför du inte är värd den respekten du tycker dig förtjäna. Du fortsätter debattera mot de argument du tror att motståndaren står för vilket i längden naturligtvis blir löjeväckande. Jqag ska fortsätta, i pedagogiskt syfte, med din retoriska ekvillibrism som ledstjärna och sva´ra på en fråga. Din fråga var: Anser du, att någon ”fuskar”, om hon/han patologiserar livets press och påfrestningar? Då blir mitt svar: Nej jag tror inte att MoDo går till slutspel i år. Inte ens om Foppa kommer tillbaka. Jag har ingen större förhoppning om att du ska förstå vad jag menar men ett sista försök var du värd ändå
Hahaha
Anders Nyman,
Du skriver:
”Din fråga var: Anser du, att någon ”fuskar”, om hon/han patologiserar livets press och påfrestningar? Då blir mitt svar: Nej jag tror inte att MoDo går till slutspel i år. Inte ens om Foppa kommer tillbaka.”
Det var närmast tänkt som en retorisk fråga, eftersom få torde betrakta ”fusk” som en lämplig beskrivning av denna utveckling. Du kanske är obekant med det begreppet.
—–
Till skillnad från dig, så anser jag, att de flesta människor förtjänar en viss respekt – men den, som har svepts med av en väckelse, brukar ju som regel inte ha den inställningen till kättare.
Pingback: Sociopati i hanteringen av arbetslinjen | Sagor från livbåten