Politiken är på väg att bli mycket intressant i Sverige nu. Val året skapar givetvis större intresse för det politiska livet och engagemanget. Det är bra att politiken blir mer uppmärksammad. Det skapar debatter om sakfrågor och om hur det politiska systemet fungerar.
Ett stort fokus läggs på opinionsmätningar. Kanske alltför stort. Det långsiktiga opinionsbildande arbetet kan bli lidande av kortsiktiga opinionseffekter. Partier kan kanske ibland alltför fort ändra uppfattningar på grund av att opinionen ger sitt uttryck för saker och ting.
Jag tycker däremot att en ansvarsfull politiker ska vara lyhörd. Man ska lyssna av vad människor tycker och man måste kunna ompröva ställningstaganden på grund av omständigheter och fakta. Igår meddelande Moderaterna i Örebro att vi omprövar vårt tidigare beslut om att Gustavsvik ska säljas. Vi vill gärna sälja Gustavsvik, men det ska då ske på ett ansvarsfullt sätt till en köpare som har långsiktighet och finansiell styrka. Igår bloggade jag om det och idag sänds det senare idag en intervju med mig om detta i Radio Örebro.
Radio Örebro har också intervjuat mig om det faktum att alliansen i länet nu står samlad gemensamt i landstinget. Det har vi inte gjort förut, men nu gör vi det. Det skapar förutsättningar för maktskifte.
Det politiska livet handlar mycket om att föra en dialog med väljarna. Jag tycker den dialogen behöver förstärkas och bli mer omfattande. SvD granskar idag, återigen, riksdagspolitikers twittrande. SvD missar poängen, igen. Det finns massor av twittrande politiker. Det finns massor av engagemang i de socialamedierna från politiker. Varför tittar i SvD på det istället för att belysa de som inte för det? Varje politiker ska föra dialogen med väljarna på sitt sätt. För en del passar de socialamedierna, för andra inte. Att riksdagsledamöter inte har förstått poängen med de socialamedierna innebär ju inte att hela politiken inte förstått det. Det finns massor av engagemang och bra samtal på nätet. Belysa det positiva istället kan jag tycka.
Bra om det är till allas bästa när man tänker ”landstinget” Sjukdomar drabbar lika vilken partitillhörighet man än har. Det pratas om ”gräddfiler” men är man dödssjuk så är man dödsjuk. Personalen gör så gott de kan utifrån de riktlinjer de fått.
Kent, jag undrar vad Svd håller på med. Det är oerhört viktigt att varje politiker väljer sin kommunikationskanal, den som känns mest naturligast.Om det sedan är via sociala medier eller inte det är en annan sak.
Det viktiga är att man förstår vikten av samtalet med väljarna.
Apråpå Gustavsvik så kan jag inte alla turer i detalj utan informationen når mig genom märkliga vägar, som den halv Örebroare man är. Principiellt sett ser jag inget hinder i varför kommunen inte skulle kunna äga Gustavsvik. Men om man nu går mot en utförsäljning så kan jag inte tycka annat än att det låter ansvarsfullt att värdera köpare utifrån seriositet och finansiell styrka och vision.
Gustavsvik är ju tillsammans med Marieberg/Wadköping/Örebro slott en av turistmagneterna och måste vårdas väl.
Dessa betyder mycket för Örebro, turistmässigt och även indirekt näringslivsmässigt. Då är det bättre att ta ett steg tillbaka och avvakta.
Pingback: SvD felanalyserar det politiska twittrandet | Tjahejgoddag!
Bäste Kent
Jag vill lägga an till din rubrik om politikers anvarsfullhet och förmåga till lyhördhet.
Och för att ge ett konkret exempel på en sakfråga där jag undrar hur detta rimmar med den ack så besvärliga verkligheten ibland.
Alliansen gav Socialstyrelsen och Försäkringskassan i uppdrag att utreda behovet av personlig assistans för de svårast handikappade.
”Socialstyrelsen och Försäkringskassan har ett regeringsuppdrag att ta fram ett vetenskapligt instrument för bedömning av behov av personlig assistans. Syftet är att stärka rättssäkerheten så att personer som behöver personlig assistans verkligen får rätt stöd.”
http://www.socialstyrelsen.se/aktuellt/assistans
Det mynnade ut i att FK tog fram tidsscheman/underlag för att mäta den handikappades behov ner på minut och sekundnivå.Och i vissa kommuner gav sig tidsstudiemännen från FK ut på besök till handikappade med tidtagaruret redo att studera hur lång tid…vissa… behov tar för den handikappade.Tyvärr var väl inte lyhördheten så stor hos handikapprörelsen att de kunde tycka detta var ett bra initiativ.
- Försäkringskassan ger inte upp ambitionen att klocka toalettbesöken för assistansberättigade i minuter och sekunder. Men nu har handikapprörelsen tröttnat och lämnar i bestörtning samarbetet i den statliga referensgruppen.
Förslaget till bedömning av personlig assistans är en grov kränkning av människors integritet, säger handikapprörelsens representanter som förklaring till att man hoppar av samarbetet Försäkringskassan och Socialstyrelsen.
Förslaget till bedömningsinstrument är en grov kränkning av människors integritet, anser de.
- Vi förväntas redovisa allt från våra intimaste behov på toaletten, att vi upprätthåller balanserad diet till huruvida våra sexualvanor är säkra. Enbart våra matintag ska utredas på 16 sidor och då ingår inte ens behoven kring tillagning av mat, skriver handikapprörelsens representanter.
Ett exempel på integritetskränkande inslag i det nya förslaget är att toalettbesök ska klockas i minuter och sekunder.
Det nya instrumentet uppges bestå av ett 91-sidigt dokument där varje detalj i en persons liv ska redovisas och därefter detaljerat rimlighetsbedömas av försäkringskassans handläggare.
http://www.foraldrakraft.se/assistans/bestortning-over-forslag-som-kranker-integriteten-samarbete-spricker.html
Då kommer jag till min frågeställning.
Tycker du att ansvarig/a politiker har visat lyhördhet och förståelse för denna grupps situation?
Eller är det kanske Socialstyrelsen och FK som man kanske ska ställa den frågan till?
Kan det vara så att dessa 2 instanser inte förstått och tolkat uppdraget rätt från den genuint intresserade politikern/na?
Har vi månne ett nytt läge där den utredande gruppen missförstått uppdraget?(tänker då på debatten om cancersjuka visavi arbetsplikten)
Eller är det gruppen som ska utredas som inte visar samarbetsvilja och ställer upp på denna mätning?
Kan det vara så att handikapprörelsen inte har förmåga till lyhördhet att tillgodose uppdraggivarens behov att få reda på hur lång tid det faktiskt tar för den handikappade att utföra sina toalettbehov?
Lyhördhet kan vara svårt ibland.Framförallt när det kommer till frågan vem som ska vara den lyhörde.
Jag tar tacksamt emot dina tankar och synpunkter om det som berör just en konkret sakfråga.
Pingback: Mediernas tortyr av vanliga bloggare « Under den lugna korkeken
Hej Peter, vi är överens! Tänk att det händer oss ibland
Hej!
Det första en ansvarsfull politiker bör göra är att se till så det blir totalt nya direktiv till CSN. Dvs, det första det bör stå i ett sådant nytt direktiv är:
”Nyutexaminerade akademiker och då särskilt de som har hängts ut av Svenskt Näringsliv och TCO som oanställbara skall undantas från skyldighet
att återbetala studielån till dess att de har en inkomst och ett jobb som motsvarar deras kompetens”.
Detta för att inte försvåra för dem som man gjorde genom att ta bort studerandevillkoret 2007.
Det är inte rättvist att som man nu valde att göra, nämligen driva dem rakt i armarna på SMS-LÅNEBOLAGEN därför att jobb får de inte och vanliga banklån för att återbetala studielån får del heller inte inom det svenska banksystemet.
Det är rimligt att ge en övergångsperiod mellan examen och arbete.
Det är inte meningen att studenter inte skall vara studenter utan vara arbetssökande när de studerar på heltid.
Regeringen påstår genom sitt förtal att studenter inte studerar på heltid utan är slöa och lata hela tiden. Jag har aldrig någonsin varit lat i hela mitt liv och jag har minsann studerat på heltid när jag studerade och som tack för det togs studerandevillkoret bort. Jag personligen känner mig blåst av regeringen.
Visst, var och en har ansvar för val av utbildning. Men, i Sverige går det inte att göra välavvägda val därför att informationen från både studievägledare och universitet- och högskolor är så uppblåsta (riggade) till individens nackdel. Där finns ingen klar information alls om de högre utbildningarnas användningsbarhet, dvs blir man anställningsbar efter examen.
Detta granska Uppdrag Granskning redan 2006 och hittade graverande övertramp från de som sprider denna marknadsföring, dvs universitet och högskolor. Men, ingenting har rättats till utan år efter år så luras ytterligare generationer in i ”studielånefällan” därför att informationen inte ens når upp till vad som kan anses vara anständigt för en civiliserad demokrati och rättsstat.
Därför är det extra relevant att ge en omställningsperiod för nyutexaminerade så de inte tvingas ta SMS-lån bara för att CSN är tuffare med återbetalningskraven av studielån.
Om vi inte fixar till detta så är det stor risk att vi får ytterligare ”förlorade generationer”, eller så
leder det till att ungdomarna väljer utbildning i
andra länder där utbildningarna inom den högre utbildning bättre samverkar med verkligheten, dvs söker sig till college i USA och Kanada istället även om dessa utbildningar är dyra. De får i alla fall valuta för pengarna istället för att få en ”studielånefälla” i Sverige.
Detta beror på att i USA och Kanada så har man satt samverkan som prioritering nr 1. Tex i USA så har man något som heter ”University-Community Partnerships” och dessutom så har man Entry Level Jobs som minskar trösklarna in på arbetsmarknaden. De allra flesta Entry Level jobs innehåller antingen Entry Level – No Experience Needed, eller Entry Level – Full training provided
vilket gör övergången mellan utbildning och arbete mycket enkel och snabb.
I Kanada så har de sitt Federal Student Work Experience Program (FSWEP) som är en samverkan mellan den federala staten och den högre utbildningen som gör att de för kvalificerad arbetslivserfarenhet som är direkt kopplat till deras akademiska program. Sedan är det som så att det skriks efter samhällsvetare och att federala myndigheter älskar just denna arbetskraft och därför har man sitt ”The Canada School of Public Service”. för att ge de nyutexaminerade spetskompetens för just jobb inom federala myndigheter. Dessutom har de Entry Level Jobs precis som i Amerika.
Men inom den högre utbildningen i Sverige så händer ingenting, man står och stampar och gömmer sig bakom den ”akademiska friheten” och väljer aktivt att svika studenternas anställningsbarhet och på så vis så är man aktivt ansvariga för att ha försatt dem i ”studielånefällan” den dag de tar examen och de upptäcker att de har blivit aktivt ”förda bakom ljuset av staten, politikerna och den högre utbildningen”.
Man kan se det som att de har köpt en defekt produkt som inte motsvarar deras förväntningar. Om det hade varit en normal produkt så hade man haft rätten och möjligheten att reklamera produkten/varan, men de nyutexaminerade har tvingasts mot sin vilja köpa ”grisen i säcken” och
nu sitter de där med en ofrivillig studieskuld som driver dem antingen direkt i armarna på SMS-lånebolagen för att kunna återbetala studielånen då CSN blivit tuffare , eller så hamnar de rakt i armarna på Kronofogden. Staten har således har studenterna fått armarna ”bundna bakom ryggen” och är försvarslösa, rättslösa och framförallt totalt skyddslösa.
Det är ovärdigt en civiliserad demokrati och rättsstat. Gör om och gör rätt.
”Jag tycker däremot att en ansvarsfull politiker ska vara lyhörd. Man ska lyssna av vad människor tycker…”
Är det FRA du syftar på här?
Ursäkta – jag kunde inte låta bli…
Pingback: De socialamedierna skapar möjlighet för dialog « Smurfgodis