Veckans bloggdebatt: Hushållsnäratjänster, succé eller fiasko?

Då är det dags igen för ”veckans bloggdebatt”. Ämnet denna vecka blir skatteavdrag för hushållsnäratjänster. Är du för eller emot? Är det succé eller fiasko?

Almega har presenterat en rapport som visar effekterna av skatteavdraget för hushållsnäratjänster.

De visar att: 11400 arbetar i branschen, 4 av 5 nyanställda kommer från arbetslöshet, jobben är instegsjobb på arbetsmarknaden,  hälften av jobben försvinner om avdragsrätten avskaffas.

De rödgröna har tidigare lovat att avskaffa skatteavdraget. Detta gäller dock inte längre, utan de är splittrade i frågan.

Så ta chansen och säg vad du tycker, är det bra med skatteavdrag för hushållsnäratjänster eller inte? Är det bra jobb eller kan vi vara utan dem? Har vi råd att avskaffa instegsjobb som dessa?

Debatten är givetvis öppna för alla. Kommentera här, skriv ett inlägg på din blogg cch länka hit och annonsera det på twitter med ”#veckansbloggdebatt”.

I det blåa laget:

Mary och Mark och Per och Magnus och Annie och tokmoderaten och edvin och Peter S och Daniel och Sofia och eva och Lotta och Maria och Kent och Johan och Elisabeth samt givetvis även Mikael

I det röda laget:

Peter och Alliansfritt och Kulturbloggen och Krassman och Högberg och s-buzz och röda berget och Martin och Robert och Eva-Lena och John och Björn

Piratpartister:

HAX och Rick och Emma och Christian och Farmor Gun och Anna och Sagor från livbåten

50 kommentarer

Under Veckans bloggdebatt

50 svar till “Veckans bloggdebatt: Hushållsnäratjänster, succé eller fiasko?

  1. Pingback: Skatteavdragen för hushållsnäratjänster är en succé « Kent Persson (m) blogg

  2. Peter Strobl

    ”Det är mycket ovanligt med hushållsnära tjänster bland personer med låg inkomst. Halva befolkningen (20 år och äldre) hade 2008 en årsinkomst under 200 000 kronor. Av dem var det endast 6 promille som hade denna skattereduktion. Bland de fem procent av befolkningen som hade över en halv miljon i årsinkomst var det däremot betydligt vanligare. Drygt sju procent av dem hade skattereduktion för hushållsnära tjänster.”

  3. Pingback: Arbetslinjen kontra bidragslinjen « Moderata Perspektiv

  4. Peter Strobl

    Motsatsen till ideologiska skygglappar är ideologisk klarsyn.
    Hushållsnära tjänster är bra om det är tillgängligt för alla, om det inte skapar inlåsningseffekter, om det inte är den enda vägen in på arbetsmarknaden.
    ”Succèn” kommer utav att inga andra jobb finns att få på en iskall arbetsmarknad.
    Det finns många ideologiska vinklar. För vem är reformen tänkt om det är bara 8 promille av vanliga löntagare som använder sig av tjänsterna?!

  5. Anders Nyman

    Peter Strobl.
    Som vanligt bra analys och mycket adekvata frågor.

  6. kalle Kula

    Förstår inte varför ”arbetarnas representanter” klagar om det är ett sätt att få jobb?

    De personer som får dessa jobb skulle antagligen inte fått jobb som revisor eller hockeyproffs, de står långt ifrån välbetalda jobb och behöver en fot in så att de kan visa vad de går för. Detta var syftet med avdraget och det har fått önskad effekt så varför klagar vissa?

  7. Peter/
    Hushållsnära tjänster är värdefulla för de som få jobben och därmed inkomster som genererar skatt och samtidigt bygger pensionspoäng. Det samma gäller ROT-avdraget. De som köper ROT-avdragets tjänster är förmodligen de som har lägre årsinkomst än 200.ooo:-.
    Det är viktigt att försöka se ROT- och Hushållsnära tjänster med samma kikare.
    Skelandet är skenheligt.

  8. Mark Klamberg

    Kent,
    Bra arbete!

  9. Peter Strobl

    @kalle Kula

    Det finns andra sätt att visa vad man går för än att stryka mina skjortor, dammsuga mitt golv, gå ut med mina sopor , diska mina tallrikar, plocka undan min smutstvätt osv.

    Varför använder bara 6 promille av befolkningen med en årsinkomst under 200 000 , vilket är halva Sveriges population, hushållsnära tjänster?

    Succe är ett relativt begrepp. Finns de nya jobben på en övrigt iskall arbetsmarknad inom hushållsnära tjänster? Är det dessa 11400 som ska lyfta Sverige ur krisen?

    Är sanningen den att de hushållsnära tjänsterna är en reform för ” upper middleclass” , som vi försvarar med att det är ett bra sätt att få unga in på arbetsmarknaden, under en i övrigt förlamad arbetsmarknadspolitik för de unga?

  10. Ola

    Moderaterna tycker att det är bra när man sparkar dom anställda inom vård och omsorg för gamla och sjuka.. Och istället tar dom pengarna till hushållsnära tjänster åt dom som är friska och högavlönade. Det är Moderaternas sätt att prioritera våra skattepengar.

  11. Patrik Björnström

    Jag tycker att avdraget skulle avskaffas. Det tillsammans med ROT-avdrag är bara symtom på att skattetrycket i för högt i allmänhet och på tjänster i synnerhet. Men som ett steg på vägen mot generella sänkningar är såväl rotavdrag som avdrag för hushållsnära tjänster bättre än inget alls. Vad är det för fel på att kunna köpa en tjänst som är i hemmet medan det är helt ok att köpa andra typer av tjänster? Men åter, väck med avdragen oc se till att sänka skatten generellt.

  12. Patrik/
    Du får väl fråga Peter vad han anser om ROT-avdraget och vad han anser om att 11400 som utför hushållsnära tjänster får betala skatt och därigenom får pensionspoäng för kommande ålderdom.
    Peter/ Det är förmodligen en anledning varför Du inte kommenterar mitt inlägg.

  13. Pingback: Marcus Grundén – Politik för den vanliga människan » Ja till hushållsnära tjänster

  14. Avdraget är en succé!

    Den som använder sig av dessa tjänster tjänar på det, den som får arbete tack vare avdraget tjänar på det och staten tjänar på det tack vare att svarta jobb blivit vita. Trotts denna win-win situation är vänstern negativa och klagar, varför? Min gissning är att man inte står ut med tanken att något kan gynna dem som redan har det bra. RUT-avdraget är ju för vanliga människor, jag som student använder det inte men några jätteinkomster krävs inte, det är ju till exempl många barnfamiljer med normala inkomster som kan ta del av denna reform.

    Vänsterretoriken visar sig här från sin sämsta sida, det handlar inte längre om att förbättra för människor med fokus på de mest utsatta utan även att se till att dem rika blir fattigare, som om den med små tillgångar blir lyckligare av att den med stora tillgångar blir fattigare. I detta fallet missgynnas ingen, människor som står utanför får chansen till arbete och staten tjänar på det, enda problemet som lyfts fram är att även höginkomsttagare kan tjäna på det.

    Sedan är jag beredd att hålla med Patrik Björnström, intressant med diskussioner på lite längre sikt och att skattetrycket ska ner bör givetvis vara en viktig del för att öka människors frihet och minska statens makt.

  15. kalle Kula

    ”The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries. ”

    Sir Winston Churchill

  16. Mållgan

    Nu vill ju också Moderaterna etablera ekonomiska frizoner i socoalt utsatta områden. Med lägre ingångslöner och lägre skatt på arbete, så tjänster åt högavlönade skall subventioners i båda ändar. Detta kommer naturligtvis leda till ett återinförande av statarsamhället.

  17. @Kent:

    Om man läser den rapport från Almega om hushållsnära tjänster som du hänvisar till finner man förvånansvärt lite intressanta siffror. I förordet står det att ”den kraftiga ökningen … till viss del kan antas bero på en kraftigt ökad efterfrågan i sambandm med jul och nyårshelgerna”.

    Jovisst.

    Var är långtidssiffrorna som skulle kunna ha varit intressanta? Och varför ropar borgerliga bloggare ”succé” utifrån det här tunna underlaget? (Lite elakt att säga det, men det påminner mig en smula om de slafsigt genomförda utredningar som allians-regeringen gjort pga korta remiss-tider.)

  18. Anders Nyman

    Helt rätt Mållgan.
    Dessutom tror jag att jämförelsen med ROT-avdragen haltar en smula. Den är väl i mångt och mycket till för att stimulera en redan befintlig och etablerad sektor? Rätta mig gärna om jag har fel. Men det är intressant att så många tycker att ett återförande av klassamhället är okey bara det skapar jobb. Det skapar onekligen en del följdfrågor. Var går gränsen för vad som är okey? Hur låga löner kan vi stå ut med? Precis som Mållgan skriver kan man ju med den retoriken försvara återinförande av statarsamhället.

  19. kalle Kula

    Vad är skillnaden mellan sätta plattor eller beskära äppelträd mot städning och barnpassning, det rör sig om tjänster som folket kan ha glädje av? Varför är en tjänst förknippat med stigmatisering medans andra är ”etablerade sektorer ” som att inget mer behöver förklaras?

    Jag står förbluffad inför vänsterns selektiva urval av accepterade yrkesval, ett urval som inte ens motiverats med vare sig nationalekonomiska aspekter, individernas preferenser eller behov. En barnfamilj som lägger pengarna på städhjälp istället för en ny platt-tv blir anklagade för att vilja återinföra klassamhället. Om det skapar jobb för de som inget jobb har, vad är problemet?

  20. Anders Nyman, vad är problemet? Det enda argumentet som lyfts mot rut-avdraget är att det leder till att även människor med höga inkomster kan ta del av dess positiva effekter.

    Sedan argumenteras det som om det vore slaveri, menar ni att ”klassamhället” och klassklyftor skulle öka av att människor går från arbetslöshet till arbete inom hushållsnära tjänster? Vad är det för fel med jobb inom städning eller tvätt? Varför är det helt ok att skjutsa folk i taxi eller renovera hemma hos folk men inte städa och tvätta?

    Anders frågar hur låga löner vi kan stå ut med men frågan för dem som tagit dessa jobb har nog ofta varit hur hög arbetslöshet kan vi stå ut med? I och med att svarta jobb blivit vita finns ju även helt ändra rättigheter för den som jobbar och möjligheter till fackligt engagemang, kollektivavtal med mera.

  21. Pingback: Varför jag gillar skatteavdrag för hushållsnära tjänster « Lotta Olsson (m) Blogg

  22. Anders Nyman

    Jag har inget som helst emot att rika människor kan använda dessa tjänster. Jag är övertygad om att de efterfrågar denna tjänst även om det inte går att dra av. Är det en viktig prioritering i en familj så tar de också den kostnaden. Rot-avdraget har väl inte tidigare varit permanent. Det har varit ett sätt att få igång en död sektor för att få igång konsumtion och hålla folk sysselsatta. Det är väl jättebra att människor får jobb men man ska ingalunda blunda för konsekvenser av en sådan utveckling. Kan man stå för det så kör på. Väljarna gör som bekant valet och jag tror inte att den stora majoriteten är beredda att åter öka skillnader mellan människor. Detta är bara en liten del i den utvecklingen.

  23. Anders Nyman

    joel är i övrigt inne på en mycket intressant del i denna debatt. Arbetslösheten är så stor så att det är motiverat att ta ett jobb med låg lön istället för att vara arbetslös. Kan vara viktigt att komma ihåg att detta var något man varnade för innan alliansen kom till makten. Ett långsamt införande av en helt ny låglönesektor. Kan vara viktigt att komma ihåg. Även här har väljarna det sista ordet. Jag har god anledning att tro att svenska folket hellre bygger sitt val på solidaritet.

  24. Anders, Rut-avdraget bestämmer som bekant inte lönerna. Som anställd är det givetvis viktigt med dem rättigheter som finns för den som jobbar vitt. Vill man ha rimlig lön och villkor från sin arbetsgivare är svartjobb en dålig idé. Jag ser ingen anledning till att någon som städar hemma hos folk ska få lägre lön än någon som städar i en förskola eller på ett kontor, gör du?

    Naturligtvis kan vi diskutera löner, framförallt ingångslöner, det är i sig en intressant diskussion, men det som sagt en egen diskussion så länge man inte kan påvisa att rut-avdrag leder till lägre lön.

    Jag tror också att valet kommer handla om solidaritet och jag tror det är ytterst få som kan hitta något osolidariskt i att införa ett skatteavdrag som varken minskar statens inkomster eller på något sätt försämrar någons liv eller möjligheter. Jag tror däremot folk tycker det vore osolidariskt att ta bort avdraget utan att kunna peka ut någon anledning, någon som förlorar på avdraget. Att slopa avdraget skulle framför allt leda till rejäla försämringar för dem som i en sådan situation förlorar sina jobb.

  25. Jag tycker att det är fantastiskt att det nu finns ett så stort utbud av tjänster att få gjorda utan att det krävs svarta pengar. I och med att tjänsterna görs vita så får de som jobabr både SGI,. pension och andra fördelar som välfärdssamhället har att tillgå. Tidigare stod de helt utanför detta.

  26. Om man tittar i Almegas rapport ser man att dom räknat ut att skattereduktionen för dom 11 000 deltidsjobben motsvarar 1,2 miljarder kronor på ett år. Man kan anställa lika många städerskor i offentlig sektor för dessa 1, 2 miljarder som man tappar om avdraget för hushållsnära tjänster tas bort. Jag visar det på blogg. Frågan är: vill vi använda offentliga medel till att städa i privata välbeställda hem eller till att städa på skolor, sjukhus och dagis? För det ger lika många jobb för samma peng.

  27. Pingback: Utan kall kris, ingen varm utveckling « Under den lugna korkeken

  28. Pingback: Stora problem för de röda « Moderata Perspektiv

  29. Jag vill nog instämma i vad Peter Strobl sagt här.
    Alltså. Givetvis är det bra för de som får jobb.
    Liksom det är bra för de som får jobb genom ROT-avdraget.
    Problemet är att det ändå är så få som har råd att köpa hushållstjänster. Behovet är sannolikt minst lika stort bland de med låga inkomster, under 200 000 kr/år, som de med högre.
    Ska avdraget ge effekt för andra än ”högavlönade” borde avdraget vara större, säg 75%, för den som har en inkomst under 200.000 kr/år.

    Adventskalenderns matematik tror jag inte på.

  30. Pingback: En (s)mutsig bransch? « Kent Valdemarssons blogg

  31. Jag har bloggat om att hushållsnära tjänster är accepterade av svenska folket http://bit.ly/bdfm3c

  32. Hej Kent!
    Veckans ämne är ett bra ämne, men jag väljer att stå över denna vecka, eftersom ämnet är för specifikt för De Tystas Röst.

    Men generellt kan jag säga att jag tycker subventioner för specifika branscher som t.ex. hushållsnära tjänster inte är att föredra egentligen (man måste nämligen alltid fråga sig frågan ”Varför?”). Men om det är tänkt som en temporär subvention för att göra ”svarta” jobb ”vita” så kan det vara en bra idé. Men bara temporärt.

  33. Pingback: Därför är subventioner av hushållsarbete en dålig idé « Storstad

  34. kalle Kula

    DTR:

    Skatt på arbete är en straffskatt på välfärdens bränsle.

    De tysta tar nog hellre ett permanent jobb snarare än ett temporärt…

  35. Pingback: Sprickan växer och debatten fortsätter « Kent Persson (m) blogg

  36. Pingback: Om varför sossar pratar hushållsnära förmåner för högavlönade « (s)andberg

  37. Pingback: RUT och ROT – Två fel gör inte ett rätt | Aktiebloggar.se

  38. Pingback: En mardrömsfråga för de rödgröna « Moderata Perspektiv

  39. Pingback: Huvudkritiken står fast « Per pladdrar på

  40. Jag har bloggat om hushållsnära tjänster och Ung Vänster: http://elkers.se/accepteras-skillnader-mellan-individer-i-ung-vanster/!

    Bra tema förövrigt! :)

  41. Pingback: Det som gällde igår gäller inte idag, men det kan gälla imorgon. « Kent Persson (m) blogg

  42. Pingback: Delta i debatten du med! « Moderata Perspektiv

  43. Pingback: Vallöften man inte vinner val på. « Smurfgodis

  44. Pingback: Allt om Alliansen @ Spotlife

  45. Pingback: Det är inte småpotatis det handlar om « politikerlilith

  46. Pingback: Så gick ”veckans bloggdebatt” och fler inlägg är att vänta « Kent Persson (m) blogg

  47. Pingback: KAFFELISA « KajsaLisasblogg's Blog

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s