Handlar politik och laget eller jaget?

Handlar politik och laget eller jaget? Frågan är naturlig att diskutera för varje majoritet som ska styra, oavsett om det är i riksdagen, en kommun eller ett landsting. Fredrik Reinfeldt tydliggör behovet av ”partipiska”. Ska man klara av att styra och få igenom sina vallöften och reformer krävs att alla ställer upp på det man gick till val på, som parti och som regeringsunderlag. Ska det vara möjligt krävs det att man ibland sätter sina egna frågor och åsikter vid sidan. Laget går för jaget.

Är det bra? Det kan man fundera på. Det måste finnas en balans mellan att just den enskilde politikern driver sina egna frågor och anpassning till partiets linje. I ett parti som förespråkar personval är ju detta än viktigare. Ska man som enskild söka mandatet hos väljarna i ett personval så förväntas det av väljarna en lojalitet till det man fick deras förtroende för.

Politisk integritet kommer att bli viktigare. Det man lovar väljarna vill man leverera. Debatten och opinionsbildandet i frågor är viktiga. Extra viktiga är de inom partierna. Utan en levande debatt så avstannar den politiska utvecklingen. En utveckling som är nödvändig, annars dör politiken sotdöden.

Respekten för den politiska integriteten kommer att öka. Väljarna kommer att använda sin röst mer direkt för att få sin vilja igenom. Personvalets möjligheter kan därmed bli partiernas prövning. En prövning som säkert kan bli rätt svår ibland. Hur mycket utrymme ska man ge enskilda politiker och ska en förtroendevald få fälla en regering eller majoritet?

Frågan är svår. Vi är många som varit aktiva i politiken som tid till annan fått rösta emot vår egen övertygelse. Det ligger delvis i sakens natur. Aktiva politiker som brinner för samhällsförändringar kan omöjligen hålla med sitt parti i alla delar. Få för nämligen det, om ens någon.

Till sist handlar det om att välja sina krig. Som ledare och som enskild politiker. Det gäller att kunna styra och ta nödvändiga beslut. Det gäller också att kunna sova gott om natten. Jag kan det. Det handlar om att välja sina krig och det handlar om att ibland rösta mot sin övertygelse. Dock ska man inte ge upp sina åsikter. Att fortsätta opinionsbildning är viktigt. Det politiska samtalet och utvecklingsarbetet får inte dö. För dör den, ja då finns det inte så mycket anledning att vara sig piska in folk eller att ta strid för sina åsikter. Demokratin förutsätter åsiktsskillnader för att överleva, både internt i partier och i de olika politiska församlingarna. Så, politik handlar om både laget och jaget.

About these ads

7 kommentarer

Filed under politik

7 responses to “Handlar politik och laget eller jaget?

  1. Det är inte helt fel om man arbetar för sin ideologiska åsikt och det program man siktat på vid eventuellt maktövertagande. Moderaterna(mitt parti) fick förtroendet. Förvaltandet har varit ganska OK. Men bedömningen av jobbskatteavdraget blev väl en aning för hurtigt.
    Det fjärde avdraget var helt enkelt kontraproduktivt. När man i ett läge där ungdomar saknar arbete så hejar man på pensionärerna att de kan tjäna pengar på att skjuta fram sin pensionering. Vem vill man gynna. Ungdomar som inte får plats i arbetslivet eller de som inte kan slita sig från arbetslivet trots hög ålder. Den ideologiska tanken är riktig under förutsättning att det är arbetskraftsbrist – den kommer men inte ännu på ett par år. Där haltar ideologin. För tala om varför det fjärde jobbskatteavdraget kom att ge fler som arbetar? Väldigt få om ens några. Hur många pensionärer har fortsatt sina jobb efter pensionsinträdet? Kanske ganska många. Hur många ungdomar hade kunnat få arbete i stället. Kanske flera än i dagsläget. Genomförda beslut kan inte ändras i dagsläget – för när valet.

  2. Frågan är ganska enkel. Är det så att man gör avkall på sina egna åsikter för att ”laget” ska vinna, är det en form av maktprostitution, åsidosättande partiets ideologi och de enskilda personernas rätt att ha och uttrycka sina egna åsikter.

    Partimedarbetarna ska alltså propagera för åsikter de inte har själva, för att partiet ska få så många röster som möjligt.

    Det är just denna typen av maktfullkomlighet med partipiskan i hand som skapar politikerförakt.
    En väljare kan alltså inte veta om de åsikter politikerna uttrycker är deras egna eller partiets. Varför inte anställa ett gäng skådespelare i stället för partimedarbetare?

    Ett typexempel är just ”rötäggen” Holm och Ljungman i Vellinge. Trots att de valts av helt demokratiskt för de åsikter de har, tvingar man dem med partipiskan och hot, både att gå emot vad de har lovat sina väljare och sedan till tystnad.
    Rent utsagt vidrig maktutövning och åsidosättande av kommunernas självstyre och dessa personers åsikter.

  3. Pingback: Omvänd partipiska = Riktig demokrati « Aktivdemokrati's blogg

  4. Har man en kongress där man beslutar politikens innehåll får man foga sig till partiets ställningstagande.

    Har man hjärtefrågor så skall man kunna få undantag från vissa ställningstaganden som partiet har men detta skall vara bestämt att man får ha och politiskt rösta mot sitt eget partis ställning i vissa frågor.

    Kan inte partiet acceptera personens ställningstagande då får man överväga att plocka bort denna person.

    Politiska frågorna skall alltid vara viktigast men personer som ha politiska idéer som skiljer sig lite från partilinjen skall kunna profilera sig på dessa frågor på ett sätt att individer kan välja just denna person på grund av just denna specifika fråga som står mot partiets linje.

    Tänker på FRA och hur valda riksdagsmän står och gråter i talarstolen (Federey)och talar med mamma medans partipiskan viner. Andra som ber om att på bli utkvitterade för att slippa rösta i frågan.

    Jag tycker det är politisk feghet.

    En annan fråga när det finns riksdagsledamöter som sitter och applåderar efter att den nya socialförsäkringen klubbas igenom i riksdagen.

    Jag tycker det är respektlöst.

    Och Reinfeldt verkar inte se skillnad på partipiska och allianspiska. Nu har han piskat de andra partierna så mycket att de som tycker om moderaterna har emigrerat dit från fp, Kd och C och en del har blivit piskade så mycket att de lämnat alliansen.

    Efter resultatet 2006 så var alliansen ett stort parti och 2 lite mindre och ett mini parti.

    Nu ser alliansen ut som giganten och de 3 dvärgpartierna där 2 partier håller på att trilla ur riksdagen.

  5. Pingback: Vem vill ha politiska vildar? « Kent Persson (m) blogg

  6. Pingback: Om du tycker demokrati är krångligt Fredrik… | Sagor från livbåten

  7. Pingback: Val 2010: Politik utan ideologi « Emil Isberg

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s