För en vecka sedan så trampade Bea Ask i klaveret. Det kan hända den bästa politik. En stund av obetänksamhet kan räcka för att sätta både sig själv och sitt parti i klistret. Precis detta hände som sagt för Bea.
Nu har hon gjort en pudel. Med all tänkbar tydlighet redogör hon nu att hon gjorde fel. Följande uttalande gör Ask:
– På ett seminarium i riksdagen i torsdags om unga som prostituerar sig gav jag ett retoriskt och olyckligt exempel på att rädslan för att bli upptäckt kan verka brottsförebyggande.
Låt mig, för att det inte ska finnas utrymme för missförstånd, en gång för alla mycket tydligt säga:
Jag anser inte att rättsväsendet ska skicka kuvert med särskilda färger till vare sig misstänkta eller dömda. Regeringen planerar inget sådant förslag.
En viktig utgångspunkt för ett rättssamhälle är att alla ska betraktas som oskyldiga till dess motsatsen bevisats. Den som dömts och avtjänat sitt straff ska vara fri.
Frågan är nu om detta räcker för att rädda hennes ställning. Ask kommer att bli fortsatt jagad av både opposition och andra. Är det rättvist? Kanske, kanske inte. Var och en får ju fundera på om alla de spaltmeter som skrivits om detta är i proportion till hennes klavertramp. En del tycker givetvis det. Skälen är olika. En del av rena partiegoistiska skäl, andra av sakpolitiska skäl.
Frågan som ändå bör ställas är, kan en politiker få göra fel? Kan en politiker be om ursäkt och sedan få fortsätta sitt uppdrag? Allt beror ju såklart på hur stort och gravt felet är. I detta fall är det svårt. Uttalandet Ask gjorde är riktigt uselt. Det passar inte alls in i det syn moderaterna eller för den delen staten Sverige har på rättstrygghet. Jag uppfattar dock att Ask´s pudel är ärligt menad. Jag förstår inte varför det tog så lång tid innan hon gjorde den, men bättre sent än aldrig.
Ytterst är den ändå väljarna som avgör om Ask har förtroendet kvar eller inte. Min gissning är att hon faktiskt har det.
Bloggar: Sagor från livbåten och krassman och rick och tokmoderaten X 2
Fast hur visar väljarna det? Hon står ju på samma riksdagslista som Fredrik Reinfeldt, som, vilket visade sig senast idag, uppbär mycket högt förtroende. Det finns inte heller längre någon möjlighet att stryka kandidater.
Klart en politiker ska kunna begå fel, allt har att göra med hur stort det är när det gäller ministrar.
Uttalandet Ask gjorde var inte alls genomtänkt och det gör att iaf jag ser henne som en minister vi inte ska ha en gång till.
Nej det är det inte eftersom väljare som vill rösta på M knappast kommer att låta bli bara pga Ask…
Detta tyder på svaghet och eftergifter för dräggens åsikter. Det är nu skotten ska falla och Ask måste genast avgå. Vi behöver ministrar som kan le och nyspråka in i kamerorna och inte folk som ger efter för lite gny.
AVGÅ ASK.
“Göra fel”? Du får det att låta som om hon snubblat på orden lite, som om hon begått ett litet försumbart misstag. Hon är för tusan justitieminister och sitter på ett seminarium och föreslår 1) att personer misstänkta för brott ska hängas ut inför sina anhöriga och 2) att vi ska återinföra skamstraff i Sverige. Detta är faktiskt inga småsaker, Kent. Hennes pudel är senkommen och ynklig.
För övrigt handlar frågan inte alls om rättstrygghet utan om RÄTTSSÄKERHET, Kent. Det är minst sagt besvärande att moderata politiker har så svårt med de grundläggande rättsliga begreppen.
Well jag får väl erkänna att jag inte hade röstat M ändå (iofs beror det på Ask det också). Jag röstade pp i EU valet och fp innan dess. Däremot så har hela alliansen tagit stryk av detta och det lilla tvivel jag hade om jag skulle kunna tänka mig att rösta på fp denna gången är nu som bortblåst (trots Datalagringskontraktet).
Jag kommer tillbaks till alliansen den dagen man visar att man har en ideologisk kompass och vågar stå för sina ideologier.
Mvh
Fredrik Larsson
Hon säger att det hon sagt har missuppfattats… hur då? På vilket sätt missuppfattade vi väljare budskapet att misstänkta sexköpare skulle hängas ut? Från vår JUSTITIEMINISTER?!
Jisses… politiker… inte ens dra tillbaks idiotiska, inkompetenta yttranden kan de göra rätt.
“Kalle Anka”-Sverige är ett faktum.
Kan bara hålla med Hans Egnell (ovan).
Pudeln känns minst sagt halvhjärtad. Hon blev “missuppfattad”!? Vad var det som missuppfattades? Tyckte hon var glasklar i det hon sa och som hon sedan höll kvar vid flera dagar efteråt.
Jag tror att hon känner sig tvingad till detta av Fredrik men att hon inte ångrar sig egentligen
Nja, i det här fallet har hon varken förstått att hon gjort fel eller gjort en pudel.
Titta på videon från förra veckan. Det är uppenbart att hon står och menar varenda ord hon säger. Det är öppet, ärligt, genuint: “Om du är misstänkt för det här så ska du, det ska vara lite grann som att stå och skämmas på torget.”
Det finns inget utrymme för missförstånd. Inget utrymme för att ha uttryckt sig klumpigt. Det var en insyn rakt in i precis hur hon tänker.
Dagens s.k. pudel är inte ens skriven av henne. Det är tjänstemän som scramblar i panik för att försöka rädda situationen.
Pingback: Därför har Beatrice Ask mitt stöd « Frihet är inte gratis.
Var och en får ju fundera på om alla de spaltmeter som skrivits om detta är i proportion till hennes klavertramp. En del tycker givetvis INTE det. Skälen är olika. En del av rena partiegoistiska skäl, andra av sakpolitiska skäl.
Hagwall: “Det finns inte heller längre någon möjlighet att stryka kandidater.”
Men dåså! Det innebär väl att det ännu finns möjligheter att peta ned henne på icke valbar plats! (Och att hon skulle bli inkryssad kan vi väl utesluta.)
Varför påstå att allt är mörkt när det inte är det?
Ful ful fuuuuuuuul spamning, men jag bloggade videon på hennes uttalande och ett uttalande hon gjorde så sent som i förrgår, där hon stod för vad hon sade, fast med lite annan betoning:
http://magnusorerar.blogspot.com/2010/03/vad-ask-menar-hon-har-sagt-och-vad-hon.html
Kent, hur kan du ens tro att “Ask´s pudel är ärligt menad”? Att hon gjorde det efter att den högsta moderatledningen hade partistyrelsemöte i går betyder en enda sak: Reinfeldt tog fram partipiskan igen.
Troligtvis fick hon två val, avgå eller gör en pudel. Att hon valde det senare är väl inget konstigt i sig, men att tro att den är “ärligt menad” är ju otroligt fantastiskt naivt. Tror du på påskharen också?
För Reinfeldt betyder enighet inom alliansen allt. Medlemmar och ministrar sitter väldigt löst om de tror de kan ha en egen åsikt. Blodigast rygg av piskan fick ju Karl Sigfrid i moderaternas möte inför FRA-omröstningen. Det var en intern prygling som hette duga, nära på lynchning. Vällingemoderaterna vittnar också om Reinfeldts blodiga piska: http://svt.se/2.129575/1.1930643/inte_i_vart_intresse_att_ta_emot_flyktingar?lid=puff_1912144&lpos=rubrik
Pingback: Dagens Askgate tanke « Trollan's Tankar om stort och smått
Uttalandet var riktigt klantigt. Inte nog med att det handlar om att återinföra straffprinciper som avskaffades på 1800-talet, det handlar även om att straffa medborgare på en “misstanke”.
Det vittnar alltså om inkompetens, och att man inte förstår ens de mest fundamentala principerna för rättssytemet. Föga passande för en justitieminister.
Men det var väl snacket för några veckor sedan inom (m) att man skulle satsa på kvinnliga väljare, som föranledde hennes uttalande. Uthängande av sexköpare skulle säkert kunna fiska kvinnliga röster.
Nu har vi alltså Ask, Schlingmann, Billström, Tolgfors och Björklund som antingen har gjort, eller borde göra en pudel. Det finns säkert fler.
Dags att starta en kennel i riksdagshuset?
/ Micke
Väljarna? Till att börja med så köpte ju sig Beatrice Ask en plats högt upp på Moderaternas vallistor i Stockholm. Väljarna lär ju inte kunna göra sig av med henne när hon redan fuskat sig in i riksdagen.
Alla inägg ar ju så seriösa och allvarliga. Så jag kom på en valplattform för fru Ask inför valet, och förslag hon må driva för nedborgarnas väl.
Vi kan kalla den “Lex Ask”:
Bilister som misstänks ha kört berusade (enligt vad grannarna tror) ska tvingas ha orange nummerplåt i två år.
Tjejer i yngre tonåren som fnissat och stört på kommunala färdmedel ska få städa 15 offentliga toaletter. Bussföraren dömer ut straffet.
Grannar som spelat dansbandsmusik på för hög volym (godtyckligt), ska få tvångslyssna på Wagner (högt) 4 timmar på kommunhuset.
Den som kastar sten på en Hemglassbil (som åker runt och spelar), belönas med 50% skattereduktion i 3 år.
Bilister som verkar ha kört för fort enligt de boende tycker, ska tvingas ha äckelgrönfärgad mössa i bilen i ett år.
Gatlopp, samt ”tjära och fjäder” må genast återinföras som straff för pundare.
Sträckbänk återinförs i domstolarna för att få vittnen att säga den verkliga sanningen.
Användare av rabattkuponger i snabbköpskassor, må tömma den äckliga pantburksmanicken i tre dagar.
/ Micke
Jag hoppas att hennes uttalanden inte sänker alliansens förtroende. Naturligtvis är uttalandet i sig otroligt besvärande för en justitieminister, det är ett väldigt grovt tramp i klaveret.
Dock är det allra största problemet att hon inte erkände sitt fel på en gång utan försökte slingra sig och flytta fokus till andra frågor. Hade hon direkt sagt att hon gjorde ett rejält misstag hade stormen blivit mindre och betydligt kortare. Nu tror jag tyvärr att förtroendet blir rejält skamfilat för Ask.
Pingback: Inte i närheten av en pudel! « fetsmart
Ja Joel, det är mer än skamfilat och nu kommer förtroende-stinkbomben att ned i Reinfeldts knä. Hur ska mobilisering och rivstart på det centrala området juridik gå med Ask i höst?
Kan man pungslå Bodström som närmast moraliskt skyldig mördande tråkig författare, eller hitta på något annat irrelevant men avgörande av samma tyngd som en justitieminister utan rättskänsla?
Micke, lysande förslag! Alldeles stum av beundran.
Har blockerat inlägg som är över gränsen för det anständiga.
Rick, hon har i alla fall backat. Hon borde såklart aldrig sagt det hon sa…
Hans, jag håller med dig. Bea har backat och jag väljer givetvis att tro på henne.
Jag är verkligen inte avundsjuk på dig, Kent. Inte helt lätt att försvara Bea efter det här.
Tappert försök, men… Not buying.
Tack Beelzebjörn
Tänk om någon nu någon privatperson fick för sig att skicka lila kuvert till folk han inte tyckte om. Skulle man inte kunna göra på något bättre sätt? Den misstänkte kunde förses med lila strut på huvudet t.ex.
(Sedan finns ju den motsatta risken; Att bara den misstänkte själv får syn på kuvertet. Illa.
Skulle man inte kunna göra på något ännu mer pålitligt sätt. T.ex att polisen målar en stjärna på ytterdörren. Då är man ju garanterad att alla vet.
Jag förmodar dock att jag är en av dumskallarna som ”missuppfattade” hennes yttrande: ” Jag skulle kunna tänka mig att ha väldigt grälla färger på kuvertet och skicka hem till folk som var misstänkta för detta”
Det betyder förstås något helt annat än det som vi tror….. Vad betyder det?
Ärligt talat hör jag också till de där pedanterna som tycker att Sveriges justitieminister är inkompetent när hon gör uttalanden som strider mot vårt rättsfundament. Att det tar nästan en vecka innan hon börjat förstå vad som var fel säger väl egentligen allt.
Att hon dessutom har mage och säga att detta yttrande ”missförståtts” (Hur nu detta skulle vara möjligt) gör inte saken bättre!