Nej vi kommer inte höja skatterna med 13 kronor de kommande 25 åren. Allt sunt förnuft talar emot det. Okej, kanske inte allas. Möjligen finns det en och annan rödbloggare som nu tycker detta är toppen. Men fundera själva på konsekvensen. Vi skulle få ett skattetryck i kommuner och landsting på närmare 50%. Det om något skulle sänka välfärdsstaten och solidariteten. För det totala skattetrycket i Sverige skulle ju bli abnormt högt. Vi skulle ju slå Sovjetunionens gamla 5 årsplaner och idéer och skatter med hästlängder.
Nej, det som kommer att krävas är prioriteringar och effektiviseringar. Jag tror nämligen vi ligger väldigt nära maxtaket av skatteuttag redan nu. Skatterna behöver sänkas inte höjas. Det av skälet att låg- och medelinkomsttagare ska kunna leva på sin lön. Med ett skattehöjningsperspektiv som nu förs fram så kommer ju få, om ens någon att kunna leva på sin lön. Beroendet av bidrag från stat eller kommun kommer at bli omfattande. Jag tror att få människor vill känna att ens ekonomiska frihet blir så hårt beskuren.
Välfärdens i Sverige står inför stora utmaningar. Det är dock inte första gången den gör det. Lika lite nu som tidigare är den enkla lösningen höjda skatter. Det behöver andra lösningar.
Helt korrekt iakttagelse med ett tillägg – det kommer också att krävas att den generation som pensionerar sig får ta större ekonomiskt ansvar för sin egen vård och omsorg. Jag ser dock inga större problem med det med tanke på var förmögenheterna finns i samhället. Att, som tills nu, spendera på reformer åt sig själv och skicka notan vidare till senare generationerna är inte en hållbar strategi.
/Rickard Ström
Andra lösningar?, som vad då?.
Skall Alliansens fortsätta med sina lösningar: ökade klyftor, ökande bidragsberoende, tvinga sjuka till arbete, rusta ner den statliga välfärden, sälja ut statens tillgångar.
I Alliansens sverige så har det rikare blivit än rikare och de fattiga mer fattiga, och då menar jag inte låginkomsttagare som fått det marginellt bättre, utan de som blivit riktigt fattiga i Alliansens sverige: sjuka, arbetslösa och gamla.
Låginkomsttagares skattesänkningar har till stor del ätita upp av höjda avgifter, det blir så när man sänker skatt i procent, men höjer avgifter i kronor(typ A-kassan, mm) -låginkomstagarna drabbas, men höginkomstagarna får mycket kvar i alla fall.
Sjuka och arbetslösa har ju blivit rejält nerförsäkrade av Alliansens, i den mån nu sjuka och arbetslösa klarar de nya reglerna Alliansen satt upp.
Framförallt sjuka är ju drabbade av alla regeländringar, och hur många kommer att få komma tillbaks till FK efter AF:s program?.
Axén har ju sagt att alla som inte klarar AF:s prgram SKALL få komma tillbaks, men Fk säger att man KAN få komma tillbaks, stor skilland mellan de två uttalanden.
Alliansens gömmer nu sjuka i AF:s och SOC:s system, och skryter sen om hur sjuktalen sjunkit.
Pensionärer som fått skatten sänkt får ju då även sitt inkomstprövade bostadsbidrag sänkt, slutresultatet av det blir vad?- plus minus noll?.
Nej Alliansen har visat vad dom går för.
Dags för en mer human regering.
Utredningen är trams. Vad är det för dj…la verksamhet kommunerna skall bedriva för alla dessa pengar. 40-taliset får betala sin egen hemhjälp i övrigt ingen förändring. Kommunerna kan rationalisera hejdlöst redan nu.
Den här typen av utredningar är ett bra exempel på onödig och dum offentlig verksamhet. Sparka nötterna som gjort den och spara ett par miljoner.
Lite mer seriöst kan man totalsåga detta enligt följande.
Då vi inte känner tillväxttakten i framtiden är hela ”prognosens” osäkerhet alldeles för hög för att ha någon som helst relevans. Dessutom är tillväxten långsiktigt starkt kopplad till just skattetrycket. Sänker vi skatten och stimulerar ekonomisktillväxt så kanske vi får ett snitt på 2,5- 3 % om året de kommande 20 åren. Höjer vi skatten så kan vi få i princip nolltillväxt till någon enstaka procent. Låt oss jämföra 2,5 % mot 1 % i 20 år.
2,5 % ger index 163 och 1 % blir 122 (100 är bas index för BNP i dag).
Vi får i runda slängar 33 % mer pengar, vilket innebär att även med väsentligt lägre skattesats så blir det mer pengar till det kommunala.
Det är detta vänsterstollarna inte begriper!
Pingback: Skattechock eller anpassa välfärdsutbudet « Hans Åberg
Jag håller med om att ”utredningen är ett trams”.
Det var ju lägre skatter som skulle planeras.
Ingen kontrollerar vad kommunfullmäktige ställer till med i olika delar av vårt land. Musikens Hus ( kostar ingenting extra efter inkörningen”) Ha-ha.
Ny sporthall (kommer att skapa mer intäkter i orten) efter inkörning Ha Ha.
Vem försvarar de som behöver mediciner t.ex. mot Artos. Subventionerna tas bort. Det är inte enbart leenden som stelnar vid tanken utan armar och ben. Åtgärden genomföres den 15 Maj.
Det är sånt som kallas sparande på utgifter – inte det att bygga turistflygfält i Ärna(Uppsala).
Där säger man att det kommer att öka stadens tillgänglighet. Att kommunen skall betala verkar som den skattesparande kommunledningen kan lova – inga höjda skatter.
Det skulle vara intressant att veta vad du anser att skatten skall räcka till och vilka bitar som du anser inte skall betalas genom skattesedeln.
Titta på arbetsgivaravgiften till exempel.
Den består av följande delar.
Ålderspensionsavgift 10,21%
Efterlevandepensionsavgift 1,70 %
Sjukförsäkringsavgift 5,95 %
Föräldraförsäkringsavgift 2,20 %
Arbetsskadeavgift 0,68 %
Arbetsmarknadsavgift 4,65 %
Allmän löneavgift 6,03 %
Du säger att det måste andra lösningar. Berätta exakt hur dessa lösningarna ser ut enligt dig.
Vilka bitar vill du skära i ?
Om man inte skall höja skatterna , hur ser din lösning ut. Var vill du skära någonstans i det sociala skyddsnätet ?
Jag håller med essbeck vart vill du Kent skära ned någonstans? Det är mycket pengar det gäller så det blir ordentliga nedskärningar. Det går ju inte låna hur länges som helst istället för att betala skatt
Har nu skummat igenom rapporten efter tillväxtantagandena. De ligger på 1,2 respektive 1,4 %. Man tar sig för pannan! Någon nisse på SKL räknar kallt med att Sverige skall befinna sig i någon form av ständig lågkonjunktur för all framtid. De räknar helt enkelt med att MP och V tar makten för evigt!
Ett alternativ är ju att skära i kostnaderna för invandringen….
@ Olle!
Ett antagande om tillväxt på 1,5% är realistiskt. Läs gärna om tillväxten från 1945 tills idag på
http://www.sweden.gov.se/sb/d/3923/a/55727
Visst är det härligt att tro på hög tillväxt, men ack så farligt att bygga på det!
Pingback: Det är hög tillväxt, dumbom! « Frihet är inte gratis.
The puker du missar helt att vi har en helt annan stabiliseringspolitik sedan kronan släptes fri 92, ingen valuta eller kreditreglering lägg därtill skattereformen 91. Att då ta och jämföra med de förlorade årtiondena på 70 och 80-talet är rent nonsens. Man kan inte bara titta bakåt och räkna ett snitt utan någon analys. 1,5 % är tillväxten i lågkonjunktur inget framtids scenario.
Vi har lega på 2,44 sedan 94 fram till super krisåret 2009. I år kommer vi att landa på ca 2,5 osv.
Pingback: Framtidens välfärd « Edvin Ala(m) 3.0