Idag inleds Vänsterpartiets kongress i Gävle. Säkert kommer budgetuppgörelsen med S och MP att diskuteras i korridorerna. Är fotfolket nöjda, eller gör de samma bedömning som många andra att V fått gira höger för att få S åt vänster.
Det förtätade samarbetet med S, V och MP har nog lett till uppgörelser som få är nöjda med. Kanske är ändå Ohly nöjdast. Trots att han fått vika ner sig i ett antal, för V, viktiga frågor har han tvingat S till vänster och det rejält. I fråga efter fråga får nämligen Sahlin ge upp. Sossarnas förnyelse försvann fullständigt och jag anser fortfarande att S blivit politiskt kölhalade av V och MP.
I valrörelsen kommer V och Ohly få en tuff uppgift. I alla tidigare valrörelser har V kunnat kräva allt till alla. Inget ansvar har de behövt ta. Nu måste de göra det. Jag är inte övertygad om att alla i vänsterpartiet gillar det.
Det svenskarna måste fundera på är vill man verkligen ha Ohly och hans parti i regeringen? I alla tider har nämligen detta varit otänkbart hos både svenskarna och socialdemokratin. Att sossarna nu får ge upp och vara beredda att släppa in V i regeringen innebär ju dock inte att svenskarna är beredda att göra det.
Aftonbladets ledare tycker att vänstern har vuxit upp. Hur då undrar jag? Det är samma vänster nu som då. Det är samma politiska lösningar nu som då. Det finns ingen förändring och det finns ingen förnyelse inom den svenska vänster. Staten är lösning på alla problem, höjda skatter och höjda bidrag prioriteras framför arbete. Kollektivet prioriteras framför individen. Friheten för svenskarna kommer att minska om vänster får ett ökat politiskt inflytande.
Det vänsteralternativ som nu ställs upp mot Alliansen kommer att genomföra återställare på område efter områden. Vänsterns politik har aldrig fungerat och det kommer den inte göra denna gången heller. Skillnaden nu mot då är att socialdemokraterna är beredda att släppa in vänstern i regeringen och ge Ohly en ministerpost. Konsekvensen av det borde de 0svenska väljarna fundera på.
Pingback: Tweets that mention Samma gamla vänster nu som då « Kent Persson (m) blogg -- Topsy.com
Vänsterns politik har aldrig fungerat skriver du, ändå har vi fram till 2006 haft världens högsta levnadsstandard.
Det måste ha varit en svår tid för dig när arbetarklassen fick det bättre.
Det är ett samarbete mellan tre partier. Får inte alla någonting att säga till om så kommer samarbetet att se ut som på alliansens sida där Moderaterna är så dominanta att de andra tre partierna få ta mycket stryk.
De rödgröna kommer alltid att ha en matematisk fördel jämfört med Alliansen.
Det kommer alltid att vara lättare att komma överens mellan 3 partier jämfört med 4 partier.
Det är ingen svaghet att kompromissa och hitta en gemensam plattform att stå på. Det går inte att spela solo som Moderaterna ofta gör när de kör över sina alliansvänner.
Moderaterna är ingenting politiskt sätt utan sina stödpartier och de borde ta efter de Rödgröna och ge mer utrymme till sina alliansvänner.
Generellt sätt är det underförstått att Moderater tycker inte om vänsterpartister och vice versa. Jag tror inte att denna typ av retorik får människor att byta parti. Visst kan man använda sin politiska fiende till att profilera sin egen position men oftast tillkommer ingenting nytt till diskussionen.
Kanske är denna artikel ett försök till klyftskapande på rödgröna sidan ? Eller så tycker Kent att sossarna blir kölhalade av V och Mp därför att han anser att på allianssidan håller moderaterna de andra partierna på sin plats.
25% partiet Moderaterna har fått mycket politik för mandatet den senaste mandatperioden tittar man på förändringar i opinionsmätningarna så ser det ut som Centern har blivit rejält kölhalade av moderaterna Kd är jag lite tveksam över de var små innan.
Moderater kommer alltid titta på vänstern i värsta möjliga ljus och vice versa. Så har det väl alltid varit. Jag undrar bara var retoriken leder någonstans. Eller det kanske bara är ett objekt i politiken som används för att avreagera sig och/eller profilera sin egen politiska vilja.
Essbeck. Kent har en tradition att alltid prata illa om sina politikska motståndare. Däremot har han oftast förtvivlat svårt att komma med specifik kritik som går att bemöta. Retoriken påminner om vanligt politikerförrakt vid något köksbord.
Nu är det emellertid så att det inte finns så mycket annat att prata om. De rödgröna har initiativet. Alliansen har tappat sin framtidstro. De har tappat visioner och den lilla kreativitet som trots allt fanns ett tag. Åtminstone beter de sig som att de inte tror på sin egen politik. Jag har sagt det förut och säger det igen. Tro inte att väljarna kommer att tro på den heller.
Ja, V har ju åtminstone fått något att säga till om i det rödgröna samarbetet. Hur ser det ut för C och FP? Hur kunde jag vara så urbota puckad att jag röstade på Maud i förra valet? Jag skulle välkomna ett mittensamarbete mellan S, MP, C och FP. Nu vet vi alla att en röst på C eller FP är en röst på M:s nyliberala katastrofpolitik!
Essbeck, det är väl ändå inte antalet partier i ett samarbete som är huvudfrågan i hur väl det kommer fungera?
Givetvis är antalet partier en faktor men hur väl grundsynen stämmer överens är betydligt viktigare. Alliansen består av fyra olika partier med ideologiska utgångspunkter nära varandra. Vänsterpartiet och Miljöpartiet står i många frågor enormt långt ifrån varandra och däremellan står socialdemokrater som har enormt svårt att kompromissa, vilken ideologi delar dessa partier?
Om man nu inte anser att Centerpartiet fått igenom vår politik så läste man antagligen inte vårt manifest inför valet 2006. En regering med fyra partier genomför inte till 100% vad ett parti tycker men i det stora hela har vi fått mycket stort inflytande.
Tänkte bara säga ”Samma gamla höger nu som då” att Moderater ändrat sin politik till ”nya moderaterna” är lika rätt som din rubrik.
Det nya med rödgrönas politik är att satsningen på grön-teknik, precis som det satsades IT-teknik under ca 1995-framåt så gav det bra med jobb och infrastruktur för Sverige.
Rödgrön politik må vara samma precis som högerns politik visat de senaste fyra åren. Rödgrönas ändring är mer mot grön-teknik tillsammans som ”samma gamla moderaterna” inget annat gjort än sänkt på skatterna och på välfärden.
Tänk er för ! Det blir bara återställare och eviga skattehöjningar. Det funkade kanske fram till 50-talet men sen gick det bara mer och mer åt vänster och kulminerade under Palme. Huh …
Och för första gången kanske det kommer en äkta kommunist, som gillar Nordkorea och Honecker, Stalin, Chaucesko eller vad han hette. Betänk vilka förslag Ohly kan komma med och kräva. Värre kan det inte bli !
Karl-Otto
Så du tycker det är bättre med hög arbetslöshet och ökande utanförskap och försämringar i välfärden? Vad tror du om Alliansens höjning av Bensinen med 104 öre litern som dom tänker genomföra om dom vinner valet?
Och det du skriver om kommunister tror jag du svamlar om eller är du dåligt allmänbildat
Tycker du att vi ska diskutera försäljningen till Libyen av övervakningsutrustning oxå eller högerns hållning till Chile, Aparthet Politiken som fördes i Sydafrika och Rhodesia .
@Joel
Om tre partier skall hitta en gemensam valplattform och 2 är överrens mot 1 är det lättare att få en form av kompromiss.
Jämför det med 4 partier och till exempel 2 står mot 2. Det blir ett längre beslutsförfarande.
Rödgröna kommer alltid att ha den matematiska fördelen jämfört med alliansen. Beslutsvägen blir kortare.
När man är i en förhandling och inte lever upp till till de avtal man skrivit under som parti då riskerar man att bli politiskt isolerade. Vad har ett litet parti för nytta av sina få procent av väljarkåren när de inte har några politiska allierade ?
Det gäller att få en överrenskommele där alla partierna är nöjda oavsätt storlek men också att man har ett färdigt alternativ där väljarna kan känna igen sig och säga. Detta är sossarnas politik , detta är vänsterns politik och detta är mp politik.
Jag påstår att alliansen inte har en sådan politik. Väljarna känner av det och de som tycker att alliansen varit bra flyttar sina sympatier till moderaterna på bekostnad av de andra tre allianspartierna.
Centern har tagit en rejäl högersväng och de äldre centerpartisterna känner inte igen sitt parti längre och Maud har flyttat in till Stockholm på riksdagslistan. Centern andas dåligt självförtroende genom att inte tro att de är starka ute på landsbygden längre.
Titta på centerns trendlinje. Stadigt neråt.
http://1.bp.blogspot.com/_R0F1u3c0vi0/S8b6Z7mt_yI/AAAAAAAABRU/zojvpeBULvo/s1600/20100415+C.png
Jag tycker det är fashinerande att ett parti som är så rikt inte kan sälja sina politiska idèer till väljarna. Det skulle vara en fantastisk antiprestation om de misslyckas så rejält att de trillar ur riksdagen.
Ola, du får gärna ange källa när du ljuger om skattehöjningar på bensin
Essbeck, om det är 2 mot 1 strategin som gäller i vänsterkartellen förstår jag att ni har problem och ditt resonemang kring antal partier. Sedan ändrar du dig till att alla ska delta och vara nöjda med besluten, hur vill du ha det? Hur ska besluten om friskolor, eller varför inte Afghanistan-insatsen se ut för att alla ska bli nöjda?
Givetvis bör man ta hänsyn till partiers storlek och om det är flera partier som tycker en sak och ett parti som tycker annorlunda och ibland får man leva med sånt som kanske bara är bra till 90%.
Centerpartiet har inte gått bra i opinionsundersökningar och antagligen beror det på att vi inte varit tillräckligt skickliga på att kommunicera vad vi gör. Om man sätter sig in i politiken så finns det dock väldigt mycket centerpolitik i alliansregeringen. Det är enorma satsningar på förnybar energi, antalet miljöbilar har mer än 10-dubblats, över 170 åtgärder för bättre företagsklimat, klimatbistånd, sänkta arbetsgivaravgifter för unga och inte minst jobbskatteavdrag har genomförts, vill du ha fler exempel?
Vänsterkartellen har ju snarare haft problemet att dem varit populära när dem varit tysta och inte berättat om vad dem vill medan det har gått utför när dem presenterat sina förslag. Därför tror jag Centerpartiet har stor fördel i valet, vi kan öka när politiken syns allt mer i valrörelsen medan kartellen riskerar att tappa fler ju mer man syns.
Joel
Det är bara gå in på Centerns hemsida eller lyssna vad Borg sa idag i riksdagen Han fick en rak fråga om det var sant att Alliansen skulle höja bensinpriset efter valet precis som dom gjorde efter valet 2006.
Så att fuskhögern skulle vara något bättre på att inte höja bensinpriset är en stor bluff du kör med.
@Joel
2 mot 1 är en realitet. Om två partier står starka mot det tredje partiet då har man en stark förhandlingsposition.
När man är i en förhandlinsposition vart det än kan vara , i näringsliv , i politiken, förhandling av löner osv osv när man kommer till en position där man är nöjd då har alla fått litegrann.
Jämför det med två mot två ? Skall de minsta partierna alltid ge sig då ? Då vinner Moderaterna alltid på detta och centern till exempel förlorar alltid. Om ni håller med moderaterna hela tiden, varför skall folk rösta på Centern ?
Samarbete är ingen lekskola och ärligt talat så bryr jag mig inte om ifall de rödgröna trivs tillsammans när de kommer fram med sitt gemensama valmanifest. Det tycker inte jag är viktigt. Bara alla parter är överrens och alla känner att de fått lite i riktiga förändringar som sedan kommer att bli nya lagar.
Vad är viktigt dock är att när man kommer överrens så håller man fast vid överrenskommelsen.
Frågan om Afghanistan är en politisk död fråga. Den är redan avgjord och Vänstern kan inte göra politik av det därför att de är det enda partiet som står för att Sverige skall dra sig tillbaka.
Sedan är det så att det är inte Sverige som bestämmer hur länge vi skall vara i Afghanistan. Säger Washington att det är dags att dra sig tillbaka då kan inte Sverige stanna. Då får Ohly rätt därför att Obama och USA vill samma sak.
Saken är den att röstar man på Centern så röstar man på moderaterna det är dem som gynnats mest av samarbetet. Centern borde byta namn för de är inget parti som ligger i Centrum mellan höger och vänsterblocket. Det kallas falsk marknadsföring.
När du är centerpartist så måste du tro på ditt parti, men det spelar ingen roll för mig iallafall du kan säga 100 ggr att centern är bra eller tjöta hål i huvudet på någon och berätta hur mycket som är centerns politik. Det är ingen blockvändande retorik.
Folk har levt med alliansens politik och jag är ganska säker på att alliansen förlorar makten i valet i höst 2010.
Jag kan ju säga det direkt att den pejorativa benämningen av de rödgröna som ”vänsterkartellen” är direkt barnsligt. Hata gärna era politiska motståndare men respektera det mandatet som folk givit till dem och som legitimerar deras existens i riksdagen.
Bara för att du tror mycket på centern och beskriver alla fördelar du anser de har så har du bara en röst i valet. Centern står inte längre ute på landsbygden i gummistövlar med gödsel upp till hälsenorna och pratar i samsyn med bonden som förr, centern har flyttat in till den stora staden.
Du pratar om skatten på bensin. Det finns inget parti på Allianssidan som kan lova att energiskatten kommer att ligga stilla.
Koldioxid och Energiskatten bestäms av konsumentprisutveckling under året så går priset upp så blir det en indexuppräkning av skatten.
Förra valet lovade Moderaterna och Kristdemokraterna att sänka energiskatten, tre månader efter valet 2006 höjer alliansen energiskatten.
Det är lätt att peka finger och vara kritisk mot Rödgrönas skattehöjning på dessa områden, åtminstone är de Rödgröna ärliga att redovisa innan valet istället för att göra som Kd och Moderaterna gjorde 2006.
Ola, jag tror det vore oklokt att lova att koldioxidskatten inte kommer höjas någonting under kommande mandatperioden, det viktiga är att om den höjs så görs det på ett ansvarsfullt sätt. Vänsterkartellen vill genomföra en höjning som blir 62öre/liter, det är en stor ökning. Dina siffror har du fortfarande inte visat någon källa på.
Essbeck, det är ju även så att partier är olika starka, s kommer inte ge sig i alla frågor där det står mp+v mot s och inte heller att s alltid kommer vinna i alla övriga frågor. Att tro att det är problematiskt att samarbeta i konstellationer med jämnt antal parter känns som en enorm förenkling av politiken. Frågorna förhandlas, inte genom handuppräckning där varje parti får en röst…
Precis så som du beskriver näringslivet har ju alliansen fungerat, vad är problemet?
Frågan om Afghanistan är verkligen inte död utan en enormt viktig fråga i utrikespolitiken. Givetvis så följer Sverige med om det blir en internationell överenskommelse om att dra sig ur landet oavsett vilken regering vi har. Ohlys linje är ju dock att dra sig ur oavsett.
En röst på centerpartiet är en röst på alliansen med ett starkt Centerparti. Precis som en röst på vänsterpartiet är en röst på vänsterkartellen med extra vänsterinriktning. Är du för ett tvåpartisystem eller var vill du komma?
Röstar man på centerpartiet så innebär det att man vill ge Centerpartiet större inflytande. Ju fler röster vi får ju större inflytande får vi i alliansen. Än så länge är moderaterna större än oss och det vore orimligt att tro att vi ska få precis lika mycket inflytande.
Vi heter inte Centrumpartiet eller ”veliga mitt i mellan blocken partiet” och vi är ytterst tydliga med vår gröna liberala profil så ingen stor risk för missuppfattning. Förhoppningsvis röstar dem flesta utifrån annat än partiers namn.
Nej jag tror inte jag kommer få dig att rösta på Centerpartiet men om du påstår att vi inte får igenom någon Centerpolitik i Alliansen är det enligt min mening en bra idé att ge några exempel som visar motsatsen. Jag tror inte att det är i kommentarsfälten på Kent Perssons blogg vi vinner valet men välkomnar politiska samtal även här.
Vi har ju som bekant bytt namn en gång, från bondeförbundet till centerpartiet. Kan rekommendera jämställd.se för en modern blick av centerpartiet. Vi driver många frågor som är viktiga för landsbygden även fortsatt men det finns inget som hindrar att man driver en politik som är bra även i städer.
Enskilda partier har egna löften som man går till val på, här ser man hur partierna förhandlat och hade övriga partier bara gjort som moderaterna ville hade det vallöftet blivit verklighet. Alliansen hade även gemensamma vallöften och dem har uppfyllts i väldigt hög grad. Hade vi bara haft gemensam politik hade det dock varit meningslöst att ha kvar partierna, här spelar det roll vilket alliansparti man röstar på.
Så Centern spelar en tung roll i politiken idag? Jisses
@joel
När jag säger att Afghanistanfrågan är död då menar jag att den är politiskt avgjord. Det är bara Vänstern som vill dra tillbaka nu och de kan aldrig komma till förhandlingsborden med de rödgröna och kräva att det skall bli så därför att hela högersidan av politiken stödjer närvaron i Afghanistan.
Du får nog vara lite försiktig med att säga att alliansen fungerar som näringslivet. Det är faktist så att de sitter där och skall företräda de som valt in politikerna i riksdagen först och inte näringslivet.
Du kan ju tolka det som att jag är för ett tvåparti system vad du nu fick det ifrån.
Nej ni heter inte centrum partiet men en gång i tiden var centerpartiet som stod mellan blocken höger och vänster dvs en profilering i centrum av den politiska skalan. Med Maud vid rodret har partiet tagit en kraftig högersväng.
Man är inte tung i politiken när man sakta tappar sitt väljarstöd.
Det känns som att centern fullkomligt struntat i den dalande trenden som har legat under de 3 åren som gått efter valet 2006.
Plötsligt nu skall man försöka reparera förtroendet.
Jag tror det är kört. Jag hade fattat om man försökte jobba med att vinna väljare under 2007 och frammåt, möta folks frågor när de ville prata med de styrande politikerna.
Jag tror att det är större risk att Centern ryker från riksdagen för jag tror att många moderater kan tänka sig att stödja Kd för att Kd ser ut som samma parti som de alltid varit.
Det gör inte centern.
Du talar om Centern som ett grönt liberalt parti.
Centerns förtroende i miljöfrågor ligger på 5 % i ekots sifomätning från mars 2010. Miljöpartiet ligger på 44% när det gäller vilket parti som man uppfattar som det som har den bästa politiken.
Så eran gröna politik är det nästan ingen som har förtroende för.
Men vem vet , kanske siffrorna är felaktiga, de kommer trots allt från en opinionsmätning.
http://www.henrikoscarsson.com/2010/03/riksdagsvalets-viktigaste-fragor.html
Vad har ni för grön profilering ?
Pingback: Vänstern då och nu « Under den lugna korkeken
Men det beskedet klarar ju tyvärr inte Mona Sahlin av att leverera.
Du jämför med näringslivet och förklarar med ”när man kommer till en position där man är nöjd då har alla fått litegrann” och jag menar att alliansen fungerar så.
Du argumenterar för att det bara är det största partiet som räknas och dem små inte har någon påverkans möjlighet, då hamnar vi i praktiken i ett tvåpartisystem…
Centerpartiet har fått en tydlig liberal profil och det är naturligt att partier utvecklas. Samtidigt ligger grunden kvar och det spelar inte så stor roll om man kallar det decentralisering, köksbordsdemokrati eller federalism.
Tung i politiken? Otroligt luddigt uttryck som jag har svårt att argumentera kring, en subjektiv bedömning helt klart.
Jag håller med om att kommunikationen inte varit optimal under mandatperioden.
Vi kan nog enas om att tro olika om valutgången. Där kommer ju ett facit och jag tror att vi får samma riksdagspartier som denna period.
Ja det vore ju tråkigt om man valda parti utifrån vilket parti som andra har förtroende för. Jag vill se en miljöpolitik med förtroende för människor och framtidsoptimism. Jag tror att man kan kombinera tillväxt och bra miljö, i slutändan tror jag till och med att tillväxt krävs för att klara klimatproblemen. Därför är det ett enkelt val att vara Centerpartist.
Nej tvåpartisystem för dig kanske.
Jag ser det till exempel inte som en självklarhet att mp alltid skall förhandla med rödgröna. Stödet är ingen självklarhet. Men har man förhandlat och ingått en överenskommelse så håller man sig till den.
Titta historiskt på sossarnas och vänsterns relation de funnit sig i att ge stöd som innebär majoritet utan att för den delen ha några ministerposter.
Jag ser det som underligt och jag tror att mp gör det också.
Du kan ju inte påstå att Centern har en tydlig profilering när det är en nedåtgående trend som är stadig på 3,5 år.
Jag argumenterar för att Moderaterna har tagit för stor plats och det inneburit att de tre stödpartierna har förlorat mandat.
Var läser du någonstans i det jag skrivit att jag argumenterar för att det största partiet som räknas och inte de små.
Det är precis tvärt om och med den matematiska fördelen att vara 3 partier gör att det blir lättare att komma överrens jämfört med 4 partier.
Jag är säker att du tror att Centern uppfattas som ett parti med en tydlig liberal profil men knappast grön profil.
Man är inte tung när man ligger och nosar runt 4 % strecket.
När jag ser en sådan mätning om vilka som har störst förtroende i vissa frågor då påverkar inte det mitt val men det visar hur de som ingått i mätningen tänker och tycker. Du tolkar det som att folk tittar på mätningen och då bildar sig en uppfattning vad de tycker.
Det är nog ganska få som gör på det sättet. De flesta kan nog tänka själva tror jag.
Miljöpolitik handlar om stora förändringar som inte kommer att komma från den lilla människan ensam. Det är inte att ha mindre förtroende för människor att skapa förändringar bort från oljan och det är framtidsrealistiskt.
Detta är för tillväxtens skull och för miljöns skull, börjar vi inte ställa om nu så kan det bli extremt smärtsamt framöver.
Centern är ett parti som pratar sig varm för det där Stockholmsprojektet och billeden ”förbifarten” ni har en centerpartist som undrar vad Göteborgarna skall skall göra i Borås och ni har en partiledare som kommer med ett förtydligande och pratar om att pendlingstiden mellan Göteborg och Borås tar 6,5 minut då undrar man i vilken verklighet de lever i.
Det får ju inte centerpartisterna att framstå som stora kommunikatörer med media.
Man blir liksom inte orolig att centern skall ragga så många röster i höstens val, det blir nog bara de mest inbitna som röstar på Centern.
Det är inte val 2006 och det är inte en trött Göran Persson som står på andra sidan , det är inte heller ett allians för sverige som går till val i opposition, nu är det ett alternativ som varit prövat i 4 år snart och det är det som kommer att bedömmas på valdagen.
Jag tror M kommer att öka och jag tror också att Centern kommer trilla ur riksdagen. Kd klarar sig.
Men det är min gissning. Och det är min subjektiva åsikt.
Joel
Om du går till den här sidan så kan du länka dig vidare.. Såg det var 105 öre som centern och Alliansen vill höja med inte som jag trodde 104 öre.
Du som tydligen försvarar den ultra konservativa politik som Högerkartellen för hur kan du påstå att Centern fått en liberal profil. Det är ju den dom lämnat för att bli konservativa höger om moderaterna. Men så hamnar dom nog under 4% spärren oxå. Jag ser ju i Mauds valkrets där dom hade ett starkt mandat nära två. Där blir dom nog utan mandat nu. Men hon har ju säkert att bli invald för Stockholm. Men här har du länken du frågade efter.
http://www.alliansfrittsverige.nu/2010/05/maj-5-2010-c-ledningen-forordar-visst.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+AlliansfrittSverige+%28Alliansfritt+Sverige%29
Ja det har ju varit det enda samarbetet socialdemokratin accepterat.
Jag har redan sagt att kommunikationen kunde vara bättre däremot politiken för den som sätter sig in är väldigt rak och tydlig.
Nej det är det jag menar. Jag kan inte välja parti utifrån andras åsikt och förtroende. Jag har mina uppfattningar i samhällsfrågor och dem står jag för oavsett opinionsmätningar.
Man kan ställa om på olika sätt. Jag vill göra det genom teknikutveckling och med en fortsatt god tillväxt.
Hur valet går återstår att se, jag tror det kommer gå bra för Centerpartiet och Alliansen.
Ola, det där är en grupp som diskuterar förslag. Det är inte centerpolitik och än mindre allianspolitik.
Klart att det är samma vänster idag som förr. De fick de bankanställda i Aten uppleva. Vänstern har alltid lätt för att ta död på folk.
Men vad menar Kent med: ”Konsekvensen av det borde de 0svenska väljarna fundera på.”? Finns det några osvenska väljare som får rösta i det svenska valet?
Antingen är man svensk eller så år man det inte. Vad faen menar du Kent?
Men grejen med (v) är att de har två fundamentala problem:
För det första visar historien att kommunismen är en ej fungerande ideologi. Det finns hur många exempel som helst i världshistorien, och de få återstående kommunistbastionerna är rena diktaturer. Det är ett rent historiskt facit.
För det andra är kommunismen baserad på att människan är till för samhället. Samhället är inte till för människan.
Detta leder till att alla utom en liten partielit är som myror i en myrstack. Helt befriade från egen rätt, egna åsikter och utraderade som individer. Allt och alla är till för samhället, eller staten som kommunister kallar samhället, eftersom de inte kan skilja på samhälle och stat.
@ Micke
Bra skrivet! Och just för att det är en myrstack så har socialister så illa lätt att ta död på folk. Att Ohly dessutom beundrar massmördaren Lenin visar att han saknar ett antal av de spärrar som vi vill se hos våra medmänniskor.
Pingback: Färgen går aldrig ur… » Fredrik och hans Sollentuna -
Pingback: Tydlig (V)-splittring