Veckans bloggdebatt handlar om de nya moderaterna, Sveriges enda arbetarparti.
Vad tycker du om de nya moderaterna? Är moderaternas förändring bra och trovärdig och hur tror du det kommer att gå i valet? Blir moderaterna Sveriges största parti?
Blogga om ämnet och länka hit.
För det första är inte nya moderaterna ett arbetarparti. De är ett företagarparti.
Man kan inte kalla sig arbetarparti om man inte står på arbetarnas sida.
Det Moderaterna kommer göra är att privatisera allting, eftersom de räknar med att det leder till jobb.
Och ja, det kommer det göra, men med våra höga skatter kommer företag i Sverige att flytta till utlandet där skatterna är lägre.
Sänker de skatterna kommer företagen ändå att flytta utomlands eller ta in arbetare utomlands ifrån, eftersom arbetskraften utomlands är billigare. (Lönerna är lägre/säkerheten sämre).
Det Moderaterna då måste göra för att locka företagen att anställa Svensk arbetskraft istället är att försämra säkerheten/lönerna för arbetarna. T.ex. genom Centerns och Folkpartiets linje att göra förändringar i LAS (Lagen om anställningsskydd). Först då kommer företag i Sverige börja anställa Svenskar igen.
Men då är det tyvärr för sent för oss arbetare.
Vi kommer att vara tillbaka i början av 1900-talet då vi var tvungna att köpslå med varandra om hur lite vi var villiga att arbeta för.
- Jag kan arbeta för 49kr!..
- Men jag kan arbeta för 30kr!..
- Jag kan jobba för en tia!.. etc.
Vi kommer tyvärr alltså att bli ett u-land om Alliansen vinner..
Men hey.. ha så kul med det isåfall.
Något arbetarparti är ni iaf inte.
Sveriges enda arbetarparti? Som ökat på arbetslösheten och utanförskapet, och klyftorna? Nej, inte trovärdigt. Alls.
Nya Moderaterna…är ungefär som de gamla moderaterna Kent. Fast utan heder.
Det som skiljer Kent…är att nu är det hämndpöbeln som får stå på scenen. Barnreklamarna har vuxit upp med lusten att hämnas sina mer ordmuskulösa mobbare.
Det är Ungefär som när den gamla europeiska högern bestämde sig för att det var en bra idé att sponsra det nya partiet nationalsocialisterna i sin kamp mot fackföreningarna. Det är samma logik Kent. Förstår du det?
Jag säger inte att ni bär ditåt Kent…men nihilismen och trolösheten inom de nya moderaterna bär med säkerhet stora famnar av överaskningar åt oss i framtiden. Det blir alltid så Kent…när den bittre och hämndlystne försöker bära övermänniskodräkten med ett smile…och säga sig företräda bildning, kunskap och ödmjukhet. Säger sig bära lag o ordning.
Så bra är ni Kent….dvs skrämmande ugachaka och cocobängo in da chukrutzen. Aloha vet jag den gamle hederlige moderate konservative som ärligt gick ut och sade att det var bäst en lyssnade på historiens erfarenhet…Ingen rösträtt åt vare sig arbetare eller kvinna. Nog får vara nog. Snart har vi väl en revolution runt hörnet. Bäst att prygla folk så att de vet vem som bestämmer.
Saludations! Indigrodations! (etym. från groda)
Looouve!
robotnr7312
Moderaterna är ett plutokratiskt parti som saknar grundläggande demokratisk transparens.
Jag har ingenting emot att att det finns grupper som donerar pengar till partiet men mörkläggningen och sekretessen runt att skydda donationernas identitet hör inte hemma i ett modernt och öppet parti.
När det finns en möjlighet att skänka pengar till ett parti utan att någon får veta det är detta grogrunden till korruption som kan påverka beslutsfattandet i partiet att foga sig efter donatörernas vilja före medlemmarnas vilja.
Problemet är att min röst som väljare , min makt den lilla makt jag har när jag röstar blir mindre om det finns organisationer, företag och andra intressenter som “donerar” pengar till moderaterna.
Min röst får då trängas med de intressenter som har råd att köpa sig inflytande.
Märk väl. Jag är inte emot donationer till partier men jag efterlyser en transparens så att jag som väljare kan bestämma om jag står på samma sida som de företag/organisationer/privatpersoner som valt att ge pengar till ett företag.
Jag tycker offentlighetsprincipen är en viktig del av demokratin och jag anser inte att ett parti som gömmer sina egna donationer är den största garanten för att bejaka transparensen i det svenska systemet.
Det fanns en tid på 1800 talet när personer fabriksägare hade rösträtt i förhållande till hur många anställda de hade i sina fabriker. Naturligtvis hade inte fabriksägarna själva någon rätt att bestämma.
Att ha en ordning där pengar kan bytas mot politisk makt är som att ta ett steg tillbaka till 1800 talet och sätta makten i händerna på fabriksägarna på bekostnad av vanliga människorna.
Jag vill ha lagstiftning som tvingar partierna att redovisa alla sina donationer för då kan jag som väljare i demokratisk ordning bestämma om jag vill välja det partiet istället som det är nu där man blir tvungen att köpa grisen i säcken.
Kort sagt Moderaterna är ett plutokratiskt parti som går runt med en gris i säcken som det vill att väljarna skall köpa.
Pingback: Tyck till om de nya moderaterna du med! « Moderata Perspektiv
Nya moderaterna är detsamma som nya socialdemokraterna. Ni är skamliga och äckliga röda!
Jag håller helt med essbeck.. Hur kan man påstå att man är ett modernt parti när man döljer vilka som ekonomist står bakom partiet.. Men kan jämföra Moderaterna med Cuba och Nordkorea med sin slutenhet.
Jag kan inte förstå människor som röstar på M och Kd för dom vet ju inte på vilka intressen dom röstar på.
Du har blivit alldeles för islamiserad Kent. Du ser ju inte själv den där “flodhästen” som du skriver så mycket om.
T en titt på verkligheten nu:
Det är detta du underblåser. Är du verkligen medveten om det själv?
Pingback: Vad tycker jag om de Nya moderaterna? | Andreas Getzmans Blog
Moderat människosyn
Jag är skrämd över hur moderater ser på funktionshindrades livssituation. Jag är tidigare politiker i ett av alliansens partier men har sedan i höstas bytt sida eftersom flera bekanta råkat ut för följande. De har gått på sjukersättning i många år men fått den indragen och hänvisas till af och socialbidrag för att efter denna tid åter få sjukersättning. Det är en skrämmande syn på människan att först ta bort deras försörjning och sedan utreda dom för att komma fram till Oj denna person kan inte förväntas kunna arbeta.
Moderat syn på människor är Den rika personen är värd sin egendom den icke besuttna är värd sitt värde som arbetskraft åt de besuttna och har han eller hon inte förmågan att arbeta så ska han eller hon leva på svältnivå för att utgöra ett tryck på låglönearbetare och sjuka att vara nöjda med sin situation.
Att moderater inte tycker funktionshindra har fullt människovärde bevisades för mig när de föreslog sänk skatt på pensioner för personer över 65 år men inte för funktionshindrade Det visar vilken sjuk människosyn moderater har.
De flesta funktionshindrade med sjukersättning har 64 procent av den inkomst som Försäkringskassan antar att personen skulle ha om hon eller han förvärvsarbetade (så kallad antagandeinkomst).
Den som inte har haft någon inkomst eller för låg inkomst när den fick sjukersättning får garantiersättning som år 2010 uppgår till maximalt 101 760 kronor per år. Många funktionshindrade har garantiersättning eftersom de beviljats aktivitetsersättning i unga år.
Gruppen har dessutom en arbetslöshet på 90 %
Svaret som Anders Borg gav på min direkta fråga om varför inte funktionshindrade med förtidspension räknades in bland de pensionärer som skulle få sänk skatt var ” Det måste löna sig och arbeta ” Ja det gör jag gärna efter mina förutsättningar, men ni har ju själva gett mig sjukersättning tillsvidare (förtidspension) för att ni anser att jag inte kan tillföra något till arbetsmarknaden.
Detta och era skrämmande dåliga insatser för funktionshindrade i övrigt ( läs tillgängligheten ) visar att moderaterna inte vill att funktionshindrade ska ha fullvärdigt liv. Socialdemokraterna inledda den nu tragiska utvecklingen i början på 90 talet när man tog bort förtidspensionen och jämställde funktionshindrade med sjuka som underförstått kan bli friska. Men de senaste årens jakt på sjukskrivna drabbar även den grupp som enl. läkare och försäkringskassan inte kan tillföra något på arbetsmarknaden och moderaternas ovilja att se detta kan jag inte se som annat än ovilja att tillgodose funktionshindrade en rimlig ekonomisk standard.
Kontentan av detta måste ju vara att M helt enkelt struntar i de svagaste och har vi en regering som anser att inte funktionshindrade och sjuka ska ha livskvalitet utan bara överleva ja då har vi en utveckling som kan leda till det som hände i Tyskland på 1930 talet och vi är på väg från det generella välfärdssamhället .
Ps läs utredningen alltjämt ojämlikt så du kan se att jag har rätt.
http://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachments/18075/2010-6-21.pdf
Med vänlig hälsning Svempa
Moderat verkar modernt och fräsigt. Sosse verkar trist, urtrist och gammalmodigt. FP, KD och C har sina trogna. De stannar kvar. De verkligt nya och frächa är SD. Det är de enda som kommer med något nytt, spännande och så nära oss. De blir också vinnare i valet fast de pendlar mellan 3,9 och 6-7 %. Anledningen tror jag är att det inte anses riktigt fint att rösta på SD.
Men som sagt M är valets vinnare. Alla ungdomar och de som vill vara ungdomar röstar M utom de som i smyg håller med SD.
Pingback: Fritt från livsfarliga experiment « Kent Valdemarssons (m) blogg
Vad vi tycker?
Som gammal moderat – du vet en sådan där som menar att statens omfång skall begränsas, inte kontrollera sina medborgare och försöka att hålla sig borta från medborgares privatliv – så tycker jag helt enkelt illa om de nya Moderaterna.
Vad jag aldrig har förstått är hur nya jobb kan uppstå bara för att man ökar klyftor mellan de som har jobb och de som inte har jobb (dvs man sänker skatterna för de som jobbar i linje med “arbetslinjen”)?!
Sedan är M skamligt dåliga på sin integritetspolitik och även på att stå upp för “obehagliga” beslut (t.ex. FRA debatten – “det vore bäst för alla om debatten la sig”)
Håller även med om kritiken ang. hemliga bidrag. Riktigt illa.
Känns även tveksamt med ett parti som uttalat vill föra den politik som folk vill ha isf att stå upp för det man själv tror på. Betyder “nya Moderaterna” att majoriteten av alla moderater har bytt åsikt (om t.ex. LAS) samtidigt som partiledningen beslutade detta? Eller tycker man egentligen på ett annat sätt men man vet att man förlorar röster på att uttrycka det – så man säger något annat…!? (populism i sin sämsta form)
Ilska och bitterhet, mest. En ekonomisk politik där låga skatter är bra inte för att de ger frihet åt medborgaren utan för att de är bra för staten. Övervakning. Statskramande. En djupt obehaglig utveckling som fullständigt omöjliggör det att rösta på dem.
Pingback: Självinsikten är Moderaternas främsta styrka « Ett borgarbarns betraktelser