Veckans bloggdebatt kommer denna vecka ha ämnet: Välfärden – Blir den bättre av fler som jobbar eller skattehöjningar?
Skriv vad du tycker i ett blogginlägg och länka hit.
-
Länkar från andra bloggar- Ett fel har uppstått; flödet är troligen nere. Försök på nytt senare.
-
Kents bilder
More Photos Blogroll
-
Här gruppbloggar jag
Den frågan kommer med ett påstående att sänkta skatter leder till fler jobb.
När alliansen sänkt skatterna har detta lett till fler människor i arbetslöshet under senaste mandatperioden.
Ja det är bättre att fler arbetar.
Ja det var nog en ovanligt dum frågeställning. T.o.m. för att komma från Kent
@ Anders Nyman!
Så du tycker det här var en ovanligt dum frågeställning. Hur har du det med svenskan egentligen??? Det heter “en för djävligt urbota korkad fråga” och detta skall leda till debatt? Arma Örebroare!!! Ve eder ty ni ser inte det hot som svävar över eder!
“Välfärden – Blir den bättre av fler som jobbar eller skattehöjningar?”
Denna fråga innehåller 3 variabler.
1: Välfärden
2: Förändring av antalet som jobbar
3: Förändring av skattesatsen
Svaret på frågan är helt avhängig hur man anser att ekvationerna som bestämmer hur dessa variablerna förhåller sig till varandra ser ut. Och därom lär det säkert finnas väldigt många åsikter.
Kent har du någon modell som du anser bestämmer dessa relationer som vi kan använda för att föra diskussionen vidare?
Den frågeställningen låter som när produktionstekniker frågar sig om det är billigare att lägga ut produktion , eller göra det själv, och vad är svaret, jo ” Det beror på vilket man VILL räkna ut som billigast/bäst”, direktcitat från FD tenkisk chef VolvoLastvagnar!!.
Beror väl vem eller vilka som skall njuta av välfärden samt vad man lägger in i själva ordet välfärd.
Nej nu har du vridit frågan knasigt. Välfärden blir givetvis bättre om fler kan jobba. Men skattesänkningar har ju inte gett nya jobb.
Välfärd utvecklas om fler har jobb och framför allt att fler kan forska och utveckla, fler som kan starta eget även om de inte kommer från välbärgade familjer. Fler entreprenörer.
Bättre trygghet och möjligheter att lämna ett jobb för att starta eget.
Skattesänkningar ger inte fler jobb på något sätt.
Som någon här nämner: Ekvationen har 1 beroende variabel: “välfärd” som är tämligen diffus och ospecifikt definierad. Låt oss därför byta ut den mot mer konkreta termen “kommunala skatteinkomsten”, (I), enhet kr, som sedan i sin tur kan spenderas på t.ex. vård, skola, infrastruktur, idrottshallar mm.
De andra variablerna är skattesats (S), enhet %, som betecknar Örebros kommunalskattenivå, och antalet jobb (J) i kommunen, enhet st. Därtill måste läggas en fjärde variabel: Medellön (M), enhet kr/jobb.
Först kan vi då anta att J inte är en oberoende variabel utan har ett negativt samband mot S; dvs Sänks S, ökar J: men lutningskoefficienten är oklar.
J i sin tur påverkar I mycket mera direkt. Ökar J så ökar I, givet att S och M är oförändrad, alltså J * M * S = I.
Så effektivast tror jag för att öka I är att försöka påverka så M höjs. Men för att inte bita sig själv i svansen bör M dock delas i två delar M1 (kommunanställda) och M2 (övriga). Det är M2 som man bör försöka påverka uppåt.
För att återgå till grundfrågan så är den omöjlig att besvara utan att veta exakt hur variablerna påverkar varandra. Det enda som kan konstateras är att J2 (jobb utanför kommunal sektor) måste öka snabbare än antal jobb inom kommunal sektor för att kommunen ska ha stabil ekonomi.
För att sammanfatta mig själv: Vad Örebro behöver jobba mot att skapa förutsättningar för bra ekonomi:
1. Höjd medelinkomst på privat- och statligt anställda kommuninvånare
2. Öka kvoten mellan privat/statsanställda vs. kommunalanställda
Fler jobbare per bidragstagare helt enkelt utan att dra på sig själv ökade personalkostnader. Så enkelt i teorin, men säkert svårt i praktiken!
För att ytterligare betona vad jag menar:
Det är inte antalet jobb (st) som är det viktigaste för en ekonomi utan andelen av befolkningen (%) som jobbar i icke-skattefinansierad verksamhet.
Pratar vi kommun gäller det att få fler höginkomsttagare i privat och statlig sektor att bosätta sig i kommunen, eller rent teoretiskt att få bidragstagare att flytta ut.
Allra dyrast, krasst ekonomiskt, för en kommun är kommunanställda som bor i annan kommun.
@Kul med matematik
Vet inte riktigt hur det ser ut i Örebro regionen när det gäller företag och företagsetableringar.
När konjunkturen går upp eller ner beror det på efterfrågan av varor. Speciellt viktig är den utlänska efterfrågan på varor tillverkade i Sverige.
De som sitter i regeringen är inte stimulanterna som kan se till att utlänsk efterfrågan på svenska varor ökar eller minskar.
Men det finns inga problem för denna regering att försöka ta credit för ekonomiska uppsvinget som var i början av mandatperioden och senare skylla på lågkonjunkturen när siffrorna pekar neråt.
Denna regering är skyldig till stor passivitet. När konjunkturen är låg då måste staten gå in och vara aktiv. Stimulera för att sätta folk i utbildning för att få en kompetens som företagen efterfrågar.
Men också sätta igång att bygga ut infrastruktur som bör vara ekonomiskt lönsamt att starta i lågkonjunktur ur en kostnadssynpunkt av den enkla marknadsmässiga synvinkeln att när färre saker byggs generellt så pressas kostnaden neråt jämfört med att bygga när konjunkturen är hög.
I regioner som Örebroregionen så vet inte jag hur många företag som har stor andel exportindustri. Finns det många sådana företag i regionen så ökar arbetslösheten dramatiskt när konjunkturen blir låg men också så minskar den dramatiskt när den utlänska efterfrågan ökar och produktionshjulen rullar snabbare.
Nu är Örebros geografiska läge gynnsamt för att syssla med export från Sverige om inte regionen har råvaror som gör det lönsamt att vara just där.
För att få fler att jobba i Örebro så behövs det flera företag som har unika produkter som världen vill ha.
För att få fram dessa unika produkter krävs kunskap och då gäller det att locka till sig företag som försöker utveckla unika produkter och ha en utbildningsväsende som är så bra att folk tycker Örebro är bra.
Misslyckas man med detta så förlorar man de duktiga och kunniga människorna som helt enkelt flyttar till en ort som kan tillfredsställa den unga männsikans behov.
@essback
Det finns för- och nackdelar med Keynesiansk kompensationspolitik. Jag tycker på det stora hela att denna regering skött finanskrisen mycket bra och samtidigt värnat landets finanser.
Örebro är generellt för dåliga på stora privatägda exportföretag. Atlas Copco är stora och några få till. Sen så finns det en rad konjunkturkänsliga logistikföretag som har stora lager och nav i kommunen.
Däremot har vi fler kommunalanställda per invånare än alla andra jämförbara städer i Sverige. Detta trots att Örebro borgerligt styre, men det beror nog endast på att vi har relativt få friskolor och outsoursad kommunal verksamhet. Linköping etc har ju många friskolor och många “entreprenader i välfärden”.
Det Örebro skulle kunna spara in på är kollektivtrafiken. Den är kraftigt överdimensionerad vardagar mellan 9 och 15 och efter kl. 19.
Utbildningsnivån är relativt god. Det finns svag överetablering av gymnasieskolor och universitetet har många tomma platser så det tror jag inte är en flaskhals. Ska bli spännande att se om läkarutbildningen drar med sig fler företag till stan.
Trots allt tror jag Örebros största problem är en väldigt hög andel icke förvärvsarbetande. Örebro har högre andel pensionärer än t.ex. Linköping och också väldigt många invandrare som ännu inte kommit in i arbete. Det är den största utmaningen att få dem “på rätt sida i bokföringen”.
Essbeck : du skriver **I regioner som Örebroregionen så vet inte jag hur många företag som har stor andel exportindustri. Finns det många sådana företag i regionen så ökar arbetslösheten dramatiskt när konjunkturen blir låg men också så minskar den dramatiskt när den utlänska efterfrågan ökar och produktionshjulen rullar snabbare. **
Men ta då med i beräkningen att det är inte endast företag med export och import som blir påverkade.
Exempelvis småföretagare inom byggnadssektorn blir först drabbade när större företag MED stor andel export pga av exempelvis Euro/dollarkursen inte vågar investera i nybyggnadstioner och renoveringar.
@Kul med matematik
Det finns inget perfekt system. Tycker det är en intressant problemformulering som du beskriver.
Hur skall man komma på rätt sida av bokföringen.
essbeck:
Centerpartiet har ett intressant förslag för att få fler socialbidragstagare i arbete: att införa “skattefrizoner”; näringsidkare som startar småföretag placerade i vissa utsatta miljonprogram kan få skattemässiga fördelar av det om de samtidigt anställer arbetslösa från detta bostadsområde. Det blir med andra ord ett riktat stöd som till konstruktion liknar norskt glesbygdsstöd.
I extrema områden tycker jag att det kan vara värd att pröva som en väg för att få fler “på rätt sida i bokföringen”, dvs få fler som arbetar och färre som går på bidrag. Dessutom är det alltid med bra lokala förebilder, att se att det finns jobb på nära håll och folk som har en stark framtidstro.
@Anders
Vad är det som säger att företag som etablerar sig i dessa skattefria zoner också kommer att anställa folk som bor i dessa områden ?
Det spelar ingen roll hur mycket man satsar på att etablera företag i en viss stadsdel när folk kanske inte har kompetensen som företaget efterfrågar.
Det är ju människorna som måste utbildas så att de har kompetens att ta jobben. En stimulans mot ett företag så att de etablerar sig på en viss plats för att få skattelättnad är ingen garanti för att minska arbetslösheten i detta område.
Sedan när stimulansen tas bort så flyttar företaget på sig igen och ingenting består. Däremot om man satsar dessa pengar på utbildning så finns kunskapen kvar i människorna när företaget dragit vidare.
Varför inte sätta vissa institutioner från universitet i dessa områden. Institutioner som sysslar med undervisning och forskning eller folkhögskolor eller annat som är högre utbildning än gymnasial. Det skulle göra mer för området och studenter skulle kunna ha bra möjligheter att bo billigt och ha utbildningen runt hörnet.
Visst skall man hjälpa företagen, jag ser hellre att skattepengar går till att stödja företag som har funnits länge i en region om det är så att utbytet blir att fler får arbete på grund av den skattemässiga stimulansen.
Då kommer de pengarna tillbaka genom skattesedeln.
Jag tror på att satsa på utbildning riktat mot människor före att bara ge skattesänkningar för att företag skall etablera sig på en viss plats.
Låter lite som SEZ som Deng Xioaping inrättade i kommunistkina i början av 90 talet.
@essbeck
Jag förstår din tanke med utbildning och misstänksamhet mot skattefrizoner. Men något måste göras i vissa av de mest extrema områdena.
Dock ryms det inom ramarna för förslaget att det måste vara arbetslösa från området som anställs för att erhålla avdraget: dvs etableringsplats och lokal arbetskraft.
Om vi då antar att ett tjugotal mindre enklare företag (cykelrep, kiosk, pizzeria, livsmedelsaffär, call-center, städbolag mm öppnar) så att arbetslösheten i dessa områden sjunker från 55 till 40% så skapar denna skillnad en helt annan framtidstro och ger människor viktiga kontakter och erfarenheter som kan ta dem vidare ut i det vanliga arbetslivet.
Förslaget måste ju också, naturligtvis, kombineras med andra åtgärder för att inte bara folk ska slussas vidare samtidigt som området fylls på med nya flyktingar utan utbildning. Det kanske behövs t.ex. att man helt sonika river eller flyttar en del av husblocken för att öppna upp området och ge plats för andra upplåtelseformer, kontor och industrier.
Angående utbildning: Örebro universitet har överskott på utbildningsplatser. Det finns varje termin tomma platser på många utbildningar så det behövs inte fler högskoleplatser. Det är inte där skon klämmer.
Däremot skulle jag vilja se helt andra incitament på t.ex. SFI att bli klar, att klara kursen och gå vidare. Som det är nu är det många som inte vill bli utexaminerade eftersom försörjningen är knuten till att vara inskriven. Examensbonus? Extra förmånliga villkor om man snabbt blir klar? Förtur till praktikplats för de som klarar det under X månader? Något borde prövas för att vända på incitamentet.
Men du ska veta: I grunden håller jag med dig att det vore mkt mer rättvist och schysst att stimulanserna gick till lokala företag som varit staden lojala under lång tid. Men det kanske går att kombinera med att de flyttar verksamhet till utsatta områden?
Som jag läst C-förslaget om skattefrizoner läste jag inte in att det måste vara helt nya företag.
Ett av de stökigaste områdena ligger väldigt nära universitetet (<1 km) och eftersom universitetet har bostadsgaranti är det i detta område många erbjuds nära och billigt boende. Tyvärr är ryktet så dåligt att flertalet studenter tackar nej och hellre bor inneboende någon annanstans i väntan på "bättre erbjudande". Så det tycks svårt att bryta segregationen.
Pingback: Årets första eftervalsanalys! « Sverige är inte världens navel!
Klassisk propaganda Kent.
Du ställer grupp mot grupp…
…fler som jobbar mot skattehöjningar?(märklig radikalism faktiskt
)
…pensionärer mot unga(vilka ska vi välja?
)
…de närande och de tärande (de goda och de onda)
…de friska och de sjuka…samt simulanterna(projektion baserad på egen upplevelse av svaghet…som övervunnits…och därför kräver hämnd)
…invandrare mot svenskar(som om jorden kom till jorden… och i sin tur födde ett land…som i sin tur födde Gustav Vasa…som i sin tur födde falukorven…som i sin tur födde Fredrik Reinfeldt och hans underbara gör-helt-rätt-familj…
…arbetande mot icke arbetande(de som ärvde den godhet och disciplin som våra förfäder lämnade oss…..mot dem som inte blivit människa än. Som djur de är….skall de naturligtvis piskas till att förstå att det bästa de kan få…frivilligt naturligtvis…är ett eller flera lågbetalda hemmastädjobb med avdragsrätt för beställaren……med 4 timmar restid per dag. Så att man blir trött och sen sover gott..
)
…verklighetens folk mot overklighetens folk?(De som har stora kök….mot dem som tycker annat.
)
…de som bor i bostadsrätt…mot dem som bor i hyresrätt.(duktigt folk….mot de som representerar den lägre utvecklingsnivån i samhället. I stockholm har man t.ex bestämt sig för att indela stadsdelarna på en lista från A till K. Om du är A så är du bäst. Om du är K..så får du leva med ett lägre människovärde….i alla fall inför den som vill ngt här i livet.
)
…de som vill mot de som inte vill.( “Jag vill kunna köpa mig en helt egen ö o slippa mänskligheten!” …mot “Jag vill inte köpa en ö..utan vill istället investera i människans framtid”.)
…Kvinnor mot män. (de som behöver hemhjälp och pumpar mjölk ur brösten …mot den store starke familjefadern som för landets och de svagast bästa inte kan vara hemma med barnen.
Ja…alltihop Kent….bygger på…
splittring.
Uppdelning.
Löneklyfta.
Motsättning.
Överhöghet och rätt enligt principen “Kungen är vår beskyddare och direktkontakt med Gud. Därför måste han ha mer mat”.
En tolerans mot inflikandet av djupa sår i individens verklighet…är som att se men inte erkänna livets smärtor…
…dvs som att säga att “jag tror inte på dig. Du kan nog orka dra en liten stund till. Var glad att du har socialbidrag. Men nu…om du vill kunna betala din hyra…så ska du jobba gratis åt ngn företagare med stort hjärta. Han kanske anställer dig!”
…som i sin tur och av naturliga orsaker kräver ökad övervakning.
För…Om du sårar en människa Kent…och gör henne rädd…
…då blir hon antingen slav eller farlig.
Gott Hopp Gott folk! Gott hopp!
robotnr7312
Vi har stora sociala problem i vårt samhälle Kent…som beror på en politik som utgår från att människan rör sig åt en enda riktning under ett liv som följer ekonomiska lagar.
En politik som utgår från att människans natur är att lyda den som har makten att belöna och bestraffa.
En politik som säger att det är ok att mödrar lämnar sina barn för att gå i tjänst hos medelklassens sönderstressade mödrar.
@Anders
Vill du lösa ett socialt problem?
Då sa…Ge förortsungdomen offentliga jobb där de får möjligheten att utveckla en bas för inträdandet i det spel som följer ur de av Gud givna ekonomiska lagarna.
Dvs investera i ett nytt beteende. Investera i ett beteende som tänker framtid. Ett beteende som invetsterar i sig självt med framtidshopp om att kunna älska och bli älskad i fred. Älskad och respekterad utan att behöva hustla och hela tiden ha och göra med myndigheter som rotar och kräver marschgång. Dvs bli lämnad ifred…med jobb och bostad, rutiner och nyttiga uppgifter för individ och samhälle…
Så lätt Anders..kryddat med en rejäl dos ökad tillgänglighet till kunst und kultur….skulle du kunna lägga en bas för ett blomstrande företag!
Naturligtvis så tror jag inte…som Kent ibalnd verkar göra …att det finns ngt utopia.
Men det visar sig faktiskt gott folk…vid mänskliga studier….att människan tenderar att vara mindre stökig…om hon har grundläggande tryggheter säkrade.
jatillatttafrånderikaogetilldearma!
…för vår skull.
Vänligen
robotnr7312
@Anders
Det är knappast så att storstadsregioner med förorter får fler i arbete för att företag flyttar till just en viss förort. Det är stimulanser som går ner i företagens ficka istället för att rikta sig mot individerna och försöka med utbildningsalternativ.
Det skulle göra mer effekt för förorternas utveckling om man satsade på fler lärare per elev i dessa områden. Varför inte ha högstadieskolorna öppna på kvällstid där man tar sig an vuxna som läser in kompetens som de behöver.
Detta kostar skattepengar men det är väl investerade pengar jämfört med att lägga dem i företagets ficka bara för att de skall etablera sig på en viss plats. När dessa utbildade individer börjar jobba så kommer de investerade skattepengarna tillbaka.
Kunskapen försvinner inte från människorna när de väl ha dem.
Jag tror knappast att man behöver stimulera ett område för att öppna livsmedelsbutik, pizzeria eller närbutik. Folk har alltid ett primärt behov av att äta mat. Äter man inte så dör man.
C-förslaget är flummigt och ogenomtänkt och jag är förvånad att det kommer från ett sådant parti som profilerar sig för att vara superkapitalistiskt.
De vill alltså snedvrida konkurrensen på ytan och det verkar finnas någon form av tro att för man etablerar ett företag i en förort så kommer detta automatiskt att leda till att folk får jobb i dessa företag.
Tillgång och efterfrågan styr förändringarna på ytan. Det bestämmer vart företaget anser det vara lönsamt att etablera sig. Med dessa zoner blir det som någon form av konstgjord andning.
Om Örebro har ett överskott på utbildningsplatser som du säger bör Örebro fundera på varför de inte får sina platser fyllda.
Det är en lyx få förunnat som student att välja bort bostäder från områden med dåligt rykte speciellt om man kommer från en annan stad och är där tillfälligt för att få sin utbildning och sedan lämna.
@Essbeck
Ok. Vi tycker helt olika om huruvida C-förslaget är värt att pröva. Utbud-efterfrågespelet som du beskriver köper jag rakt av, likaså att det kan handla om konstgjord andning. Det är också sant. Sen vilken sorts företag det kan vara var bara jag som hittade på.
Men jag tycker ändå det känns värt att pröva för att ge mera självförtroende och riktiga jobb till s.k. stökiga områden med hög arbetslöshet.
Kvällsundervisning är väl också något att fundera på om man ser att det finns en stor efterfrågan på det. Jag är inte lika säker som du på att utbildning alltid är lösningen. Praktisk erfarenhet och kontakter i riktiga företag är minst lika viktigt.
Att det finns för mycket utbildningsplatser både på högstadiet, gymnasiet och universitetet beror i grundskola+gymnasium på att många friskolor har öppnat samtidigt som den kommunala skolan inte haft stake nog att skära ner i samma takt. I universitetets fall är det mycket konjunkturberoende. Nu sägs det vara fler studenter igen.
Jag tycker studenter som hellre sover på madrass hos kompisar än tar en egen lägenhet i “fel” område tänker fel. Det är bortskämt faktiskt att inte vara tacksam för det som erbjuds vid terminens start. Det känns lite dumt att studentorganisationer kräver nybyggen när det finns lägenheter 1 km från campus.
I Belgiska Kongo infördes skatt för att få folk att arbeta. Det finns inget som säger att skatt och arbete är motsatta varandra.
The Puker blir bara irriterad över denna urbota korkade frågeställning av Kent. Han är ju klart under genomsnittet beträffande intelligensen.
@Anders
Om det handlar om stökigheten i områderna så kanske det ger mer effekt för allmännyttan att öka andelen hyreslägenheter i statsdelar där det finns en koncentration av enfamiljshus för att jämna ut ojämnheten och för den delen bygga med enfamiljshus i de områden som du beskriver som stökiga.
Jag värjer mig lite mot begreppet stökiga områden. Titta på centrum i vilken större stad som helst Stockholm, Göteborg, Malmö mm,mm. Det är ganska stökigt i centrum. Alla typer av brott händer.
Det är väldigt få som säger att att brottsligheten är hög centrum för att det bor massa välbärgade människor i centrum av stan.
Händer det minsta lilla grej i förorten så blir det plötsligt stora tjocka rubriker i tidningarna och det blir ett område du till exempel skulle betecknas som stökigt.
När det gäller utbildning, så finns det en basnivå som måste läras ut oavsätt vilken bakrund man har i bagaget. Oavsätt vilket jobb man tar så behöver man baskunskaperna i bagaget, dvs att man klarar högstadienivå till att börja med. Gymnasienivån är önskvärt att ha klarat sig igenom.
Har man inte dessa grejer i bagaget så får man det väldigt svårt. Dessa saker bör finnas i närområdet, möjlighet att lära sig kunskapsgrunder. Att satsa skattepengar på detta är aldrig slöseri med pengar.
Kunskapen bär man med sig hela livet när man kan det. Att subventionera företag så att de får rabatt för att anställa någon som de inte hade anställt annars känns som bortkastade pengar om det handlar om mass subventionering.
När företagen inte får rabatten längre så flyr de fältet oftast för det var affärsidén till att börja med.
Det blir som en RUT subventionering av en typ av arbete som inte är konjunkturkänsligt där kunden får en skatterabatt för någonting som de oftast har god möjlighet att betala vad det kostar.
Jag tycker det är intressant en sida av politiken som påstår att de vill att människor skall växa lågpriorterar att se till att förse dem med verktyg så som närheten till utbildning så de kan de individerna som kan rå sig själva, tjäna pengar, betala skatt och betala tillbaka in i systemet.
Jag förstår inte ditt argument med friskola kontra kommunal skola. Om friskolorna har överdimentionerat så får ju de skära ner lika mycket som den kommunala skolan.
Det är väl så att det är eleven som skall välja enligt konkurrensprincipen. Om friskolorna presenterar en produkt som är så dålig så att eleven inte lockas av den så får de justera neråt antal platser, samma sak för kommunala, vilket jag tror de också gör.
Jag tror knappast att ungdomsgenerationen är bortskämda med lägenheter. Kommer man från en familj med kärva förhållanden då blir det svårt att få tag på lägenhet. Speciellt om det handlar om att man är en av de många ungdomar som inte kommit in på arbetsmarknaden för att konjunkturen är låg.
När det gäller utbildning finns det ett annat problem än att man enbart ökar antalet ungdomar som utbildar sig. Ty vad hjälper det om ungdomar väljer att utbilda sig inom “trendiga” områden där det finns ett överskott av arbetskraft medan allt för få söker sig till utbildningar där man kan förvänta sig en brist på arbetskraft? Senast vi kunde läsa om det var i SVD denna vecka, “Behöver verkligen Örebro 60 gymnasieutbildade stylister varje år? ” http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/behover-verkligen-orebro-60-gymnasieutbildade-stylister-varje-ar_5270361.svd
Ibland skulle det kanske vara bättre om fler valde att låta det som man tycker är roligaste att syssla med får bli en hobby och det som man väljer som yrke och utbildar sig inom är det som det som matchar arbetsmarknadens behov och som man har förutsättningar att kunna klara av?
Pingback: Välfärden, hur blir den bättre? | Andreas Getzmans Blog