Där demokratin står svag måste demokratins väktare stå stark. Återigen påminns vi om hur bräcklig och skör det demokratiska skyddet är. USA´s övervakning eller spioneri i Sverige ger oss bilder av filmer och påminnelser om det kalla kriget. Problemet med USA´s övervakning är att den ägt rum sedan 2000 och är inte innehållet i en billig thriller.
Skyddet mot den typen av angrepp mot Sverige ska givetvis vara SÄPO. Deras roll är just att skydda svenska intressen och den svenska demokratin. Öppenheten och våra demokratiska värderingar som skyddas. Annat land ska inte på vårt område kunna begå dessa övergrepp. Säkert finns det en och annan som nu tycker jag är naiv och att det är självklart att USA spionerar även i Sverige precis som de gör i andra länder. Visst, det visar sig vara så, men det är inte OK.
SÄPO´s problem i detta som kan bli regeringens är betydande. Antingen har SÄPO misslyckats totalt i sitt arbete och inte märkt USA´s övervakning. I så fall har vi problem med vårt skydd av vår egen demokrati och vårt eget land. Sverige ska kunna bättre än så. Sverige ska inte tolerera att andra länder agerar på egen hand i vårt land.
Men om SÄPO visste om detta och tillätt det utan att rapportera till regeringen är problemet än större. Då har vi en säkerhetspolis som skapar sina egna regler och som tillåter främmande makt att agera i vårt land. Det är minst sagt besvärande.
Skyddet mot demokratin ska stå starkt. Det handlar om att ytterst värna vårt eget land och våra egna rättigheter. Men det handlar än mer om att staten ska skydda individernas och medborgarnas rättigheter och intressen. Det är inte OK att vare sig staten eller andra länder överträder dessa rättigheter. Om man tillåter det är man på ett slutande plan som bara kan sluta i katastrof. I skyddandet av den svenska demokratin finns inte möjlighet till kompromisser, allra minst med andra länder.
Ett av mina starkare minnen från mina aktiva år i Moderata Ungdomsförbundet var när jag deltog i en europeisk konferens om just demokrati. Deltagare från östländer och andra slutna länder där demokrati inte finns påverkade mig mest. Dessa unga människor berättade med stolthet och engagemang om deras kamp för demokrati och mänskliga rättigheter. De berättade med sorg om vänner och släktingar som satt i fängelse eller som dött för kampen om demokrati. De berättade med allvarlighet att de själva var beredda att dö för att demokratin skulle kunna få etablera sig i deras hemländer. Allt detta påverkade mig mycket och ända in i själen.
Demokratin får aldrig tas för given. Den måste erövras och återerövras varje dag. För om vi inte gör det kan vi plötsligt vakna upp i ett samhälle utan demokrati och mänskliga rättigheter. Därför är det inte OK att angripa eller låta andra angripa vårt demokratiska system. Inte ens om argumenten och skälen är goda. För den dagen då det goda blir godhetens största fiende har vi stora problem och det får inte ske. Det är därför angreppet från USA mot vårt lands öppenhet är allvarlig och inte kan accepteras. Demokratin ska försvaras och förstärkas, inte monteras ned.
Bloggar: Högberg och Thomas och Peter och Mikael och HAX och Sagor från livbåten
Media: AB och AB2 och AB3 och AB4 och Exp och SVD och SVD2 och SVD3 och DN och DN2





Kommer osökt att tänka på de tre aporna. De hade varken sett ellr hört ett skvatt.
Regeringen är i alla lägen väl informerad – naturligtvis även om detta. Så varför apar sig Justitieministern?
Pingback: Tweets that mention Där demokratin står svag måste demokratins väktare stå stark. « Kent Persson (m) blogg -- Topsy.com
Mycket bra inlägg. Borde vara så självklart, men är inte det i Sverige 2010.
Och hur tänker du agera i detta ärende ?
Du skriver att konferensdeltagaren från östländer påverkade dig mycket i demokratifrågor. Läs Birgitta Almqvist om ‘Inte bara Stasi…” om skolfrågor. Under samma tid kom den svenska Regeringsformen till. Ingen har forskat i om samma påverkan från DDR fanns på konstitutionsutredningen som på skolpolitiken. I alla fall blev 1974 års konstitution en konstitution som mycket liknar en öststatsdemokrati. Så jag undrar hur ditt starka demokratiintresse ser ut?
Alla ambassader och diplomater i Sverige vill skydda sig själva och skaffa sig så mycket information om det svenska samhället och vilka inom det svenska samhället som hotar dem ideologiskt och fysiskt. Det gäller för alla svenska ambassader också. Du kan vara övertygad om att Säpo har ett nära samarbete med samtliga ambassader i Stockholm om skydd av ambassadernas integritet. Du har rätt – du är naiv när du blir upprörd över en självklarhet.
USA har all rätt skydda sina medborgare och andra av världens medborgare genom att hålla koll på potentiella terrorister oavsett deras medborgarskap eller tillhåll.
Stora ord om demokrati väger lätt från en mun som alltjämt anser att äta ur fattigas fickor är som det ska vara. Demokrati och valfrihet förefaller vara moderaters i allmänhet grundpelare. Det de inte bryr sig om är att människor i skuld och utan pengar inte har vare sig demokrati eller valfrihet.
Skälet till att USA m fl. tar sig sådana friheter är att vi (västvärlden) tillåter dem göra så. Imperialism är det gamla modet som blivit populärt igen. Högeralliansen var i alla fall inte sena att haka på det tåget i Afghanistan.
Jag betackar mig för dina fina ord om frihet, när de saknar sina syskon “solidaritet” och “jämlikhet”.
/John
En bra utgångspunkt. Du skriver väl som alltid. Jag kanske är lite paranoid men det förefaller väldigt osannolikt att SÄPO på egen hand skulle tillåta främmande makt att bedriva spioneri i vårt land.
Precis som när SÄPO lämnade över misstänkta terrorister till en amerikansk specialstyrka som flög dem till Egypten och torterade dem, så kunde inte detta ske utan att regeringen kände till saken.
Jag antar att det rimliga nu är att MUST utreder saken? Vem är det som utreder misstänkta spionbrott i Sverige? Är det ett misstänkt spionbrott?
Pingback: Lästips! « Moderata Perspektiv
Pingback: Spionage? Inte bara mot Sverige! « Sverige är inte världens navel!
Så du tycker inte USA har rätt att övervaka oss men den svenska staten får det? Går inte det emot den demokrati du talar om?