Hela världen håller andan och följer med oro utvecklingen i Egypten. Kanske få vi återigen uppleva hur en demokrati föds inför våra ögon ”live” via internet och i de socialamedierna. Det är svårt att veta vilken information vi får via media och de sociala medierna. Hur styrd är den? Det vi dock får se tyder ändå på att befolkningen nu bestämt sig för att man vill ha demokrati med fria och öppna val. Som sann demokrat förstår jag dem. Det är ovärderliga värden som står på spel. Öppenheten, yttrandefriheten, rösträtten och ytterst friheten. Jag förstår att befolkningen i Egypten vill ta del av dessa rättigheter och friheter. Jag hoppas att man når en fredlig lösning där få människor slipper få sätta livet till. Oroligheterna fortsätter och världen håller andan.
Bloggar: Ankersjö och Annarkia och Tokmoderaten och Sjöstedt och Mattias och Dick och Mary och Kjellberg och Göran och MP
Pingback: Låt oss hoppas att vi får se en fredlig utgång « Moderata Perspektiv
Pingback: Fred och Demokrati eller (Världs)Krig och Teokrati? | Nemokrati
Det är som om spelet bakom kulisserna under de dagar då Gorbatjov satt isolerad på Krim och de hårda kommunisterna i Ryssland som ville vrida tillbaka klockan, som om det spelet spelas för öppen ridå i Egypten. Låt oss verkligen hoppas på en fredlig övergång till demokrati. Låt oss också vara beredda att acceptera att den demokratin inte nödvändigtvis behöver se ut som vår. Inte med en gång. Det tar tid för en del träd att slå rot.
@Norah4you!
Det är givetvis bra att kommunisterna inte vann i Sovjet, men om du tänker efter så inser du att i Ryssland förföljs journalister, staten styr massmedia, författningen ändras om så att Putin kan sitta kvar, oppositionella dör under mystiska omständigheter, obekvämpa kapitalister befinns ha begått svåra brott osv osv osv. Lägg sedan den listan mot hur det är i Egypten och du finner att Mubarak och Putin är ganska lika kålsupare.
Oron i tredje världen just nu beror dessutom på kraftiga prishöjningar på mat. Det är inte en demokratisk längtan som blommar ut. Snarare är det frågan om ekonomisk nöd. För att tillfredsställa massan måste varje ny ledare genomföra drastiska åtgärder som ger resultat på kort sikt, men på lång sikt kommer det att missgynna näringslivet.
Jag skulle tippa att risken är 60-70% att vi inom fyra år ser en islamisk fundamentalist som president i Egypten.
Pingback: Folkets uppror har mäktiga fiender. | Annarkia
“Jag skulle tippa att risken är 60-70% att vi inom fyra år ser en islamisk fundamentalist som president i Egypten.”
Jag tror du är alldeles för pessimistisk. Islamska fundamentalismens popularitet är överdriven. Jag tror folket kommer att välja demokrati.
Tror du att det är piratpartister inblandande i den här demokratirevolutionen också?
Pelle,
när det gäller Ryssland är saken inte så enkel som den framställs av en hel del vänsterjournalister. Man måste känna Rysslands historia för att förstå vad som händer vid sidan om och varför saker händer som i första åsynen tycks vara utanför det vi accepterar som demokratiskt. För Ryssland har ingen som helst demokratisk historia före kommunisterna, under kommunisterna och de som nu inte får som de vill är oftast folk på vänsterkanten eller konservativa tsarister (sådana finns fortfarande) som absolut inte vill ha någon demokrati men själva försöker undergräva möjligheterna för öppnare och mer demokratiskt Ryssland. Sedan finns överlevarna som tagit på sig ett nytt ansikte utåt men som har olika agendor beroende på om de verkligen är kommunister, en del av dem Stalinister, Oligater (stavas det så?) eller kämpar för att deras ‘hemland’ som inkorporerades med Ryssland sent under Tsartiden eller under Sovjetunionens makttid skall bli fritt. Det är inte så enkelt.
När det gäller fundamentalismens återkomst i Egypten kan du få rätt. Jag hoppas dock att det inte blir fallet.
@ Norah!
Nödvändigheter pga historiska förhållanden… hmm vem var det som förde fram sådan argument…. ja just det ja, Lenin, Stalin och Hitler
De hade mycket rätt de gossarna… eller?
Och Oscar II… folket kommer att välja demokrati. Ja, var det vad de gjorde i Ryssland och nazityskland…. hmm, nej just det ja, för att störta ett folk i diktatur behövs det bara en viljefast minoritet och just den typ av folk som Norah talar om.
Pelle är en optimist om man tänker efter.
The Puker, först och främst undrar jag hur i hela fridens namn du kan få för dig att jämföra Lenin, Stalin och Hitler med Putkin och Co. De som står för Lenin, Stalin och Hitlers politiska drömmar är de som står emot Putkin och Co. Men, efter en stunds funderande förstår jag att det är just där, den historiska kunskapen för ismerna under 1800-talet och konsekvenserna av ismerna som det brister. För annars hade du aldrig jämfört Ryssland idag med Nazityskland. Som jag sagt tidigare det är viktigt att känna till ett lands historia. Har ett land aldrig haft demokrati, i vår västerländska bemärkelse så är det många steg på vägen som behöver tas. Om Ryssland kommer att ta samtliga? Det vet vi inte. Men ryssarna är idag friare än de varit någonsin förut. Det är inte nog, men framtiden inte fantasier om idealvärld där alla kan göra vad de vill utan konsekvenser, det är heller inte rimligt.
Att föra in Oscar II…. säger tyvärr mer om dig än om mig eller Pelle.
Hmm Oscar II var det inte utan Oscar III = en av dem som skrivit kommentar ovan.
The Puker vidhåller sitt inlägg. Lenin, Stalin och Hitler motiverade sina övergrepp med historiska skäl. Att tillämpa historiken som ursäkt för brister i demokrati är att spela falska aktörer i händerna, t.ex. muslimska brödraskapet. Dessutom kan du lika gärna säga att Mubarak bör sitta kvar av historiska skäl för han har skapat ordning och tillåter viss opposition vilket är ett historiskt fall framåt.
Ursäkter m.h.t. historiska skäl är med andra ord lika flexibla som Hitlers löften.
Allt för många tror även att om det s.k. folket reser sig så blir det demokrati. Det är inget annat än vänsterromantik. Folkets resningar har ofta fört till diktatur. Ryssarna reste sig, påbörjade demokrati men kommunusterna tog över. Tyskarna hade demokrati men Hitler tog över fast han hela tiden var i minoritet (åtminstone i allmänna val). Mullorna i Iran tog över. etc etc etc.
Ni är tyvärr något för godtrogna, en trevlig egenskap men historiskt sett har godtrogna en stor tendens att gulla med förtryckare.
Att du Puker vidhåller din uppfattning säger en hel del om dig. Inget om oss andra.
@ Norah!
Vad är då min farliga åsikt? Jo, att man skall vara försiktig med att tro att revolter ger demokrati eftersom de icke så sällan för förtryckare till makten trots att endast ett fåtal stödjer förtryckarna.
Norah! Du är naïve!
Det är ett tragiskt faktum att de som är duktiga att ta över makten efter en revolt ofta är makthungriga förtryckare. Ett gäng skitstövlar tar över makten från ett annat gäng skitstövlar. Vi får innerligen hoppas att Egypten blir ett undantag.