Det är bara den som har något att dölja som är rädd för öppenhet. För självklart ska politiken vara öppen och transparant. Debatten om twittrandets vara eller icke vara kan tyckas vara en storm i ett vattenglas. Men den pekar uppenbarligen på en känslig del för delar av politiken. Man kan fundera på vad det är som sägs i det politiska arbetet i ett utskott som inte tål offentlighetens ljus. Förmodligen är det egentligen så att det mesta som sägs i utskott eller nämnder i det lokala arbetet inte är några problem med att låta allmänheten få ta del av.
En del av det politiska arbetet är ”läckor”. Politiker eller politiska tjänstemän lämnar uppgifter till media för att få ut ett politiskt budskap eller information som gynnar sina egna syften. Journalister får informationen på olika sätt. Jag har svårt att se att det är ett bättre sätt än en öppen politik som via sociala medier beskriver politiken och politiska händelser på ett öppet sätt.
Öppenhet kan aldrig i en demokrati vara ett problem. Demokratin bygger på att just öppenheten finns. Det politiska samtalet ska föras offentligt. Debatter och resonemang ska föras så att uppdragsgivarna, väljarna, kan ta del av samtalen och diskussionerna. Ju mer öppenhet desto bättre.
I det politiska arbetet finns det självklart situationer där diskussioner inom ett parti, en allians eller emellan majoritet och opposition kan föras på ett förtroligt sätt. Så måste det vara. Ska kompromisser kunna nås måste ett givande och tagande kunna genomföras på ett sansat sätt. Ingen vill efter kompromisser beskrivas som förlorare, alla vill efter sådana samtal vara vinnare. Lösningar kan då hittas om samtalen kan föras i just förtrolighet. Nu är det ju knappast ifrån dessa samtal, överläggningar eller förhandlingar som twittrande eller bloggande sker. Där förs samtalen förtroligt och på ett bra sätt. Politiken måste kunna arbeta så, annars skulle aldrig överenskommelser komma till stånd vare sig inom eller mellan de politiska blocken. Arbetet som sker i utskott och styrelser som inte är offentliga ska också hållas stängda.
Jag är övertygad om att öppenhet gynnar den politiska diskussionen och resultaten. Öppenheten ökar också delaktigheten i politiken och det är bra. Demokratin behöver nämligen fler som är delaktiga. Öppenheten skapar förutsättningar för fler att kunna vara delaktiga i det politiska arbetet.
Den som kritisera öppenhet i politiken och den politiska dialogen har förmodligen något att dölja. Den socialdemokratiska kritiken mot öppenheten i politiken borde leda till att fler funderar på vad S har att dölja.
Kanske är det så att en ökad öppenhet också skapar bättre förutsättningar för politiken att lyssna mer på varandra. Politiken idag tenderar till att mer söka konflikterna istället för lösningarna. Jag tror att det är fel väg. Jag tror att medborgarna önskar ett bättre politiskt samtal där öppenhet råder och möjligheten till att hitta lösningar kommer först.
Bloggar: Lotta och Högberg och Tokmoderaten och Kjellberg och Peter och Thomas och Johan och Edvin och Annarkia och Röda Berget och Mary och HAX och Peter S och MP
Media: SVD och SVD2 och SVD3 och DN och AB och Exp och Newsmill
Du är liksom dina partivänner, synnerligen falska. Det kanske är dags för Dig att övertala din ärade Fredrik Reinfeldt att var “öppen” med vem eller vilka som betalar in hutlöst många miljoner i bidrag till det så fantastiskt öppna Moderaterna. Du sitter själv i ett glashus men du tänker inte längre än din näsa.. suck!!!
Kent borde vara öppen med sina gymnasiebetyg, Hon bör väl ha fått det åtminstone efter hennes första ring.
Håller med föregående talare till punkt o prickar!! Vad är Moddarnas “Öppenhet” så rapa inte massa skit!
“Den som kritisera öppenhet i politiken och den politiska dialogen har förmodligen något att dölja. Den socialdemokratiska kritiken mot öppenheten i politiken borde leda till att fler funderar på vad S har att dölja.”
Det är bra att du tar ställning för öppenhet, men… Det där med att “ta bjälken ur ditt eget öga”, du vet?
Nu har vi ju redan varit genom det här på twitter, men ska väl passa på att peta in något här i ditt kommentarsfält också. Det var intressant att se en nyfunnen vurm för öppenhet manifestera sig bland allianspolitiker på twitter idag, men det blir ihåligt när det inte paras med självinsikt.
Moderaternas hemlighetsmakeri med bidragsgivare (som KOMMER att läcka ut någon dag), och den synnerligen öppenhetsfientliga politik (censurkrav, avlyssning av medborgare och fördömande av Wikileaks när de avslöjar regeringens fulspel) man har fört sedan man knep regeringsmakten gör att alla utspel av den här sorten enbart framstår som innehållslös opportunistisk pajkastning. Moderaterna och deras medsvurna har en lång och mödosam resa att göra innan man blir trovärdiga i de här frågorna igen.
Nu sköt du dig själv i Moderatfoten…..partibidragen!!….rädd för öppenhet??….något att dölja??…
Det stämmer Kent. De som har någonting att dölja är rädd för öppenheten.
Det är dags för moderaterna att redovisa vilka intressen som ligger bakom de hemliga donationerna i miljontals kronor i god demokratisk ordning. I syfte att visa öppenhet och slå ett slag för transparensen och demokratin där väljaren får se hur pengaflödet ser ut i de svenska partierna.
Kent !
Stå upp för öppenheten nu.
http://partibidrag.se/
Men det är väl ändå skillbad på transpanens i politiken och redovisning av vilka som stöttar ett enskilt parti?! Vi har faktiskt valhemlighet i det här landet! Det tycker jag är något vi ska värna. F.ö är ju inte alla LO-medlemmar sossar men tvingas ändå vara med och finansiera S kampanjer.
Iofs inte detta som inlägget handlade om, håll er gärna till sakfrågan istället för att flaxa iväg! Det tänker jag göra.
Kent har i grunden rätt. Öpppenhet och transparens är bra (såvida det inte finns goda skäl, typ sekretess, att hålla det internt/hemligt), men samtidigt är det synd att SD får så oförtjänt mycket uppmärksamhet. De borde snarare tigas ihjäl istället för att släpas i skiten och utmåla sig själva som martyrer…
Pingback: Självklart att jag står upp för öppenheten. « essbeck
På tal om öppenhet Partibidrag ringer det några klockor?
Jag som trodde texten skulle handla om moderaternas ovilja att berätta varifrån de får sina partibidrag? Men nu vet vi som sagt att de har något att dölja.
Karin Forsling
Du det var ett av det sämsta inläggen du skrev om varför inte moderaterna redovisar vilka mörkermän som skänker miljonbelopp till M..
Något som Eu har fördömt.. Och som är förbjudet i dom flesta demokratier. Till och med i Amerika högerns drömland är det lag på att redovisa var pengarna kommer ifrån.
Och tror du alla aktieägare i företag som skänker pengar till M är moderater?
Ett bra konstaterande… den som bara har något att dölja är rädd för öppenhet…
Nu väntar vi bara på att moderaterna öppnar upp och slutar att vara rädda för det dom har att dölja.
@Karin Valhemlighet har INGET att göra med partifinansiering, det handlar om att kunna rösta i fria val på vem man vill utan rädsla för repressalier. Allt snack om valhemlighet i dessa sammanhang förvillar och döljer den verkliga frågan, ska människor vara fria att rösta på vem de vill eller ska landet styras av ett gäng marionetter? När vi inte vet vilka som betalar och vad de ställer för krav, när vi inte kan granska det, så vet inte heller vilka vi röstar på. Så länge m sluter sig och vägrar berätta vem som finansierar verksamheten så är svenska folket inte fria att rösta i fria val.
Jag har skrivit om detta här http://rikardlinde.se/post/1055042513/marionetten-reinfeldt
Självklart har partier som (samarbetat är fel ord) sökt stöd hos Sverigedemokraterna ute på hal is. Det gäller alla partier och även på kommunal- och landstingsnivå.
Jag tror att moderaterna kommer att falla ned till en 20% nivå om man gör som i Danmark. Jag känner moderater somvarit medlemmar i över 50 år som kommer att lämna (m) om detta sker.
Det är så intressant med er moderater. Ni pratar om öppenhet. Då kanske ni skulle plocka fram “det sovande folket” och involvera övriga småpartier så de förstår att det är den visionen ni eftersträvar. Dom har nog inte fattat vad ni är ute efter. Särskilt folkpartiet och centern måste vara förgrymmade av de förklenande omdömen om dom som kommer fram i skriften. Varför är den mörkad ? Allt som hittills skett i Alliansens politik ligger helt i linje med den vision som Fredrik lyfter fram. Det är inte ok att medborgarna undanhålls en så viktig inriktning och vision som ni strävar efter.
Vore spännande att få din syn på “det sovande folket”.
Hälsningar från en vaken medborgare som har råd med städhjälp utan bidrag och som betalt värnskatt sen 90-talet. Nu får jag pensionärsskatt även på mina privata försäkringar- Det kallar jag konfiskering av mina tillgångar.
Bara att hålla med “alla” andra. Innan ni redovisar vilka som ger er miljonbidrag så klingar allt prat om öppenhet falskt. Inte bara det – hur var det med den egna öppenheten inför FRA omröstning etc? Moderaternas politik verkar gå ut på att vanliga människor skall tvingas vara öppna med allt medan politiker ska få ha sina hemligheter ifred.
Pingback: Aldrig någonsin « Moderata Perspektiv
Solkar Sosse taktik. Ignorera frågan som är ställd och bara klaga på andra.
Jag vill också att M redovisar varifrån man får sina pengar, men det låter på varenda kommetator att man är extremt rädd att överhuvudtaget ta upp det egna problemet (ja, lika rädda som M är att ta upp partistöds frågan) om öppenhet. Partiledaren ska väljas av en stängd grupp som väljer en kandidat, som sedan hela rörelsen får hylla i efterhand. Ingen i Riksdagen ska få kommunicera med omvärlden om vad som sker därinne för det är ju heligt.
Sossar agerar fortfarande (efter fem år) som att de är de som har rätt till MAKTEN, att MAKTEN är deras och det är folket som inte fattar hur illa det är att de rätta människorna inte har den ultimata kontrollen över makten. Att försöka bevisa en verklighet som till stora delar inte existerar är omöjligt, men politiker försöker alltid.
Martin
Om du är medlem i S så har du ju fått vara med och ha förslag till Partiledare.. Eller menar du att hela Svenska folket ska vara med och utse S partiledare?