Full fart bakåt, nostalgin står som spön i backen när Juholt håller sitt första sommartal. Det är alldeles uppenbart att i socialdemokratins värld är det gammal socialism som ska tillämpas på moderna utmaningar. Socialismen har aldrig fungerat och kommer heller aldrig att fungera. Politikens roll är att skapa förutsättningar för lösningar, inte att via politiska beslut och lagstiftning lösa allt. Socialismens idé är att begränsa friheten för den enskilda människan och samhällets egen kraft att lösa utmaningar. Istället är det kollektivet som ska lösa allt och det på människans bekostnad.
Socialismen har gjort sitt återinträde i socialdemokratin. Jag beklagar det. Sverige hade förtjänat en ny socialdemokrati som hade förnyat sig och som hade kommit med nya lösningar på nya utmaningar. Det hade kunnat skapa ett spänstigt och spännande politiskt klimat i Sverige.
Juholt väljer konfliktens väg, en väg där konflikten i sig är det viktiga och inte vad som kommer ut av den. Det är ett märkligt vägval. I en tid där det politiska samtalet, lyssnandet och pragmatiska lösningar är den väg väljarna efterlyser så väljer S det motsatta. Förklaringen ligger i att för Juholt handlar inte politik och värderingar och vägval utan det handlar om makt och politiskt spel. Spelandet är viktigare än värderingarna. Det är en farlig väg. Det förminskar politiken till något mycket mindre än vad det är. Politik är viktigare än så.
Ledare och politiker måste kunna ta ansvar och det mer än bara i retoriken. Kanske är Juholt en skicklig retoriker. Men det fattas reellt ansvarstagande. Löfte eller löfte staplas på varandra i en lång kö. En kö som aldrig tycks ta slut i retorikens värld. Men politik kräver mer ansvar än så. Ska politiken vara trovärdig måste också finansiering visas och förklaras. I en tid av oro är det ännu viktigare än annars. Just nu väljer Socialdemokratin en ny väg, en väg fylld av tom retorik med löftet om allt till alla. Men bakom retoriken finns inget ansvarstagande. Det är så tomt att man som politisk motståndare till och med saknar gamla S-ledare som Göran Persson och Mona Sahlin. Det drev förvisso en politik jag inte delar, men oftast fanns det ett ansvarstagande i deras politiska gärning. Den är idag bortblåst.
Socialismens återtåg tycks saknas gränser. S föreslår nu lagstiftning på bostadsområdet. S ska centralt bestämma hur och när bostäder ska byggas. Vi har sett den politiken misslyckats förr. Socialistiska beslut och femårsplaner är inget vi längtar tillbaka till. Den politiken skadade alltför många under alltför lång tid. Det kommunala självstyret slaktas i ivern att få införa socialismen igen i Sverige. Politiskt är detta inte ens god retorik, det är i grund och botten en politik från en svunnen tid som inte borde återuppväckas.
Socialdemokraterna och Håkan Juholts vägval är faktiskt märkligt. I en tid av oro där människor förväntar sig ansvarstagande och bredda lösningar väljer S en helt annan väg. Möjligen är det en modern variant av den enda vägen och den kommer att leda in i en återvändsgränd. De nya moderaterna har lärt sig av historien, det verkar däremot inte socialdemokraterna ha gjort.
Media: SVD och SVD2 och SVD3 och DN och AB och AB2 och Exp och Exp2
Bloggar: Sebastian och Johan och Thomas och Storstad och Rolf och Ankersjö
Socialismen har alltid funnits hos Socialdemokraterna. Alltså den demokratiska socialismen som alltid tagit avstånd från kommunismen. Partiet kan inte uppfylla borgerliga ledarskribenters önskan om att ansluta sig till den typ av politiskt nytänkande som Moderaterna ägnat sig åt. Schlingmann har visserligen dirigerat partiet något åt vänster, men det brister i solidaritet med de som oförskyllt drabbats av försämrade trygghetssystem. Det är Centern som har tvingats allt längre ut till höger efter den moderata U-svängen.
@ Sven-Eric Forsén
Du skrev “Centern längre ut till höger” – vad menar du med det? Sanningen är väl snarare att centern marginaliserats. Så länge det fanns en klar ambition att sänka skatterna kraftigt (inom borgerligheten) så var Centern det miljlövänliga, lite mjukare alternativet, men när moderaterna pratar miljöpolitik och sänker skatterna främst för låg och mellaninkomsttagare så suddas den gamla skiljelinjen ut och centern marginaliseras.
Pingback: Kvartalspolitiken utarmar det politiska samtalet « Röda Berget
Juholt vill sänka skatten för pensionärerna. Moderaterna borde i stället försöka få loss pengar från det som stals från pensionärerna i några omgångar på niottiotalet. Se till att staten lämnar tillbaka en del av dessa medel inför nästa år. Det kan beskattas efter samma mall som vi tillämpar i dag. Det är en win -win situation. Statens “lån” från pensionsmedlen minskar – pensionärerna får mer pengar att disponera samtidigt som man får mer skatteintäkter på den ökade pensionen.
ja moderater ser ju spöken överallt. men det är faktiskt så att marknaden kan inte klara alla problem. Ibland måste det till politik också.
När ni högerpartister blir trängda och skrämda börjar ni alltid svamla om socialistspöket. Samma gamla tomma högerretorik som vanligt. Ni har snart haft err roliga.
Vad är problemet? Såssarna är väl i botten ett socialistiskt parti?
Även om jag ej sympatiserar med dem så tycker jag det känns skönt med en glidning åt klara motpoler igen.
Vore jag som Kent så skulle jag gnugga händerna över detta istället för att beklaga mig, ty moderaternas politik är ju så mycket bättre; eller?
Allting behöver en motvikt!
Kent tror innerst inne inte på M-politiken. Annars skulle han inte ständigt gnöla så på S.
I Stockholm har stadhusmajoriteten tagit beslut på fördelning av hyresrätter och bostadsrätter. Att det ska vara blandade områden. Och särskilt så ska allmännyttans bestånd minskas i områden där den överstiger en påhittad procentsiffra som ska verka “rimlig”. Så genomförs det just nu i våra stadsdelar utan respekt för hur de boende valt att bo. Egna hem är bortagna från beslutsunderlaget vilket gör beslut för försäljningar till privata värdar och bostadsrätter haltar.
Pingback: Att leda en opposition, eller vara i den | Martin Edgélius – Konservativa Tankar | Nyheter24
Pingback: Sommartalen… « Lotta Olsson (m) Blogg
Pingback: Juholts trovärdighet
Pingback: Nostalgitripp « Moderata Perspektiv
Pingback: Ett enkelt val « Smurfgodis
Sossarna kommer.
http://photos1.blogger.com/blogger/1194/1735/1600/AllaskamedC.jpg
Det är ganska enkelt Kent, bara man struntar i att sänka skatterna till de redan välbärgade så finns medel för att satsa i välfärden. Det vet du och alla andra moderata politiker, men ni väljer att tjata in “finasieringsproblemet” och ni vet att om man ljuger tillräckligt många gånger så börjar vissa att tro på det. Jag kallar det för demagogi.
Pingback: Kritiken mot den socialdemokratiska ledarduo växer sig starkare | Kent Persson (m) blogg
Jag förstår inte felet på att bestämma var och när det ska byggas bostäder, jag menar som det ser ut nu byggs det ju inte tillräckligt. Marknaden tjänar inte på att bygga de bostäder som behövs(t. ex studentbostäder, billigare och miljövänligare hyresbostäder för de som inte har råd att köpa sitt boende m.m.)
När marknaden inte ser till att alla har bostad måste man ta ansvar som ledare för en nation och se till att alla medborgare kan bo på det vis som passar henne bäst, och inte var det finns mest pengar att tjäna! När studenterna ökar i mängd, bygg fler studentbostäder! När folk börjar förlora sina jobb, bygg fler billigare boenden! När miljonprogramen fallerar, rusta upp! Det är inte svårare man måste bara se till att ta faktiska politiska beslut och inte ge full bestämmande rätt åt markaden.