Sverigedemokraterna ska förnya sig. De ska bli socialkonservativa. För min del får de kalla sig för vad de vill. De ändrar ingenting i deras sakpolitik, åsikter och värderingar. SD är och kommer att förbli ett unket parti med unkna åsikter. Jag har därför mycket svårt att tro att SD´s försök till att försöka sminka över sina värderingar lurar någon.
SD är ett främlingsfientligt parti. Det visar och bevisar partiet gång på gång. Deras syn på människan skiljer sig från alla andra etablerade partier i Sverige. När vi andra likställer alla andras människors lika värde, så särskiljer SD dem. De senaste förslaget från SD är att svenskarna ska delas in i tre grupper, ”ursvenskar”, ”assimilerade” samt ”icke assimilerade”. Det är ett rasistiskt förslag som stinker apartheid och nazisim. Det är skrämmande och det är fullständigt oacceptabelt.
Det är dessa värderingar och åsikter som gör att moderaterna aldrig kommer att samarbeta med SD. Efter ett år i riksdagen så har också både omvärlden, men några få undantag, och SD förstått det. Alliansen har inga samtal med SD. Inga uppgörelser görs. SD är isolerade. Agerandet är rätt och ligger i linje med det vi lovade i valet. Vi kommer inte att samarbeta med SD.
Nu är SD arga och deras partiledare går till hårda angrepp på Reinfeldt. Åkesson har förstått att han inte är önskvärd hos M och Alliansen. Därför går han nu till frontalangrepp på M och Reinfeldt. Jag kan inte säga att jag sörjer SD´s angrepp på oss. Tvärtom. Det visar med tydlighet att SD och M är lika oförenliga som eld och vatten. Så kommer det också att förbli.
De försök till ”make-over” som SD nu gör kommer inte att lura någon. De väljarna SD har kanske stannar. Jag har dock svårt att tro att alla de som röstar på SD är rasister. Förmodligen är de flesta ”missnöjesröstare” som inte har hittat något annat parti. Erfarenheten är dock att de väljarna är rätt så rörliga. I nästa val kan de lika gärna rösta på någon annan eller välja att avstå att rösta.
Jag har respekt för väljarna. De har per definition alltid rätt. Men jag kan aldrig ha respekt för ett parti vars affärsidé är att splittra samhällen och människor. Ett parti som går till val på att stoppa människor från att komma till vårt land. För mig handlar det om att alla människor är lika mycket värda. Det är en värdering jag aldrig kan kompromissa om. Någonsin.
Media: DN och DN2 och DN3 och SVD och SVD2 och SVD3 och SVD4 och SVD5 och AB och AB2 och SVD och DN och exp
Bloggar: Annarkia och Fredrik och Helena och Lars och frihetssmedjan och martin
Ja, ungefär samma idéer som i reportage från valstugor när m-politiker tro ratt kamerorna är avslagna.
Om SD har svårt för att bestämma sig om de ska kalla sig nationalister eller socialkonservativa så borde de göra en kompromiss och kalla sig nationalsocialister.
Som fd moderatmedlem har jag inte uppfattat det i mina möten med “kollegor” att det i den föreningen var något som alla delade.
Att alla var lika.
Så, i moderaternas värld är alla välkomna till Sverige?
Jag antar att både Khadaffi, Amin, och Hitler skulle fått asyl här om ni fått bestämma.
Att påstå att “Alla människors lika värde” är detsamma som att alla är välkomna att bo Sverige är ju mindre bra.
Ska det betyda alla människors rätt att bli försörjda av svenska skattebetalare, eller?
Vilar vår nations framtid på att andra har det dåligt och måste fly?’
Naturfolket Indianerna tog emot alldeles för många av en annan kultur
på för kort tid, hur “spännande” tycker dom det mötet var?
Jag upprepar frågan jag ställde några ämnen längre ned:
“Vad anser Kent eller för den delen Reinfeldt om sin brittiske kollega David Camerons åsikter om multikultur, massinvandring och invandringsrelaterad kriminalitet?”
Är moderaternas åsikt att Cameron också är ute i kylan?
Jan Guillou har efter en undersökning kommit fram till att SD inte är ett främlingsfientligt parti.
“apartheid ” Det ligger väll i linje med Moderat tänkande!
Nej, inte ska vi stoppa någon som vill komma till vårt land. Därför är värnplikten avskaffad, och försvaret ordentligt nedbantat. Alla är välkomna…
Ursäkta mitt tjat, men nu fick jag syn på något i aftonbladet som får mig att undra över om inte vissa moderaters människosyn tangerar mitt eget tänkande.
Carl Bildt utropar efter kidnappningen i Timbuktu att
“Tre europeer, varav en svensk, kidnappade i norra Mali i går”
Detta uttalande är ej unikt, utan vid var och varannan katastrof så sätter massmedia igång med att utröna huruvida några “svenskar” befaras omkomna, detta torde ju vara helt ointressant i en värld där alla är lika mycket värda.
Lika värda är vi nog endast inför gud, men för människan är det mer en eftersträvansvärd kompassrikting än den krassa biologiska verkligheten, den förälder som ger grannens barn finare presenter än sina egna, eller inte räddar sitt eget barn först är en mycket dålig förälder.
Pingback: Höger och mitten samtidigt, en omöjlig balansakt? | Martin Edgélius – Konservativa Tankar | Nyheter24
Sa mycket floskler,men eftersom du inte bemodar dig med att besvara nagra fragor ar det ingen ide att stalla nagra nya.
Och jag har ingen som helst respekt för ett parti som kryllar av islamister och som slutade med tvångsterilisering av människor först i slutet av 70-talet, nämligen Moderaterna!
Tänk att det kan vara så här, nämligen att man hyser en genuin oro över etniska motsättningar, över en kvinnosyn som upplevs främmande eller över en ökande brottslighet och att det är det som får en att vilja minska invandringen? Att mitt invandringsmotstånd förklaras av mitt intresse för demokrati samt lag och ordning – och att vare sig rasism eller främlingsfientlighet har något med det att göra!
Vilka skall man då rösta på om man är uppriktigt oroad och bekymrad över det som sker i Sverige med en ohämmad invandring?
Om svaret då är socialkonservatism är det inte M som man kommer att välja eftersom de i praktisk politik inte är socialkonservativa.
I brist på sakargument så brukar oseriösa debattörer drar fram floskeln om ”alla människors lika värde” utan att ens reflektera över vad man egentligen menar, det låter ju så fint! Men det finns ingen normal funtad människa som på fullaste allvar tycker att ”alla människor är lika mycket värda”, det är möjligtvis en ”värdering” hos en psykopat som inte fäster något egentligt värde alls hos andra människor. Men för övriga är t.ex. ens familj och vänner är ju betydligt mer värda för en själv än en total främling. Vilken normal förälder skulle säga till sitt barn ”Du skall inte på något sätt tro att du är mer värd för mig bara för att du är mitt barn. För mig är du faktiskt precis lika mycket värd som vilken total främling som helst eftersom jag tror på alla människors lika värde!”?
En annan sak är att prata om alla människors lika värdighet (”dignity”), som inte alls är detsamma som värde (”value”). Det är en naturrättslig moralisk princip som utgår från att människor har en medförd värdighet som i sin tur medför vissa okränkbara rättigheter/skyldigheter (vilka exakt dessa är kan man dock ha olika åsikter om, men att t.ex. fritt få bosätta sig varhelst man önskar brukar inte räknas dit). Denna moraliska princip är inte eller på något sätt självklar, t.ex. bygger rättspositivism och utilitarism på andra principer.
När det gäller Sd specifikt så har jag faktiskt svårt att se vad i deras (socialkonservativa) politik som bygger på annat än grundläggande naturrättsliga principer och därmed skulle skilja sig markant från övriga partier och därmed i sig skulle utgöra ett hinder för samarbete. Om man hävdar något sådant måste man faktiskt motivera exakt vad i deras politik som inte är förenligt med naturrätten och då duger det inte med floskler om ”alla människors lika värde”. Här är det dock uppenbart att t.ex. att politiker som Kent Persson är det minsta intresserad av någon seriös, djupare debatt. Det handlar enbart om att utmåla sig själv som en ”god människa” och motståndarna i Sd som antigen ”onda” eller några mindre vetande som av allmänt ”missnöje” valt att stödja ”fel” parti och DET om något är ”unket” och lurar ingen!
Sverigedemokraterna är ett parti som knappast går att samarbeta med. Det är en sanning som blir mer och mer uppenbar, det är de själva som bevisar detta, därför finns det en bra metod för att dessa skall känna sig ovälkomna i kommunen, landstingen och i riksdagen samt alla utskott – utrfrysning, att man undviker samarbete, undviker att samtala med dem och att man smutsar och motsäger deras falska argument – stölden av ordet socialkonservativ var fräckt! En skymf! En annan idé som framstår som löjlig är idén om folkhemmet – en fascistisk idé skapad av nazismen och upptagen av sossarna – löjligt! Det visar bara på hur lite SD orkar tänka själva, de har inte ens mage att inse att det de gör i grunden är patetiskt, att det stinker och luktar illa om allt det de har att komma med. Ingen gillar det som Åkesson repressenterar, hans taktik är den sämsta tänkbara. Han är inte ens lysande i sin retorik – manusläsaren från Blekinge.
Att med sämsta möjliga retorik få ihop 10% av väljarkåren säger en del om övriga partier – S och V vägrade ta debatten med övriga Riksdagspartier
nu i höstas. Det säger mer om S och V (jag avser le´dningen) än om SD.
Jag begriper inte hur Juholt och Ohly kunde missa chansen att ge SD på nöten. Debatten skall föras rak och fullt.
Glöm inte var S tappade inte bara hakan utan även en hel del väljare
när Håkan Njuholt och partistyrelsen uppmanade Mon a att ta med
Vänsterpartiet på sitt tåg. Stor tabbe. Sedan det här med att vägra debatten – större TABBE!
Jag känner varmt för Moderaterna . Men ibland måste ungtupparna dresseras.
oj,oj.,oj, trampade Jimmie på din ömma tå, Kent?
Makeover – M blev NYA M
Slagord togs från S – ska nu vara Ms
üppdelning i du eller vi, vi närande – vi tärande, arbetare kontra alla bidragstagare…
Skillnaden är inte så stor mellan M och SD i retoriken. byt bara ut sjukskrivna/arbetslösa mot invandrare så simsalabim….
Om det är ngn grupp svenskar som borde få massiv upprättelse och respekt, är det de som en gång bildade (och ännu i viss mån utgör) stommen i SD, relativt lågutbildade, med vanliga hederliga oteoretiska jobb, (mest män),sen när de bildat familj oftast hänvisade till hyresbostad i “utsatta” områden, barnen i skolor snabbt förvandlade till multikulti-kaos, själva i ständig skräck att tappa jobbet eller bli lönedumpade av massinvandringen. Hur oändligt fräckt, när hela PK- etablissemanget ger sig på att hata dessa, som så grymt är offer för just deras politik, medan Du och alla de andra “goda” väl ser till att ha sitt eget på det torra i ngn fin “vit frizon”, Endast SD är renhåriga att berätta verkligheten!
klockrent Maria, men glöm för all del inte pensionärerna, de kommer ju ett snäpp längre ner på listan.
Vad är det som står i bibeln om att hitta grandet i din medmänniskas öga men att missa bjälken i ditt eget?
Kent, det är dags att skriva en krönika om Cameron och hans djupt rasistiska vi och dem-politik i England? Hans Muscular liberalism är ju i princip samma sak som Sverigedemokraternas assimilationspolitik. I själva verket har hela Europa gått över till en politik som uppmuntrar assimilation istället för integration. Genom en ansvarsfull invandringspolitik och tydliga förväntningar på invandraren att anpassa sig försöker övriga regeringar att göra något åt utanförskapet hos de stora invandringsgrupperna från Afrika och Mellanöstern.
I själva verket är Sverigedemokraternas öppna svenskhet mycket ärligare än en oreglerad invandring och multikulturalistisk politik som vill bevara vi och dem. Men verkligheten är inte något som du verkar oroa dig för. Det blir väl andra partier som kommer att få städa upp efter Moderaterna 2014 eller 2018. Sverige blir självklart tvingade att anpassa sin extrema politik förr eller senare.
Flera undersökningar har visat att en majoritet av Moderaternas väljare vill att Sverige får en rimlig invandringspolitik i linje med övriga Europa. Jag förstår inte varför toppledningen i Moderaterna då väljer att distansera sig så från sina väljare (samt representanter på lägre nivå) och till och med smutskastar dem för deras åsikter? Själv känner jag mig inte längre hemma i partiet. Bland annat beror det på ställningstaganden som de i blogginlägget ovan, men även på grund av andra beslut som visar att partiet driver iväg allt längre i riktning mot kollektivism, genusrams och moralpanik. Det var inte vad jag hade förväntat mig när jag röstade på Moderaterna i valet 2006 och (med viss tvekan) 2010. Blir det ingen ändring får det bli ett annat parti i valet 2014, eller så avstår jag från att rösta helt. Det räcker nu. Det finns en gräns för hur mycket era kärnväljare tåler.
Pingback: När man har svårt att förstå vad demokrati är… » Fredrik och hans Sollentuna -