Vi blir alla illa berörda när äldre människor drabbas av vanvård. Det är en av välfärdssamhällets kärnuppgifter att ta hand om våra äldre. På ålderns höst ska alla känna trygghet i att äldreomsorgen håller hög kvalité, är värdig och är trygg. Vanvård och missförhållanden ska i första hand upptäckas genom en skarp tillsyn istället för av media. De äldre och dess anhöriga ska veta att äldreomsorgen, var den än bedrivs i Sverige håller hög kvalité och är värdig. Vi ska alla kunna känna den tryggheten.
Trots en rad reformer under flera års tid kan vi konstatera att det krävs fortsatta förbättringar av tillsynen inom äldreomsorgen. Vår moderata arbetsgrupp som tar fram vår äldrepolitik föreslår därför bland annat att tillsynsverksamheten skärps och får en egen och oberoende ställning genom inrättandet av en välfärdsinspektion. Idag sköter socialstyrelsen tillsynen av bland annat äldreomsorgen, sjukvården och patientsäkerheten. Socialstyrelsen gör givetvis mycket mer.
För att kunna skärpa och öka inspektionen av äldreomsorgen föreslår vi därför en nu välfärdsinspektion. Denna välfärdsinspektion skulle kunna kontrollera kvaliteten inom äldreomsorgen strukturerat och regelbundet. Den skulle med fördel kunna arbeta proaktivt för att förebygga missförhållanden, men även agera i efterhand. Lärdomarna från inspektionen kan också återföras till verksamheterna så att de kan åtgärda missförhållanden och förbättra sitt arbete.
Inspektionen bör ha ett tydligt mandat att utfärda föreskrifter, varningar och se till att icke-fungerande verksamheter drabbas av tydliga påföljder. Vi ser därför att en välfärdsinspektion också ges befogenhet att dela ut till exempel vites- och bötesförläggande. Är missförhållandena av mycket allvarlig karaktär ska välfärdsinspektionen kunna stänga äldreboenden.
Välfärdsinspektionens arbete får inte enbart baseras på dokumentstudier eller resultera i ökad byråkrati. Det är också viktigt att påpeka att en välfärdsinspektion inte ska ses som en myndighet som finns till för att övervaka och kontrollera medarbetarna. Inspektionen finns där för att genom sin strukturerade uppföljning öka tryggheten för medarbetarna då inspektionens rapporter blir en sorts garanti eller certifiering för verksamheten de arbetar i.
Vår ambition är att äldreomsorgen ska hålla hög kvalité, vara värdig och vara trygg i hela landet. Det ska inte spela någon roll om var man bor i Sverige. Man ska vara garanterad att få en bra äldreomsorgen. Genom att inrätta en välfärdsinspektion skapas bättre förutsättningar för en tryggare äldreomsorg i hela Sverige.
Bra förslag! men se då till att det görs oanmälda besök och inte det motsatta som är vanligt inom vissa områden.
Men det viktigaste är nog att i grundlagen skriva in att alla som jobbar inom välfärdsektorn har grundlagsskyddad meddelarfrihet.
Pingback: Sossarna måste ha en tydlig linje om vinsten i vård och skola. #svpol « essbeck
Det är mer tröttsamt att se politiker använda äldreomsorgen för plakatpolitik. Alla vet att vi behöver fler som arbetar med äldre men vi i Sverige har gjort ett val att nedmontera den offentliga sektorn. Detta ska inte bara alliansen anklagas för.
Det valet gör att vi har mängder av arbetslösa trots att vår tillväxt från 70-talen och framåt har varit mycket god.
Det är ett politiskt val som gör att vi dras med sämre kvalité i vården och fler arbetslösa.
Plakatpolitik har aldrig löst några problem. Varken välfärdsinspektioner eller värdighetsgarantier löser detta. Riktig politik däremot kan vara bra.
Välkommen tillbaka från din ”massarbetslöshets-time-out” förresten
Bra initiativ!
Även fast de flesta äldreboenden fungerar bra, så är det viktigt att alla – privata såväl som offentliga – håller måttet med god marginal!
Jag är supernöjd för att detta äntligen händer, mina föräldrar får lite upprättelse efter sin död, det är jävligt tråkigt på ålderdomshemmen, jag har sett mer än jag skulle tyvärr. Går detta igenom är man en stolt Moderat. Massarbetslösheten finns inte, utan detta är vissa grupper som kommer ikläm, man kan bara läsa Reinfeldts förklaring, öppna ögonen i sin egen närhet och kolla. Sen vill inte alla läsa sig till framtid. En ungdomscoach på åldringsvårdshemmen vore kanon, dom skulle jobba utanför med att hjälpa till för att folk kommer ut, gå och handla lite till folk m.m. ha det bra coach, sen kunde dom läsa psykologi o vård en dag i veckan, då blir man inte trött på verkligheten.
Jim.. Nu är ju inte det här något nytt. Socialstyrelsen har ju haft att sköta om kontrollen länge. Vad det handlar om är ju att det finns pengar att anställa folk som kontrollerar och att grundlagsskyddad meddelarfrihet även gäller på privata vårdställen.
@Ola. Jag håller med. Som sjuksköterska efterlyser jag också att plakatpolitiker vore åtminstone lite intresserade att lyssna lite till vad legitimerad personal har för uppfattning innan de kommer med plakatpolitiska och också helt meningslösa förslag.
Politiker som inte är beredd att skjuta till resurser ägnar sig påfallande ofta åt just plakatpolitik. Kristdemokraterna hade ju sin värdighetsgaranti för några år sedan. Den fungerade inte heller.
Om vi ska prata klarspråk är detta förslag inget annat än röstfiske som naturligtvis genomskådas av svenska folket, eller om ni föredrar kristdemokraternas verklighetens folk
En ny myndighet som kommer att kosta en massa pengar som istället hade kunnat gå till mera äldrevård om inte högern alltså du valt att privatisera allting och förvandla de äldre bara till penga maskiner för penga kåta moderater
Pingback: Skattefinansierad verksamhet skall tåla granskning | Anders Tornblad
Kent!Det finns tillräckligt med Myndigheter, Varför inte ge Socialstyrelsen lite mer befogenhet och anslag I pengar? Så kan de säkert övervaka och stänga vanvårdade äldreboende…. Gör att inte mer avancerat en vad som krävs… Men som vanligt är K. Person ute och fiska efter röster….. Tror säkert sossarna skjuter till lite av de 16 miljarderna dom ska spendera enligt dej!!!
Moderatstuff igen.
Hade Kent hört av sig till Göran Hägglund så skulle han fått veta att socialdepartementet redan håller på att genomföra Kents ”nya idé” och som en utredning dessutom föreslog redan i maj. Så var det med den saken.
Pingback: Dagens Kent gör KD sura « Röda Berget
Verkar som om Kent P har förläst sig på Arne Anka citat. Det här är väl det som passar bäst in:” Att tänka innan man talar är som att torka sig i röven innan man skiter.”
Förslaget ligger bra till i tävlingen ”Årets politiska självmål”. Enda kvalificerade medtävlaren torde vara Sofia Arkelsten.
Pingback: Sitta på alla stolar och ro med alla åror « Under den lugna korkeken
Att det behövs någon form av övervakande myndighet är upenbart, men varför starta upp en separat myndighet istället för att ge Socialstyrelsen mandat och finansiering för att göra jobbet?
Risken med den lösning som föreslås här, och som tydligen föreslagits av (Kd) tidigare, är att det blir ännu en underfinansierad och anorektisk myndighet som inte klarar av mer än att driva den byråkrati som med automatik följer med en organisation.
Det voktiga är egentligen inte vilken statlig myndighet som får tillsysnsansvaret, utan att den får resurser att göra jobbet. Här har sittande regering en hel del att bevisa.
Nu Kent har du klantat dej. Er alliansbroder-syster KD har ju på gång ett liknande upplägg, som dessutom hunnit mycket längre. Rätt hantering hade väl varit att förena era krafter med KD. Dom behöver ju all kredit dom kan få.
Om du visste om att KD var på gång är det tarvligt att försöka ta ifrån KD initiativet inom sitt ansvarsområde. Om du inte visste-detta är lika illa. Man skall veta vad som är på gång. Rekommendation: Prata ut med KD, detta kan vara en del i dödsstöten för Alliansen.
Elefant i glashus är nog det som bäst illustrerar ditt agerande!
Kent hade givetvis ingen som helst koll på detta @metusalem. Hade Kent haft någon som helst aning om detta hade det säkert funnits med i ovanstående inlägg i bloggen.
.
Nu har ju Kent bemött kritiken och det gick ju sådär
Jag tror inte jag är helt ensam över mina funderingar…..hur länge har moderaterna råd att ha Kent kvar som partisekreterare?
Tänk, jag har för mig att Alliansen gick till val på att rensa upp i myndighets- och kommittéträsket.
Istället tillsätter man en ny så fort ett problem dyker upp!
Pingback: DUBBELKOLL « KajsaLisasblogg's Blog
Haha kent! här är en Artikel som behöver en tillsynsmyndighet omgående. Det är något för dej att sätta Bävertänderna i!!!
http://www.expressen.se/ledare/ta-ansvar-for-polisfiaskot/
Pingback: Är (S) + (M) = 3?
Du har helt rätt… Vi behöver någon som tar ett ansvar för att välfärden ska fungera som det var tänkt från början. Snälla urholka inte värlfärden.
Bästa kontrollen oavsett verksamhet är att konkurrensen fungerar.
Tre områden måste vara lösta för att konkurrens skall uppstå
- Kunden måste ha möjlighet att välja samt byta vem som skall leverera tjänsten
- Kunden måste kunna informera sig om tjänsten
- Någon form av skadestånd måste ges till kunden om leverantören av tjänsten inte levt upp till vad som lovats
Om de tre ovanstående punkterna är lösta kan ingen myndighet i världen slå den typen av kontroll. Man tar bort incitament för korruption samt att området utvecklas
@Per. Jag tycker inte att man ska leka affär med skattepengar. Multisjuka äldre vill ha en bra vård och omsorg framför valfrihet.
@Anders Nyman
Exakt därför man inte skall leka med skattepengar så ser man till att skapa förutsättningar för att konkurrensen skall fungera. Det är när konkurrensen inte fungerar som system fallerar.
Jag tror du blandar ihop konkurrens med finansieringen. De som inte förstår vad konkurrens är brukar blanda ihop privat, offentlig och konkurrens vilket är fel.
Privatiseringar (tillåta fler aktörer) blir ofta en konsekvens av att man ser till att konkurrensen får möjlighet att fungera. Men är regelverket på plats är det inget problem.
Tvärtom är det när man saknar ett regelverk och privatiserar ändå, det fungerar inte!
Problemet med att riktigt gamla inte kan föra sin talan eller byta är ett problem men det är även ett problem med med andra system. Problemet är dock mycket mindre när konkurrensen fungerar för företag är livrädda för dålig publicitet när det råder konkurrens.
Nej jag blandar naturligtvis inte ihop konkurrens med finansiering eftersom det är våra skattepengar som går till detta oavsett om det är en privat eller offentlig aktör.
Privata aktörer inom äldreomsorgen är en dålig idé. Bara för att det finns en del övrigt att önska när det gäller den kommunala äldrevården löser vi inte det genom att privata aktörer slimmar organisationen än mer.
Vi har gjort ett aktivt val att banta den offentliga sektorn. Det ger oss färre personer som arbetar med äldre samtidigt som många tvingas gå arbetslösa. Tillväxten som ska lösa arbetslösheten finns redan där. Sedan 70-talet har BNP ökat med c:a 130%. Givetvis är det ett politiskt val som gör att inte lika många arbetar med äldre. Att sedan privata företag plockar ut vinster direkt från våra skattepengar är orimligt. Detta ska givetvis tillbaka till verksamheten.
Eftersom jag arbetat i vården i många år skulle jag kunna sitta här hela kvällen och förklara varför det oftast är ganska dumt med flera aktörer runt exempelvis en multisjuk gammal människa. Det underlättar inte direkt ett gemensamt synsätt och en säker vård.
Att vi struntar i att skjuta till resurser är ingen bra anledning till att leka affär. Det finns andra sektorer där den fria konkurrensen kan råda. Det brukar för övrigt inte alltid fungera det heller.
Per…Tror du att Agda 90 klarar av att förhandla och välja vårdgivare efter flera Hjärnblödningar ..Jag bara frågar
@Ola
Nej jag tror inte Agda 90 kan förhandla. Men jag tror massmedia har ungefär 1000 gånger mer effekt på en konkurrensutsatt marknad jämfört med myndigheter på en sluten.
Vem granskar myndigheten som granskar och vad jämför man med?
Agda 90 har inte en chans i statligt reglerad verksamhet, hon har betydligt större chans när konkurrensen fungerar. Det räcker med att någon annan ringer och tipsar media och vips skall du få se att det händer grejer.
Skillnaden är enorm mellan reglerad verksamhet och verksamhet där konkurrensen fungerar bra.
Alliansen har förstört mycket genom att endast privatisera och folk som inte begriper vad konkurrens är tror att privatisering är samma sak som att man konkurrensutsätter.
@Anders Nyman
Om du jobbat i konkurrensutsatt verksamhet hade du förstått skillnaden mellan när konkurrensen fungerar och när den inte fungerar.
Att privata aktörer kunnat plocka ut mängder av pengar är en konsekvens av att konkurrensen inte fungerar, det är i princip lika illa när staten slösar massor av pengar på ineffektiv verksamhet. Operationssalar som står tomma, folk som sysslar mer med pappersvändande (administrativa uppgifter) jämfört med den faktiska verksamheten. Ingen har koll på vad som sker
Per…Nu är det ju så att dom som jobbar inom privata sektorn inte har meddelarfrihet. Och vad är det som säger att den offentliga sektorn är ineffektiva.. Vad du glömmer är att det inte är kylskåp eller andra varor som ska upphandlas utan det är människor du pratar om.. Skulle du känna sej trygg om en nära släkting åt sej hamnade hos något företag som tog på sig att vårda din släkting till att ha konkurera på att ha den billigaste vården.
Om du tittar på filmen Emil i Lönneberga och hur dom vårdade dom gamla så förstår du vad du strävar efter..
@Ola
Om du endast har en arbetsgivare (staten) kan verksamheten inte bli effektiv så som den kan när det är flera, orsaken till det är att de inte kan mäta och jämföra sig med andra samt att kunder inte har möjlighet att välja. Man tar bort hela den grund som de flesta verksamheter har för att utvecklas.
Det räcker med att titta på hur många statliga verksamheter där man sköter kunduppföljning, företagen är alltså intresserade av att ta reda på hur de upplevde det hela, vad man kan göra bättre mm. Desto bättre konkurrensen är desto mer feedback vill företag ha av kunderna för det är så man lär sig.
I statligt reglerad verksamhet kan några politiskt tillsatta personer bestämma att man exempelvis inte skall få ta sig en sup på kvällen och att det gäller i hela landstinget, kanske hela Sverige… Kunden har ingen möjlighet att välja eller informera sig om andra som har andra regler för alla måste göra samma.
Angående Emil i Lönneberga, på den tiden hade man utedass.. Snacka om att jämföra äpplen med päron, visa att du är insatt i vad du pratar om tack.
Om jag har en nära släkting som skall vårdas där jag hjälper till med plats, då vill jag kunna välja och jag vill kunna informera mig om vilken typ av vård som släktingen kommer få. Jag vill kunna checka av om det stämmer och jag vill kunna se till att det byts till annan vårdgivare om de inte sköter sig.
Jag vill inte ha ett enda val (läs: inte kunna välja).
Per…
Hur kunde det då bli över en miljard dyrare varje år att driva Apoteken i Sverige när man avreglerade dom? Eller ökade inte konkurrenten då? Kan du visa på en avreglering som har varit lyckad? Du gör det så enkelt för dej. Och du säger ju själv att inte din nära släkting skulle få välja utan du skriver ju att du skulle välja. Du glömmer hela tiden att det är människor du har att göra med.. Av vilken anledning tror du att inte privata företag tillåter meddelarfrihet inom vården?
Per. Det finns gott om bevis för att en verksamhet knappast blir bättre för att den blir konkurrensutsatt. Apoteken som Ola hänvisar till är ett alldeles utmärkt exempel. Det finns verksamheter där ekonomer inte ska tillåtas att leka affär. Dina argument kan inte övertyga mig som arbetat i såväl offentlig som privat, även inom vården.
Återigen. Det finns andra sektorer som passar bättre för affärslekande. Att det finns brister inom den offentliga verksamheten, även om det mesta givetvis fungerar, är inget bra argument för att leka affär. Vårt gemensamma intresse för en god äldrevård är faktiskt viktigare än så. Punkt.
@Ola
Om kunderna kräver en sak så måste företagen följa efter, så lyder den brutala regeln för företag när konkurrensen fungerar. Därav måste företagen införa meddelarfrihet om kunderna kräver det.
När konkurrensen fungerar är jag övertygad om att det kommer dyka upp fler tjänster kring att undersöka hur bra olika äldreboende är. Kan tänka mig att det finns en marknad kring det området bara man släpper på regleringarna.
Kostnaden är ett ickeargument mot konkurrensutsättning. Nu känner jag inte till hur väl konkurrensen fungerar bland apoteken för som jag skrivit tidigare, privatisering är inte samma sak som att man konkurrensutsätter. Man måste granska branschen för att se om konkurrensen fungerar.
Finns många branscher där konkurrensen är värdelös, banker, mat, fastighetsbolag, energi mm
När väl konkurrensen fungerar blir kostnaden vad kunderna gör den till eftersom det då är helt kundstyrt.
Men vad inte du skiljer på är att det är stor skillnad på att konkurera om olika varor som möbler och andra varor och att utsätta vår välfärd för konkurrens . Du kan ju inte välja på om du blir sjuk eller inte eller om du blir gammal eller hur. Det är ju därför det är skattefinansierat . Men jag kan ju välja på om jag vill låna pengar på banken eller sätta in pengar. Och du säger ju själv att inte du kan visa på något som fungerar inom det som är avreglerat.
@Ola
Det är skillnad i de regelverk som behöver skapas för att konkurrens skall fungera i respektive bransch, regelverk måste anpassas efter verksamheten. Sjukvård behöver sina regler, tåg behöver sina, banker behöver sina o.s.v.
Ja då måste man ju ta fram dom regelverken först då innan man inför privata företag inom den offentliga sektorn..Tydligen klarar ingen av det idag.
@Ola
Där är vi överens, innan man bjuder in andra aktörer som får vara med och tävla om kunderna måste marknaden vara förberedd.
Skräckexemplet är ryssland (även om sverige också har sina historier). Personer med kontakter som har insyn som andra inte har och roffar åt sig. En korruption som är livsfarlig för ett samhälle
Det är lätt att förbereda marknader, att man inte gör det handlar mer om ovilja. Varför går bara att spekulera i
Törs man höja sin röst i detta mansdominerade gäng?
Jag undrar hur det ska gå till att skapa en bra välfärd om man lägger mer och mer tyngdpunkt på administrationen och ger kommunerna knappa resuser?
Arbetar i skola för andra gången i livet och har över 20år i privat industri som parentes. Skillnaden mellan nu och då är verkligen påfallande.
Mötestid, dokumentation m.m. tar oerhört mycket tid och knaprar ständigt på elevernas tid med oss vuxna. Samtidigt märks det att behovet av detta har ökat. Många familjer har ett späckat schema på fritiden och tiden för att samtala och ”softa” med vuxnahar krympt. Nog är det väl viktigare att hinna och orka med det som vi ska göra, kärnverksamheten, än allt det andra.
Maggan, mellanstadielärare